дело №12-346/2024

Р Е Ш Е Н И Е

08 мая 2024 года город Уфа, ул.Шафиева-27/2

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, участника ДТП – ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

13 февраля 2024 года в 16 часов 41 минуту в районе дома №37 улицы Маршала Жукова в городе Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Х-Trail», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Тойота RAV4», государственный регистрационный знак №, за рулем которого находилась ФИО 1

Постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от 28 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г.Уфы, ФИО1 просит отменить приведенное выше постановление инспектора, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и показал, что он двигался по улице Жукова, имеющей три полосы движения, перестроившись с крайней правой полосы в среднюю, когда перед ним неожиданно появился автомобиль «Тойота RAV4», он не смог остановиться, произошло столкновение.

Участник ДТП – ФИО 1 в удовлетворении жалобы просила отказать, пояснив, что при управлении автомобилем «Тойота RAV4» двигалась по крайней правой полосе улице Жукова, когда на остановке перед ее автомобилем выехала машина, она экстренно затормозила, чтобы избежать столкновение. Из-за снежного покрова на дороге, машину сместило, и произошел удар в водительскую дверь автомобилем «Ниссан».

Инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе – ФИО 2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13 февраля 2024 года в 16 часов 41 минуту в районе дома №37 улицы Маршала Жукова в городе Уфе ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Х-Trail», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Тойота RAV4», государственный регистрационный знак №, что привело к столкновению указанных транспортных средств, тем самым он нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 28 февраля 2024 года, в котором указано, что ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства (пункт 9.10 ПДД); схема места совершения административного правонарушения, где указано место столкновения транспортных средств, а также механические поломки транспортных средств; объяснения участника ДТП – ФИО 1, видеозапись.

В объяснениях, данных должностному лицу, ФИО1 указал, что двигался по средней полосе в направлении центра города Уфы. Автомобиль «Тойота» при перестроении из правого ряда выехала на среднюю полосу, по которой двигалась его машина, и произошло столкновение с его автомобилем.

Участник ДТП – ФИО 1 в объяснениях должностному лицу указала: «управляя автомобилем «Тойота RAV4», двигалась по улице Жукова в направление центра города Уфы. На остановке гипермаркет «Окей» перед ней выехала машина с автобусной остановки. Во избежание ДТП произвела остановку автомобиля, так как торможение было экстренным, задняя ось машины из-за плохих погодных условий и неудовлетворительного дорожного полотна была смещена вправо. Передняя ось машины осталась на своей полосе. После остановки произошел удар в водительскую дверь автомобилем «Ниссан X-Trail».

Аналогичные объяснения ФИО 1 дала в судебном заседании.

Согласно схемы места совершения административного правонарушения, место столкновения на расстоянии 3,5 метров от правого края проезжей части, при ширине проезжей части 10,8 метров, то есть на крайней правой полосе движения (10,8 : 3 полосы движения = 3,6 метра).

После столкновения автомобиль «Тойота RAV4» расположен передней частью 2,7 метров и задней частью 1,7 метров от правого края проезжей части, т.е. на крайней правой полосе движения; автомобиль «Ниссан Х-Trail»: передней частью 3,7 метров и задней 3,6 метров от правого края проезжей части.

После дорожно – транспортного происшествия автомобиль «Тойота RAV4» имеет механические повреждения: левая передняя и задняя дверь, левое переднее крыло; автомобиль «Ниссан Х-Trail»: передний бампер, правое крыло, правая фара, что согласуется со схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участника ДТП – ФИО 1 и свидетельствуют о не соблюдении водителем ФИО1 безопасной дистанции до двигавшегося впереди автомобиля «Тойота RAV4».

Видеозапись с видеорегистратора автомобиля «Ниссан Х-Trail» подтверждает объяснения участника ДТП – ФИО 1 об обстоятельствах столкновения, а также опровергает объяснения ФИО1 о том, что «он двигался по средней полосе, а автомобиль «Тойота» выехал с правого ряда на его полосу».

Так из видеозаписи следует, что автомобили: «Ниссан Х-Trail» и «Тойота RAV4» движутся по крайней правой полосе по заснеженной дороге. При этом, перед автомобилем «Ниссан Х-Trail» движется автомобиль «Тойота RAV4», перед которым выезжает машина, после чего автомобиль «Ниссан Х-Trail» сталкивается с автомобилем «Тойота RAV4».

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение требования п.9.10 ПДД, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии состава правонарушения и доказательств вины в нарушении ПДД, несостоятелен и опровергается приведенными выше доказательствами.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2011 года) следует, что часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона. Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований пункта 9.10 Правил.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, а также подтверждается материалами дела, что в рассматриваемой дорожной ситуации ФИО1, управляя транспортным средством на проезжей части дороги, допустил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, и такие действия заявителя образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает вывод должностного лица - инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе о виновности ФИО1 в нарушении требований п.9.10 Правил дорожного движения основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

постановление должностного лица - инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе №18810002230000292493 от 28 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.К. Гафурова