Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 17 июля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Симанкова Е.Ю., рассмотрев протест заместителя прокурора 

<

адрес> на постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/12-3597-И/14-113 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении бухгалтера ТОГБУЗ «Городская клиническая поликлиника №» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/12-3597-И/14-113 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО2

Заместителем прокурора 

<

адрес> подан протест на указанное выше постановление, в котором просит постановление государственного инспектора труда отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. 

В обоснование доводов протеста указывает, что прокуратурой 

<

адрес> в соответствии с поручением прокуратуры 

<

адрес> проведена проверка по нарушениям трудового законодательства со стороны ТОГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 

<

адрес>», по результатам которой выявлены нарушения трудового законодательства со стороны должностного лица учреждения, в связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Так, в ходе проверки установлено, что ФИО4 осуществляла трудовую деятельность в ТОГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 

<

адрес>» в должности главного врача, согласно срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения с ФИО4 расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-п/к). При этом, в соответствии с п.5 раздела 9 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством здравоохранения 

<

адрес> и ФИО4 при расторжении срочного трудового договора в соответствии с п.2 ст. 278 ТК РФ выплачивается компенсация в размере 3-кратного среднемесячного заработка. В соответствии с п.1 и 3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ установлен ежегодный отпуск в размере 28 календарных дней и 14 дней дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день. В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о/к ФИО4 предоставлялась часть ежегодного отпуска в размере 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о/к ФИО4 предоставлен ежегодный отпуск продолжительностью 10 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на дату увольнения ФИО4 имела право на компенсацию 11 дней неиспользованного отпуска. При этом, окончательный расчет при увольнении выплачен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 174,93 руб. (заработная плата за март 2024 и компенсация за неиспользованные 8 дней отпуска). Компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка при увольнении в соответствии с п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ выплачена ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №, компенсация за три дня неиспользованного отпуска выплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 581,38 руб. В нарушение требований ст. 140 ТК РФ работодатель в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ не выплатил ФИО4 окончательный расчет при увольнении, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплат работникам, несут установленную законом ответственность. 

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с на должность бухгалтера ТОГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 

<

адрес>» назначена ФИО2, таким образом, должностным лицом – бухгалтером ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Учитывая, что обязанность по начислению и выплате ФИО4 окончательного расчета в день увольнения бухгалтером ФИО2 не исполнена, что является правонарушением и влечет ответственность как должностного лица, постановление Государственной инспекции труда по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении законным и обоснованным признать нельзя.

Помощник прокурора 

<

адрес> в судебном заседании протест заместителя прокурора 

<

адрес> поддержал по основаниям, в нем изложенным. 

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> направлены письменные пояснения, из которых следует, что согласно приказу о приеме на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на должность бухгалтера 1 категории, должностная инструкция в материалах дела отсутствует, документов, наделяющих ФИО2 организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями к рассмотрению дела не представлено. В отсутствие организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций ФИО2 не может быть признана должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с исполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, к которой может быть применима административная ответственность. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит данных о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО2, равно как и сведений о том, что она в силу возложенных на нее обязанностей могла предотвратить совершение правонарушения, но не предприняла должных действий. Руководствуясь положениями ч.4 ст.1.5 КоАП РФ полагает, что ФИО2 не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения. Ввиду того, что отсутствует субъект правонарушения, являющийся необходимым элементом состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, что в свою очередь является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО5 полагали постановление государственного инспектора труда законным и обоснованным, протест заместителя прокурора 

<

адрес> не подлежащим удовлетворению. 

Представитель ФИО2 ФИО5 суду пояснила, что ФИО2 занимает должность бухгалтера в ТОГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 

<

адрес>», при этом, в соответствии с должностной инструкцией на нее возложена обязанность по выполнению работы по начислению и ведению бухгалтерского учета при расчете с персоналом. В соответствии с Уставом медицинского учреждения на руководителя медицинского учреждения возложена обязанность оплачивать труд работников. Руководство учреждением осуществляет главный врач согласно п.5.4 Устава. Он обязан руководить учреждением, представлять его интересы без доверенности, обеспечивать своевременное выполнение всех обязательств, распоряжаться финансами и имуществом, обеспечивать оплату труда работников, издавать приказы. В соответствии с Уставом главный врач несет ответственность за неисполнение своих обязанностей, а также за организацию бухгалтерского учета. В соответствии с Положением об оплате труда руководитель медицинской организации обязан обеспечивать выплату заработной платы работников, в том числе социальных гарантий, к которым относятся выплаты на основании ст. 279 ТК РФ. Бухгалтер руководствуется законодательством «О бухгалтерском учете», согласно которому каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документов. Для того, что бы произвести ту или иную выплату бухгалтер должен получить соответствующий приказа (распоряжение) работодателя. ДД.ММ.ГГГГ обязанности главного врача исполняла ФИО4, однако ею не был издан приказ о начислении и выплате компенсационных выплат по ст. 279 ТК РФ, в связи с чем ФИО2 не было известно о необходимости осуществления данных выплат. Таким образом, виновных действий со стороны бухгалтера ФИО2 не имеется, в связи с чем инспектором по труду обосновано вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Дополнительно пояснила, что в Октябрьском районном суде 

<

адрес> рассматривался трудовой спор по иску ФИО4 в связи с нарушением ее трудовых прав. В ходе рассмотрения дела было установлено, что приказ о соответствующей выплате, который должна была издать сама ФИО4, еще являвшаяся ДД.ММ.ГГГГ главным врачом, ею не издавался. ДД.ММ.ГГГГ – это был ее последний рабочий день и она, как руководитель, должна была издать соответствующий приказ и передать его ФИО2 для проведения начислений необходимых сумм для последующей выплаты. Выплаты в порядке ст. 278 ТК РФ была произведена ФИО4 после того как новым руководителем медицинского учреждения был издан соответствующий приказ. 

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении протеста, изучив протест и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела усматривается, что постановление заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении бухгалтера ТОГБУЗ «Городская клиническая поликлиника №» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ с указанием на то, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с на должность бухгалтера ТОГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 

<

адрес>» назначена ФИО2 Учитывая, что обязанность по начислению и выплате ФИО4 окончательного расчета в день увольнения бухгалтером ФИО2 не исполнена, ФИО2, являющейся должностным лицом – бухгалтером медицинского учреждения, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/12-3597-И/14-113 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в действиях последней состава вменяемого ей административного правонарушения, исходя при этом из того, что рассматриваемое постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит данных о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО6, равно как и сведений о том, что она в силу возложенных на нее обязанностей могла предотвратить совершение правонарушения, но не предприняла должных действий, в связи с чем

Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из положений статей 26.2, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ч.2 ст.28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде, регулирующих выплату заработной платы и других выплат, вытекающих из трудовых отношений в случае, когда эти действия (бездействие) не содержат признаки уголовного преступления по ст. 145.1. "Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат" Уголовного кодекса РФ.

С субъективной стороны правонарушение по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ может быть совершено как в форме умысла, так и по неосторожности.

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из разъяснений, данных в абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства» к числу должностных лиц, подлежащих привлечению к административной ответственности по статьям 5.27, 5.27 1 КоАП РФ, следует относить лиц, совершивших административные правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на них организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

Субъектом ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ выступает работодатель (организация или индивидуальный предприниматель), а также их должностные лица, обладающие организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями по отношению к финансовой деятельности организации. 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит данных, подтверждающих наделение ФИО2 связи с исполнением ею должностных обязанностей бухгалтера медицинского учреждения организационно-распорядительными или административно –хозяйственными функциями. 

На основании изложенного, а также исходя из представленных доказательств, в обжалуемом постановлении государственным инспектором труда сделан правильный вывод об отсутствии в действиях (бездействии) должностного лица ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. Не согласиться с данным выводом государственного инспектора труда оснований не имеется, поскольку он является обоснованным, мотивированным на основании исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, кроме того, выводы государственного инспектора труда не опровергается доводами протеста. 

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется. 

Кроме того, в процессе рассмотрения дела представителем ФИО2 представлен Устав медицинского учреждения, из п. 5.4 которого следует, что главный врач учреждения в силу своей компетенции, в том числе осуществляет руководство текущей деятельностью Учреждения, распоряжается имуществом и финансами Учреждения в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации, 

<

адрес> настоящим Уставом, обеспечивает оплату труда работников Учреждения в соответствии с Трудовым кодексом, законами и иными нормативными и правовыми актами, локальными нормативными актами, в пределах своей компетенции издает приказы, дает распоряжения и указания, обязательные для исполнения работниками Учреждения. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 занимает должность бухгалтера ТОГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 

<

адрес>» и согласно должностной инструкции в трудовые функции бухгалтера входит ведение бухгалтерского учета оплаты труда, удержаний из оплаты труда, начислений резервов, налогов, взносов, в том числе принятие к учету первичных учетных документов о фактах хозяйственной жизни учреждения. В целях принятия к учету первичных документов в рамках трудовой функции бухгалтер составляет (оформляет), принимает к учету первичные документы по начислению платы труда, другим выплатам, удержаниям, оформляет начисление налогов и взносов, готовит отчетность по ним.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от ДД.ММ.ГГГГ N 402-Ф каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно ч.3 названной статьи первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Требования в письменной форме главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лица, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в отношении соблюдения установленного порядка документального оформления фактов хозяйственной жизни, представления документов (сведений), необходимых для ведения бухгалтерского учета, должностному лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, обязательны для всех работников экономического субъекта.

Таким образом, лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за не составление другими лицами первичных учетных документов свершившихся фактов хозяйственной жизни.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что в должностные обязанности бухгалтера не входит обязанность по составлению первичных учетных документов по фактам хозяйственной деятельности учреждения.

Таким образом, доказательства, объективно подтверждающие не исполнение бухгалтером ТОГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 

<

адрес>» ФИО2, как должностным лицом, своих должностных обязанностей относительно невыплаты в установленной срок заработной платы главному врачу ФИО4 материалы дела не содержат. 

В силу изложенного, оснований к отмене постановления государственного инспектора труда не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении бухгалтера ТОГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 

<

адрес>» ФИО2 оставить без изменения, протест заместителя прокурора 

<

адрес> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения. 

Судья подпись Е.Ю.Симанкова 

Копия верна: Судья Е.Ю.Симанкова