Дело № 1–59 /2017 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Недокушевой О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецова Е.А., 

защитника Подкорытова Р.В., 

при секретаре судебного заседания Лисицыной К.Ю., 

с участием подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

1) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, с целью хищения чужого имущества знакомого ФИО9. решил проникнуть в 

<

адрес>. Во исполнение преступного умысла, ФИО1, в период 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, пришел к 

<

адрес>, где перелез через металлический забор на придомовую территорию дома, после чего, руками снял незапертый навесной замок с металлических пробоев запирающего устройства входной двери в сени дома, через незапертую дверь проник 

<

адрес>, оттуда прошёл через незапертую на запирающее устройство дверь в жилое помещение дома, осмотрев которое, умышленно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО10.: 

<

данные изъяты>. Похищенное имущество, ФИО1 сложил в пакет, с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО11. имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый согласился. 

Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании о применении особого порядка судебного разбирательства по данному делу не возражали, полагая, что для этого имеются все основания.

Потерпевший ФИО12 выразил своё согласие о применении особого порядка судебного разбирательства по данному делу в письменном заявлении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203-204). 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории тяжких, совершено умышленно, обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д.125), возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего в возмещении ущерба (л.д.95), обстоятельством отягчающим наказание является 

<

данные изъяты>

Также при определении вида и размера наказания суд учитывает следующее. 

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> 

Поэтому, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> 

С учётом имущественного положения подсудимого ФИО1 суд не назначает дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учётом 

<

данные изъяты> характеризующих данных личность подсудимого, позиции государственного обвинителя суд не назначает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Поскольку судом применён особый порядок судебного решения, суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также требования ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации регламентирующего назначение наказания при рецидиве преступлений. 

Поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление в период условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, то в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд отменяет ФИО1 условно - досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом наличия в действиях подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> суд назначает отбывание наказания ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании с подсудимого в доход федерального бюджета процессуальных издержек в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатами в период предварительного расследования по делу, удовлетворению не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток, с подачей жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным ФИО1 в том же порядке и тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий (подпись)

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора находится в деле №1-59/2017 на л.д. 243-245 в производстве Ирбитского районного суда.