Р Е Ш Е Н И Е

 

 Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-172/25 по административному иску Российского союза автостраховщиков к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио и Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве об оспаривании действий (бездействия) и постановлений, 

У С Т А Н О В И Л:

Российский союз автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио и Даниловскому ОСП ГУФССП России по Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возбуждении в отношении административного истца исполнительного производства № 307538/24/77005-ИП от 19.07.2024 года, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не передаче исполнительного производства по территориальности в ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по Москве, оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, признании незаконными и отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и обязании вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 7.950,сумма, ссылаясь на то, что место нахождения организации (должника) не относится к территориальной подведомственности Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве и, более того, главным судебным приставом РФ вынесено постановление о ведении сводного исполнительного производства в отношении РСА в другом подразделении ГУФССП России по Москве.

В судебное заседание явилась представитель административного истца, которая на исковых требованиях настаивает.

Судебный пристав-исполнитель фио (она же представитель по доверенности Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве) в судебное заседание также явилась, в удовлетворении исковых требований просит отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель заинтересованного лица (ГУФССП России по Москве) в суд не явился, извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит возможным рассмотреть дело при данной явке, а исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

В силу ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. 

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» место нахождения некоммерческой организации определяется местом ее государственной регистрации.

Юридическим и фактическим адресом РСА является: адрес, который относится к территориальной подведомственности ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по Москве (адрес).   

Полномочия судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве распространяются на адрес, Донской, Нагатино-Садовники и Нагатинский затон (адрес) и не распространяются на территорию муниципального образования Замоскворечье (адрес).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 ФЗ Закона после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 статьи 33 Закона.

Постановлением главного судебного пристава Российской Федерации об определении места ведения сводного исполнительного производства от 25.01.2012 года местом ведения сводного исполнительного производства в отношении РСА определен Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве.

20.10.2016 года главным судебным приставом Российской Федерации вынесено постановление об изменении места ведения сводного исполнительного производства в отношении РСА, местом ведения сводного исполнительного производства определен ОСП по адрес № 2 УФССП России по Москве. 

Следовательно, все исполнительные производства, где должником является РСА, подлежат возбуждению и исполнению в ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по Москве.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.07.2024 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио на основании исполнительного листа ФС № 046626473, выданного Центральным районным судом адрес, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 307538/24/77005-ИП в отношении должника РСА в пользу взыскателя УФК по адрес, предмет исполнения: госпошлина в размере 7.950,сумма. 

Согласно с ч. 2 ст. 68 Закона, если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, к которым относится обращение взыскания на денежные средства должника, применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Несмотря на вышеизложенное, 22.07.2024 года судебный пристав-исполнитель фио вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.07.2024 года, которые не были направлены в адрес РСА, чем нарушены требования ч. 2 ст. 68 Закона, поскольку меры принудительного исполнения применяются после истечения срока, данного для добровольного исполнения требования.

Тем не менее, на основании указанных постановлений судебного пристава-исполнителя со счетов РСА по четырем инкассовым поручениям были списаны денежные средства в сумме сумма,сумма, из которых 23.850,сумма были впоследствии возвращены административному истцу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио, а также вынесенными ей постановлениями были нарушены права и законные интересы административного истца, в связи с чем, исковые требования РСА подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что на основании незаконных действий судебного пристава-исполнителя со счета РСА были списаны и не возвращены на банковский счет должника денежные средства в сумме сумма,сумма, данная сумма подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Российского союза автостраховщиков удовлетворить. 

 Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио, выразившиеся в возбуждении 19 июля 2022 года исполнительного производства № 307538/24/77005-ИП в отношении должника Российского Союза Автостраховщиков. 

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио от 19 июля 2022 года о возбуждении исполнительного производства № 307538/24/77005-ИП в отношении должника Российского Союза Автостраховщиков. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио, выразившееся в не передаче исполнительного производства № 307538/24/77005-ИП в отношении должника Российского Союза Автостраховщиков в ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по Москве.

 Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму сумма в рамках исполнительного производства № 307538/24/77005-ИП.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму сумма, вынесенные в рамках исполнительного производства № 307538/24/77005-ИП.

Обязать Даниловский ОСП ГУФССП России по Москве вернуть Российскому Союзу Автостраховщиков денежные средства в сумме сумма, списанные с его счета инкассовым поручением № 65049 от 22 июля 2024 года по исполнительному производству № 307538/24/77005-ИП.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

 Решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2025 года.

 Судья