Дело № 1-65/2020

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Брюховецкая 12 мая 2020 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В., 

государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Мамедова О.Я.,

защитника Мартыновой И.В., представившей

удостоверение 

<

......> и ордер Брюховецкого филиала ассоциации КККА АП КК 

<

......>,

секретаря Повисенко И.В.,

с участием подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не военнообязанной, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

......> 

<

адрес>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<

дата>, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находилась в гостях у ранее знакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где увидела лежащий на кровати в указанной комнате сотовый телефон «HUAWEI Р20 LITE», принадлежащий Потерпевший №1

Находясь в указанном месте, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут, у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «HUAWEI Р20 LITE», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> в указанный выше период времени ФИО1, находясь в квартире № 1 жилого многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за ее преступными действиями, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, осознавая, что её преступные действия носят незаконный характер, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, похитила сотовый телефон «HUAWEI Р20 LITE», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном и показала, что 

<

дата>, примерно с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут, она находилась в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где увидела лежащий на кровати в указанной комнате сотовый телефон «HUAWEI Р20 LITE», принадлежащий Потерпевший №1. Она решила его похитить и, воспользовавшись тем, что никто не наблюдал за ее действиями, она похитила указанный телефон.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайствоо прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку она примирилась с подсудимой, подсудимая принесла ей свои извинения за содеянное и в полном объеме загладила причиненный вред.

Претензий морального и материального характера она к подсудимой не имеет, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой П.А.АБ. в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Подсудимой ФИО1 и ее защитником Мартыновой И.В. в судебном заседании также подано ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей, а также с учетом того обстоятельства, что подсудимой ФИО1 впервые совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшей, принесла ей свои извинения, а также полностью загладила причиненный ею в результате преступления вред.

Государственный обвинитель Мамедов О.Я. не возражал в удовлетворении ходатайств подсудимой и потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как потерпевшая примирилась сподсудимой и подсудимая загладила причиненный потерпевшей вред.

Выслушав ходатайство потерпевшей, мнение подсудимой и ее защитника, согласившихся с ходатайством, мнение государственного обвинителя, который не возражал в прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу, о том, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании подсудимаяФИО1 полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном (л.д.34) и примирилась с потерпевшей, загладив перед нею причиненный преступлением материальный ущерб, а также принесла ей свои извинения за содеянное, что подтверждается заявлениями потерпевшей и подсудимой.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая ФИО1 ранее не судима, что подтверждается требованием о судимости (л.д. 98,99), преступление, совершенное подсудимой относится к категории преступлений средней тяжести. По месту фактического проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, что подтверждается представленной характеристикой (л.д. 103), на учете у врача нарколога и психиатра подсудимая не состоит (л.д. 101), проживает в семье с родителями (л.д. 102).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и подсудимойо прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 Ав соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношенииФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

- Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Брюховецкого районного суда 

Краснодарского края ФИО2