Мировой судья Балчыырак С.А. дело № 12-4/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 января 2019 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С-Ч.С., 

при секретаре судебного заседания Сандык С.С.,

с участием: представителей Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва ФИО3, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.15.11 КоАП РФ в отношении ФИО1, в виду отсутствия состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.15.11 КоАП РФ в отношении должностного лица -ФИО1, прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе представитель Службы по финансово-бюджетному надзору РТ ФИО3 просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, в связи с тем, что оно незаконное и необоснованное. Постановление мирового судьи не заверено надлежащим образом. Вина ФИО1 доказана, в частности письмом Администрации 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №, которое является доказательством того, что не велась работа по ведению бухгалтерского учета. Дело рассмотрено без участия Службы, не представлена возможность для доказывания виновности ФИО1 

В возражении на жалобу, ФИО1 просил оставить без изменения постановление мирового судьи, указывая на его законность и обоснованность. 

В судебном заседании представители Службы по финансово-бюджетному надзору РТ ФИО3, ФИО2, поддержали жалобу и просили отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение, как незаконное и необоснованное, по указанным в жалобе основаниям. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителей Службы по финансово-бюджетному надзору РТ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. На основании статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, копия которой получена Службой по финансово-бюджетному надзору РТ ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, так как последний день обжалования ДД.ММ.ГГГГ приходится нерабочим, выходным днем, т.е. воскресенье. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления мирового судьи, не нарушен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Управления сельского хозяйства администрации 

<

адрес> Республики Тыва, ФИО1 назначен на должность и.о. директора 

<

адрес> (л.д.19).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва, назначена внеплановая выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности в 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Установлен срок проведения контрольных действий по месту нахождения объекта контроля с 18 июня по ДД.ММ.ГГГГ – 15 рабочих дней. С приказом ознакомлен представитель проверяемой организации ФИО1. (л.д.15-16).

Согласно запросу – требования от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. директору 

<

адрес>» ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить для проверки бухгалтерские документы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае непредставления документов по запросу ответить с указанием причины невозможности предоставления истребованных документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ Запрос-требование ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора 

<

адрес>» ФИО1 уведомил Службу по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва, о том, что бухгалтерские документы за ДД.ММ.ГГГГ года ему как вновь назначенному руководителю предприятия (с декабря 2017 г.) не передавались по акту приема-передачи. Имеющиеся документы не прошиты. Отсутствует бухгалтерский учет. Бухгалтерские документы за ДД.ММ.ГГГГ года, находятся на стадии обработки в 

<

адрес> у частной бухгалтерской организации. Первичка вносится в 1-С-бухгалтерию. В связи с чем, просил отложить намеченную проверку для завершения обработки бухгалтерского учета за ДД.ММ.ГГГГ года, в месячный срок. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва, проведение внеплановой выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности в 

<

адрес>» приостановлена на период восстановления объектом контроля документов, необходимых для проведения выездной проверки с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18). 

ДД.ММ.ГГГГ копия приказа о приостановлении срока контрольных мероприятий направлена и.о. директора 

<

адрес>» (л.д.17). Сведений о получении копии указанного приказа и.о. директора 

<

адрес>» в материалах дела не имеется. 

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Управления сельского хозяйства администрации 

<

адрес> Республики Тыва ФИО1 уволен с должности и.о. директора 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, бывший и.о. директора 

<

адрес>» ФИО1, извещен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ м. в помещении Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес> этаж, каб. №. (л.д. 11, 13). Уведомление ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства. (л.д.12).

Из приказа Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено с ДД.ММ.ГГГГ проведение внеплановой выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности в 

<

адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностное лицо - и.о. директора 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, выразившееся в отсутствии у экономического субъекта первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов. Должностным липом - и.о. директора 

<

адрес> ФИО1 в месячный срок финансовые, бухгалтерские, отчетные и иные документы для проведения проверки не представлены. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не присутствовал. 

ДД.ММ.ГГГГ копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО1 по месту его жительства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Тыва, производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, возбужденное по ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, как указано в постановлении мирового судьи, явилось то, что ФИО1 во время проверки финансово-хозяйственной деятельности 

<

адрес>» Службой по финансово-бюджетному надзору, руководителем указанного предприятия не являлся, поскольку проверка была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ, а он уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, с выводами мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается, считая его законными и обоснованными по следующим основаниям. 

По ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность наступает лишь в случаях, когда должностное лицо умышленно не выполняет требования закона. 

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренной ст. 15.11 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла, то есть должностное лицо должно знать и осознавать, что нарушает основные требования, предъявляемые к ведению бухгалтерского учета и предоставлению бухгалтерской отчетности, желает этого или безразлично относится к установленным требованиям по ведению бухгалтерского учета.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ письмом сообщил и.о. руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва о том, что выполнить запрос-требование по внеплановой проверке к указанному сроку не имеет возможности, поскольку бухгалтерский учет отсутствует, бухгалтерские документы за ДД.ММ.ГГГГ годы ему не были переданы по акту приема-передачи как вновь назначенному руководителю предприятия. Бухгалтерские документы за ДД.ММ.ГГГГ года находятся на стадии обработки в 

<

адрес> у частной бухгалтерской организации. В этой связи, просил отложить намеченную проверку для завершения обработки бухгалтерского учета, на месячный срок. 

ДД.ММ.ГГГГ приказом № Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва, проведение внеплановой выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности в 

<

адрес>» приостановлена на период восстановления объектом контроля документов, необходимых для проведения выездной проверки с ДД.ММ.ГГГГ.

После приостановления ДД.ММ.ГГГГ Службой по финансово-бюджетному надзору РТ внеплановой выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности 

<

адрес>», и.о. директора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы. 

На момент возобновления проведения внеплановой выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности приказом Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не являлся руководителем предприятия.

Таким образом, доказательств, подтверждающих умысел ФИО1 на нарушение требований, предъявляемых к ведению бухгалтерского учета и предоставлению бухгалтерской отчетности, материалы дела не содержат. 

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено без участия надзорного органа, не состоятельны, по следующим основаниям.

Как следует из содержания норм главы 25 КоАП, органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, что исключает возможность привлечения их к участию в процессе в качестве стороны судебного разбирательства, и, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об обязанности их извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 25.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку никаких препятствий по поводу участия в судебном заседании представителей государственных органов, в том числе должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, КоАП РФ не установил, эти лица, согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", могут быть вызваны в случае необходимости в суд для выяснения возникших вопросов.

Исходя из изложенного, само по себе не извещение органа или должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, в случае отсутствия у суда необходимости выяснения у них возникших вопросов, не является обстоятельством, влекущим отмену или изменение принятого по результатам рассмотрения дела постановления.

Также, не является безусловным основанием для отмены судебного решения, то, что копия постановления мирового судьи надлежащим образом не заверена, так как данное обстоятельство не повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела и не привело к вынесению незаконного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.15.11 КоАП РФ в отношении ФИО1, в виду отсутствия состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва, без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва. 

Судья Монгуш С-Ч.С.