Дело №2-755/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года город Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н., 

при секретаре Ишемгуловой Л.Р., 

с участием истца ФИО1, ее представителя Гафуровой Ф.М., ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Нурдавлетовой Зиле Марсовне о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, с учетом уточненных исковых требований от 11.05.2021 просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 1222000 руб., из них 260000 руб. – основной долг, 962000 руб. – проценты за пользование займом, расходы по оплате госпошлины в сумме 13920 руб., расходы на юридические услуги 13000 руб.

В обоснование иска указала, что 26.03.2018 ФИО2 взяла у истца в долг денежные средства в размере 260000 руб. под 10% ежемесячно, о чем собственноручно написала расписку. Согласно условиям договора ответчик обязалась вернуть сумму долга через год, т.е. не позднее 26.03.2019. За период действия договора займа ответчик ничего не выплатила истцу. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1222000 руб., из них 260000 руб. – основной долг, 962000 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на 26.04.2021 г., а также судебные расходы. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что она под расписку под 10 % ежемесячно передала ответчику деньги в сумме 260000 руб. Должна была вернуть не позднее 26.03.2019, но деньги до сих пор не возвращены. Мирно решить вопрос не удалось. Расписку ответчик писала сама. 

Представитель истца Гафурова Ф.М. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что в 2019 году ФИО1 уже обращалась в Ишимбайский городской суд, но ФИО2 убедила, что выплатит долг, что муж работает на севере, и исковое заявление было оставлено без рассмотрения. С этих пор истец ни рубля не получила. Ответчик знает, что было исковое заявление, они ей направляли, и суд ей направил, но злоупотребляет правом. Проценты - 10 % ежемесячно предусмотрено договором, ни проценты, ни основной долг она не вернула.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что она взяла у истца денежные средства 260000 руб. под 10 % ежемесячно в срок не позднее 26.03.2019. Она начисляет на основной долг проценты – 10 % и за пределами срока договора займа. Срок процентов ограничен - до 26.03.2019, в расписке это не указано, что далее продолжается взыскание процентов под 10 % ежемесячно. Считает исковые требования завышенными. На 26.03.2019 был долг 572000 руб. с учетом процентов, а после 26.03.2019 новой расписки нет, а в расписке не указано, что проценты далее будут начисляться, считает, что должны начисляться проценты с применением ст. 395 ГПК РФ, просила применить банковскую ставку рефинансирования. Вовремя не смогла вернуть деньги. Не отрицает, что писала расписку и получила деньги под 10 % ежемесячно за период действия договора. 

Выслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807 - 808, 810 ГК РФ, подлежит возложению на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Судом установлено, что 26.03.2018 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа путем составления долговой расписки: на сумму 260000 руб., со сроком на 1 год под 10 % ежемесячно. Расписка подписана ответчиком, является одновременно как доказательством заключения договора займа, так и доказательством передачи ей денег истцом. Факт собственноручного написания расписки на вышеуказанных условиях ответчик ФИО2 в судебном заседании признала. 

Как следует из искового заявления и расписки, пояснения сторон, ФИО2 до сих пор не выплатила сумму долга, доказательства обратного суду не представлены. 

Согласно уточненному расчету задолженности, представленному истцом на 26.04.2021 года задолженность ФИО2 составила 1222000 руб., из них 260000 руб. – основной долг, 962000 руб. – проценты за пользование займом. Данный расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, свой расчет суду не представлен. 

Ответчик не согласна с начислением процентов - 10 % ежемесячно за период с 27.04.2021 по 26.04.2021, однако данный довод суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а ответчик, подписав расписку, фактически согласился со всеми существенными условиями договора займа, тем самым заимодавец и заемщик достигли соглашения и о размере процентов за пользование суммой займа.

Положения п. 5 ст. 809 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ в данному случае не подлежат применению, поскольку договор между сторонами был заключен до изменения указанных положений.

Довод ответчика в той части, что при определении размера задолженности подлежат уменьшению проценты до ставки банковского процента, являются необоснованными, поскольку снижение процентов за пользование кредитом не предусмотрено положениями действующего законодательства, изменение существенных условий договора может производиться по соглашению сторон.

По смыслу закона, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, не дополнительным обязательством, а элементом основного обязательства по договору займа, при этом в силу закона их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в случае отсутствия в договоре условия о размере процентов.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При этом в пункте 1 статьи 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

Как следует из материалов дела и содержания договора займа (расписка), размер процентов за пользование займом при заключении договора сторонами определен в размере 10 % ежемесячно (120 % в год), в связи с чем суд считает верным расчет истца, приведенный в заявлении об уточнении исковых требований.

Судом установлен факт, что в указанный в расписке срок, т.е. не позднее 26.03.2019, а также до настоящего времени денежные средства (основной долг + проценты) ответчиком истцу не возвращены, на обращения истца о возврате долга ответчик не реагировал. Доказательства возвращения истцу суммы долга (основного долга и процентов за пользование займом) ответчиком суду не представлены. 

В силу изложенного, исходя из представленного истцом расчета и положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о полном удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика в пользу истца основного долга - 260000 руб., процентов за период с 26.03.2018 по 26.04.2021 за 37 мес. в размере 962000 руб. по расчету: 260000 руб. Х10%х37 мес.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 понесла юридические расходы, связанные с рассмотрением данного дела, а именно оплатила 13000 руб. за юридическую консультацию, составление иска, представительство в суде адвокату Гафуровой Ф.М., что подтверждается соответствующими квитанциями, ордером адвоката от 09.04.2021 №3034823. По данному делу представитель истца составила претензию, исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, предъявила в суд, 3 раза как представитель участвовала в судебных заседаниях. 

Учитывая положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, объем произведенной работы, длительность рассмотрения дела, категорию и сложность дела, требования разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца юридических расходов в сумме 13000 руб.

Тем самым, суд полностью удовлетворяет уточненный иск ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 13920 руб.

В силу требований ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.20 п. 10 НК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 390 руб., которая при увеличении исковых требований не была доплачена истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 1222000.00 руб. (из них 260000.00 руб. – основной долг, 962000.00 руб. - проценты за пользование займом), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13920.00 руб., расходы на юридические и представительские услуги в сумме 13000.00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального района Ишимбайский район РБ государственную пошлину в сумме 390.00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 09.06.2021 года.

Судья подь Шагизиганова Х.Н.