№ 2-958/2025

УИД 22RS0069-01-2025-000844-03 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Мамайкиной Е.А.,

при секретаре Гончаровой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету карты. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления по получение кредитной карты. Во исполнение договора ФИО1 выдана кредитная карта ... по эмиссионному контракту ... от 22 ноября 2023 года, также ответчику открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указывая на то, что заемщиком платежи по карте проводились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, задолженность на 28 января 2025 года (включительно) составляет 116782,99 руб., ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты ... по состоянию на 28 января 2025 года, в размере 116 782,99 руб., состоящую из просроченного основного долга, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4503,49 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежаще, ходатайствовал при подаче иска о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещался надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело при данной явке, а также, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В соответствии со ст.ст. 807,808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2023 года ФИО1 обратился с заявлением в ПАО Сбербанк на получение кредитной карты.

На обращение ФИО1 в ПАО Сбербанк в этот же день ему одобрена кредитная карта с лимитом 85000 руб.

Далее ответчиком карта получена, активирована, установлен ПИН-код.

Выдача кредита ПАО Сбербанк произведена путем перечисления денежных средств на счет ....

Факт получения кредитной карты, ее активации и совершения по карте расходных операций ФИО1, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорен.

Изложенное указывает на то, что между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчик не исполняет надлежащим образом, условия кредитного договора заемщиком нарушены.

Ввиду неисполнения обязательств ответчиком, ПАО Сбербанк 25 декабря 2024 года в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности. Согласно требованию по состоянию на 25 декабря 2024 года размер задолженности по договору ... от 22 ноября 2023 года (основной долг) составляет 116782,99 руб. Досрочный возврат суммы должен быть осуществлен в срок не позднее 24 января 2025 года.

Однако задолженность по основному долгу ФИО1 не погасил.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 28 января 2025 года составляет – 116782,99 руб., из которых просроченный основной долг – 116782,99 руб. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Поскольку, как указано истцом, кредитором частично утеряна кредитная документация, а именно заявление ФИО1 на получение карты и индивидуальные условия кредитования, согласованность условий договора, к которым суд относит процентную ставку по договору, количество платежей, их периодичность, размер, ответственность по договору за ненадлежащее исполнение его условий, подтвердить не представляется возможным, то ПАО Сбербанк заявлено ко взысканию с заемщика только сумма просроченного основного долга.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

С учетом принципа диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства, непредставление ответчиком возражений относительно заявленных требований и доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах, чем те, на которые ссылается истец, суд принимает за основу доводы и доказательства истца.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк задолженность по уплате просроченного основного долга по состоянию на 28 января 2025 года в размере 116782,99 руб.

Поскольку заявление ФИО1 на получение карты и индивидуальные условия кредитования утеряны, требование ПАО Сбербанк не является бесспорным, в связи с чем в порядке приказного производства истец за взысканием задолженности не обращался.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО Сбербанк при подаче иска уплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19.Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4503,49 руб., что подтверждает платежное поручение ... от 20 февраля 2025 года. Ввиду удовлетворения требований истца, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по счету международной банковской карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт ... ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) задолженность по счету международной банковской карты ... по состоянию на 28 января 2025 года в размере 116782,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4503,49 руб., всего взыскать 121286,48 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Мамайкина

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 года.