Дело № 2а-212/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь

10 июля 2020 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кодеса А.В.,

при секретаре судебного заседания Пананто Т.А.,

с участием представителя АО «Почта России» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Почта России» к Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе и врио главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе ФИО2 о признании незаконным предписания от 31.01.2020 № 87/7-13-20-ОБ/12-133-И/82-22,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта России» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, сославшись на следующие обстоятельства.

Оспариваемым предписанием врио главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе ФИО2 от 31.01.2020 № 87/7-13-20-ОБ/12-133-И/82-22 на административного истца возложена обязанность постоянно соблюдать обязательные требования, установленные ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, отмеченные в акте Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе от 31.01.2020 № 87/7-13-20-ОБ/12-129-И/82-22.

По изложенному в иске мнению, указанное предписание является абстрактным и неисполнимым, выдано без предусмотренных на то законом оснований.

По изложенным основаниям АО «Почта России» просило суд признать незаконным оспариваемое предписание (л.д. 1-5).

Какой-либо позиции по существу заявленных АО «Почта России» административных исковых требований административные ответчики суду не представили, самоустранившись от участия в деле и реализации своих процессуальных прав и обязанностей.

Не представили какой-либо позиции по существу заявленных АО «Почта России» и ФИО3 с ФИО4, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель АО «Почта России» по доверенности ФИО1 поддержала административные исковые требования своего доверителя по изложенным в иске основаниям.

Государственная инспекции труда в Чукотском автономном округе явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о его времени и месте уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала (л.д. 163).

Врио главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание также не явились, о его времени и месте были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали (л.д. 163).

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности:

- были ли соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3 ч. 9);

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4 ч. 9).

В силу положений ч. 11 этой же нормы КАС РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении дела судом установлено, что 15.01.2020 в Государственную инспекцию труда в Чукотском автономном округе поступило заявление бывшего работника УФПС Чукотского автономного округа АО «Почта России» ФИО5 по факту невыдачи ей работодателем трудовой книжки в день увольнения.

На основании данного заявления распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе от 16.01.2020 № 87/7-13-20-ОБ/12-44-И/82-22 в отношении УФПС Чукотского автономного округа АО «Почта России» назначена внеплановая документарная проверка.

В ходе указанной проверки установлено, что на основании заявления об увольнении по инициативе работника приказом от 18.10.2019 № 482/к ФИО5 уволена с работы в УФПС Чукотского автономного округа АО «Почта России» с 22.10.2019 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В день прекращения трудового договора трудовая книжка не была выдана ФИО5 работодателем.

С согласия ФИО5 трудовая книжка направлена ей работодателем по почте ценным письмом 15.01.2020.

Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и отражены в акте внеплановой документарной проверки от 31.01.2020 № 87/7-13-20-ОБ/12-129-И/82-22 (л.д. 10-12).

По результатам указанной проверки врио главного государственного инспектора Смирным А.В. заместителю УФПС Чукотского автономного округа АО «Почта России» ФИО4 выдано предписание от 31.01.2020 № 87/7-13-20-ОБ/12-133-И/82-22, которым на нее возложена обязанность (далее дословно и сохранением стиля изложение текста):

«Соблюдать обязательные требования, установленным частью 4 статьи 84.1 ТК РФ, отмеченным в акте проверки Гострудинспекции от 31.01.2020 г. № 87/7-13-20-ОБ/12-129-И/82-22».

Для выполнения указанного требования в предписании установлен срок «постоянно» (л.д. 8-9).

При проверке законности указанного предписания суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ч. 2 этой же статьи ТК РФ, в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. 

Исходя из приведенных положений трудового закона, по обращению конкретного работника в государственную инспекцию труда такое предписание государственный инспектор труда может выдать работодателю только при выявлении нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Такое предписание должно носить индивидуальный характер и быть направленным на устранение работодателем нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, допущенных в отношении конкретного работника, который обратился в государственную инспекцию труда за защитой его трудовых прав.

Как было установлено судом и указано выше, на момент выдачи административному истцу оспариваемого предписания, трудовая книжка уже была направлена работодателем ФИО5 по почте по ее заявлению.

В силу положений ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки со дня направления ее работнику с согласия или по заявлению последнего. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у государственного инспектора труда предусмотренных законом оснований для выдачи истцу оспариваемого предписания 31.01.2020, ввиду отсутствия по состоянию на указанный день нарушения работодателем трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по факту задержки выдачи ФИО5 ее трудовой книжки.

Данное обстоятельство является самостоятельным и безусловным основанием для признания оспариваемого предписания незаконным в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ.

Как следует из упомянутого выше акта проверки УФПС по Чукотскому автономному округу АО «Почта России», нарушений трудового законодательства при выдаче трудовых книжек другим работникам названного лица государственным инспектором установлено не было.

Заслуживающими внимание суд признает и доводы АО «Почта России» о возложении на административного истца оспариваемым предписанием обязанностей по соблюдению трудового законодательства в отношении неопределенного круга лица.

Тем самым государственным инспектором труда нарушены приведенные выше положения ч. 2 ст. 357 ТК РФ, поскольку внеплановая документарная проверка проводилась по обращению конкретного работника (ФИО5).

Согласно п. 114 Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного приказом Роструда от 13.06.2019 № 160, в предписании об устранении выявленного нарушения помимо прочих предусмотренных сведений указывается срок выполнения этого предписания (с указанием числа, месяца и года).

Аналогичные требования к содержанию предписания, выдаваемых должностными лицами органа государственного контроля (надзора), предусмотрены и п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 №294-ФЗ.

Так, согласно приведенной норме Закона, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В нарушение приведенных требований названных выше Федерального закона и Административного регламента, срок исполнения возложенных оспариваемым предписанием обязанностей в нем установлен (далее дословно) «постоянно» без указания конкретного числа, месяца и года.

По изложенным основаниям оспариваемое истцом предписание государственного инспектора труда от 31.01.2020 № 87/7-13-20-ОБ/12-133-И/82-22 суд признает не отвечающим требованиям закона, а административные исковые требования АО «Почта России» о признании этого предписания незаконным – подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Предусмотренный ст. 357 ТК РФ срок для оспаривания указанного предписания АО «Почта России» не был пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в полном объеме административное исковое заявление акционерного общества «Почта России» к Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе и врио главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе ФИО2.

Признать незаконным предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-133-И/82-22 об устранении нарушений трудового законодательства, выданное заместителю директора УФПС Чукотского автономного округа акционерного общества «Почта России» врио главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе ФИО2.

Возложить на Государственную инспекцию труда в Чукотском автономном округе обязанность отменить указанное предписание от 31.01.2020 № 87/7-13-20-ОБ/12-133-И/82-22.

Возложить на Государственную инспекцию труда в Чукотском автономном округе обязанность сообщить суду и акционерному обществу «Почта России» об исполнении настоящего решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Взыскать с Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе в пользу акционерного общества «Почта России» понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 2 000 (двух тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья , А.В. Кодес

,

,

,