Дело № 1-632/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 22 июля 2019 года 

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Рябовой Т.Г., представившей удостоверение № 1419 и ордер № Н 202133 от 19.07.2019,

при секретаре Матюшкиной К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ленинграда, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

23.12.2015 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожденного 11.08.2017 в связи с отбытием срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь по месту жительства потерпевшей Потерпевший №1 в 

<

адрес>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого и обслуживаемого в подразделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес> около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, путем команды Сбербанка на номер «900», совершил операцию безналичного перевода денежных средств на сумму 1 000 рублей с вышеуказанного банковского счета № на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является ФИО5, не осведомленная о его (ФИО2) преступных намерениях. Далее, во исполнение своего преступного умысла на хищение денежных средств Потерпевший №1, используя вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащей Потерпевший №1, осуществил операции перевода денежных средств суммами 1 000 рублей и 1 000 рублей, а всего на общую сумму 2 000 рублей с вышеуказанного счета банковской карты ПАО «Сбербанк», на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № находящейся в его пользовании, таким образом, тайно похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3 000 рублей, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 в обращенном к суду заявлении, против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, возражений от участников процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО2 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 явился с повинной, заявив о совершенном им преступлении, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством, вместе с тем подсудимый согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал и раскаялся в содеянном, предпринял меры по возмещению потерпевшей причиненного материального ущерба, имеет тяжелые хронические заболевания, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Кроме того суд учитывает то, что ФИО2 имеет постоянное место жительство и регистрацию в Санкт-Петербурге, на учете в НД не состоит, состоит на учете в ПНД с 2001 года. Вместе с тем проверено психическое состояние ФИО2, который согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов от 30.05.2019 как в момент (период) совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может участвовать в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.67-73). 

Согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого ФИО2 опасный рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение ФИО2 корыстного тяжкого преступления в отношении близкого родственника, всю совокупность данных о личности подсудимого, который ранее судим, за совершение корыстного преступления направленного против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, ввиду чего суд полагает, что ФИО2 выводов для себя не сделал на путь исправления не встал, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч.1 ст.60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за данное преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Вместе с тем, суд учитывает, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, мнение потерпевшей просившей о назначении мягкого наказания, сведения о возращении причиненного преступлением ущерба и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания, без штрафа и ограничения свободы, предусмотренного в качестве дополнительного наказания санкцией ст. 158 ч.3 п.«г» УК РФ, а также с применением требований ч.3 ст.68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, его преступные действия образуют опасный рецидив преступлений, поэтому в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств инкриминируемого преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую и оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-6 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора - с 22.07.2019. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 22.07.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Е.Ю. Савина