Судья Бондарева О.В. дело № 2а-2193/2025

03RS0014-01-2025-003796-66

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33а-2266/2026

21 января 2026 года

г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Лазарева Р.Н.,

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО3, Октябрьскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об обжаловании постановления о возбуждении исполнительных производств,

по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа адрес Республики Башкортостан – ФИО4 на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Лазарева Р.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата частично удовлетворен иск ООО «Теплоэнерго», которым оставшееся после смерти должника ФИО5 имущество – комната №... по адресу: адрес, признано выморочным и задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 31 009,85 руб. взыскана с администрации городского округа адрес Республики Башкортостан. В выданном свидетельстве о праве на наследство по закону от дата содержатся отметки о наличии ограничений прав и обременения в отношении вышеуказанного жилого помещения на основании постановлений ОГО СП ГУФССП от дата и от дата, принятых на основании постановлений о возбуждении исполнительных производств (далее по тексту – ИП): №...-ИП от дата и №...-ИП от дата. Как установлено из материалов исполнительных производств постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата вынесено на основании выданного дата исполнительного листа по гражданскому делу №... по иску ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитной карте в размере 62 571,31 руб. и судебных расходов 2 077,14 руб. по решению Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата (вступившему в законную силу дата). Постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата вынесено на основании выданного дата исполнительного листа по гражданскому делу №... по иску ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО5 ссудной задолженности в размере 110 718,40 руб. и судебных расходов 3 814,36 руб. по решению Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата (вступившему в законную силу дата). Административный истец полагает, что указанные исполнительные производства являются незаконными и необоснованными, поскольку возбуждены за пределами установленного ст. 21 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетнего срока. Срок для предъявления исполнительных листов к исполнению истек и не восстановлен судом. Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата по исполнительному производству №...-ИП от дата произведена замена стороны с ФИО5 на администрацию ГО адрес. Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата по исполнительному производству №...-ИП от дата произведена замена стороны с ФИО5 на администрацию ГО адрес.

На основании изложенного, административный истец просит суд: восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для обжалования постановлений Октябрьского ГОСП ГУФССП России по адрес (административному истцу стало известно при ознакомлении с материалами по заявлениям о правопреемстве в августе 2025 года) и признать незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя ОГО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата; постановление судебного пристава-исполнителя ОГО СП ГУФССП России по адрес ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ведущий судебный пристав Октябрьского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского ГОСП ГУФССП России по адрес ФИО2

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представителем администрации городского округа адрес Республики Башкортостан – ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что за период со дата (дата вынесения постановления о возбуждении ИП) по дата (заявление об установлении правопреемства) исполнительный лист находился на исполнении в ОГО СП ГУФССП по адрес (более 5,5 лет) в нарушении норм об исполнительном производстве. Сведений о том, что исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью взыскания после возбуждения исполнительного производства от дата, либо о том, что исполнительное производство приостановлено, в связи со смертью должника, в материалах дела отсутствуют. Административный ответчик возбудил исполнительные производства на основании исполнительных листов, срок предъявления которых к исполнению истек и не восстановлен судом. Таким образом, неоднократное и неограниченное предъявление исполнительного документа к исполнению нарушает права должника в исполнительном производстве, что приводит к существенному ущемлению прав должника на стадии исполнительного производства.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в режиме видеоконференц-связи представителя администрации городского округа адрес Республики Башкортостан - ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. При этом время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В силу абзаца второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу дата, по гражданскому делу №... исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения №... удовлетворены, в его пользу с ФИО5 взысканы: задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 110 718 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3814 рублей 36 копеек. Кредитный договор №... от дата, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения №... и ФИО5 расторгнут (л.д. 185-186).

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу дата, по гражданскому делу №... исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ПАО «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте – удовлетворены. С ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитной карте Visa Classic №... в размере 62 571 рубля 31 копейка, в том числе: основной долг в размере 35 593 рубля 80 копеек, просроченные проценты в размере 7 211 рублей 44 копейки, неустойка в размере 19 766 рублей 07 копеек. Также с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ПАО «Сбербанк России» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2077 рублей 14 копеек (л.д. 52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГО СП ГУФССП по адрес на основании заявления от дата представителя ПАО Сбербанк - ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от дата на основании выданного дата исполнительного листа ВС №... по гражданскому делу №... (л.д. 54, 55).

Исполнительный лист ВС №... имеет отметки о том, что дата он был возвращен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», дата он был возвращен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (по нему взыскано 9,15 руб.), дата он был возвращен в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (по нему взыскано 24 руб.) (л.д. 56-58).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГО СП ГУФССП по адрес было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от дата на основании выданного дата исполнительного листа серии ФС №... по гражданскому делу №... (л.д. 24).

Исполнительный лист серии ФС №... имеет отметку о том, что дата он был возвращен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» без удержаний (л.д. 29-32).

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата по исполнительному производству №...-ИП от дата произведена замена стороны с ФИО5 на администрацию ГО адрес Республики Башкортостан (л.д. 53а).

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата по исполнительному производству №...-ИП от дата произведена замена стороны с ФИО5 на администрацию ГО адрес Республики Башкортостан.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку исполнительный лист серии ВС №... по гражданскому делу №... был ранее возвращен взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» дата, возбуждение исполнительного производства дата является законным, основанным на положениях закона. Исполнительный лист серии ФС №... по гражданскому делу №... был ранее возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» дата, в связи с чем, возбуждение исполнительного производства дата является законным. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исполнительные документы предъявлены взыскателем в установленный трехгодичный срок с момента вступления судебных актов в силу и в последующем на момент возбуждения обжалуемых административным истцом исполнительных производств №...-ИП от дата и №...-ИП от дата не истекли.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для возбуждения исполнительных производств №...-ИП от дата и №...-ИП от дата ввиду пропуска трехгодичного срока с момента вступления судебных актов в силу, не обоснованы, поскольку согласно отметкам: на исполнительном листе ВС №... - дата исполнительный лист был возвращен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», дата он был возвращен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», дата он был возвращен в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; на исполнительном листе серии ФС №... - дата исполнительный лист был возвращен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» без удержаний.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. При этом время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается, а значит, трехгодичный срок предъявления вышеуказанных исполнительных листов начал исчисляться с последних дат возбуждения вышеуказанных исполнительных производств.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав истца.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку такая совокупность необходимых условий по делу не установлена, постановленное решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан ФИО4 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.Р. Кулова

Судьи Р.Н. Лазарев

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 февраля 2026 года