Дело № 2-386/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года с. Угловское

Угловского района

Угловский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего Изембаева Р.Н.,

при секретаре Гадаеве Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб. и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от неё (ФИО1) в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. с условием уплаты 

<

данные изъяты>% на сумму займа ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт передачи денежных средств под указанные условия подтверждается собственноручно выполненной ответчиком распиской.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования подтвердила, пояснив, что передала ответчику в качестве займа ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб., с условием уплаты 

<

данные изъяты>% ежемесячно. До настоящего времени ответчику сумму долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб. не вернула, возвратила только в счет уплаты процентов по договору 

<

данные изъяты> руб. На оставшиеся проценты по договору не претендует. Представленная ею долговая расписка выполнена её рукой по просьбе ответчика. Обговорив условия займа и ознакомившись с текстом расписки, прочитав расписку лично, ответчик получила денежные средства на указанных в ней условиях и собственноручно подписала расписку. Паспортные данные ответчика внесены в расписку со слов ответчика, поэтому их правильность она не подтверждает. 

Представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала по основаниям указанным в иске, доводы истца поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась. Суду пояснила, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. у истца ФИО1 она ДД.ММ.ГГГГ не занимала, представленную истцом расписку не выдавала. Подпись в расписке, возможно ей, не принадлежит. Утвердительно ответить не может. Её паспортные данные в расписке указаны не верно. Долговая расписка фиктивная. От проведения по делу почерковедческой экспертизы для определения принадлежности ей подписи в представленной истцом расписке отказывается. Оплачивать указанную экспертизу, а также предоставлять в распоряжение экспертов экспериментальные образцы своей подписи, она не согласна. Последствия уклонения от участия в экспертизе, предусмотренные ч.3 ст.79 УК РФ ей разъяснены и понятны. Доказательств, в подтверждение своих возражений о фиктивности представленной истцом долговой расписки не имеет.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, доводы ответчика поддержал. 

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым последняя получила в долг от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. с условием уплаты 

<

данные изъяты>% ежемесячно на сумму займа. При этом ФИО2 в свою очередь обязалась выплачивать проценты ежемесячно до 

<

данные изъяты> числа, а основную сумму долга обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное, подтверждается распиской ответчика ФИО2, представленной суду истцом ФИО1 

Расписка подписана ответчиком и сомнений в её подлинности и достоверности у суда не вызывает.

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Истец, подтверждая заявленные требования, ссылается на вышеуказанную расписку, выданную ему ответчиком в подтверждение обязательства по возврату полученной от истца в качестве займа денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Представленная суду истцом долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает не исполнение обязательства ответчиком по договору займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В долговой расписке срок возврата суммы займа определен ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем ни на указанную дату, ни на момент принятия судом решения по иску ФИО1 долг по договору займа истцу ответчиком не возвращен. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО2 о фиктивности представленной истцом суду расписки судом не принимаются, поскольку вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств тому не представлено.

Более того, ответчик, выдвигая указанные возражения, категорически отказался от проведения по делу почерковедческой экспертизы с целью определения принадлежности ей подписи в представленной истцом расписке, в том числе и по инициативе суда, поскольку оплачивать указанные экспертизу, а также предоставить эксперту экспериментальные образцы своей подписи не согласился. 

Указанное поведение ответчика суд расценивает, как стремление избежать установленной договором обязанности по возврату заемных денежных средств и признает факт принадлежности ответчику подписи в долговой расписке установленным.

При таких обстоятельствах суд считает, что между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор займа на сумму 

<

данные изъяты> руб. Ответчиком обязательства по данному договору не исполнены.

Изготовление текста расписки истцом, а также несоответствие паспортных данных ответчика, указанных в долговой расписке данным указанным в паспорте ответчика не являются нарушением формы договора займа, а потому не влекут его недействительность либо безденежность.

Наличие подписи ответчика в долговой расписке, наряду с пояснениями истца свидетельствует о том, что ответчик, подписав долговую расписку, была ознакомлена с условиями договора займа. 

В силу названных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования и обязанность ответчика по возврату долга. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик не выполнил в установленные сроки обязательства по договору займа, требования истца в части взыскания суммы долга по договору займа с ответчика ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, в соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. Указанные расходы подлежали оплате при заявленной истцом цене иска и фактически оплачены истцом, согласно представленным суду квитанциям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.Н. Изембаев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>