Дело № 2а-1031/2020 УИД 42RS-0033-01-2020-002035-86

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием административного истца ФИО3 ФИО1 и ее представителя ФИО3 ФИО2 

представителя административного ответчика – администрации г. Прокопьевска ФИО4, 

при секретаре Киселевой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

16 октября 2020 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Лозовая ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации 

<

адрес> о признании бездействия по установлению срока сноса дома незаконным и возложении обязанности установить разумные сроки сноса дома и отселения из него жильцов. 

Требования мотивирует тем, что является 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией вынесено 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о вынесении распоряжения дальнейшего использования 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

адрес> и сроков отселения жильцов. ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> отказала в вынесении такого распоряжения. Со ссылками на нормы права, считает бездействие администрации 

<

адрес>, выразившееся в не установлении сроков сноса и расселения граждан 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

адрес> незаконным и просит суд признать его таковым, а также обязать административного ответчика принять решение и определить срок расселения граждан 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

адрес> не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Административный истец и ее представитель на удовлетворении требований настаивали. 

Представитель административного ответчика против удовлетворения административного иска возражала. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.1.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Учитывая, что истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц органов местного самоуправления, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Лозовая ФИО1 является 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> непригодным для проживания на основании подпункта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 ФИО1 в администрацию 

<

адрес> поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, заявитель просит сообщить, выносилось ли распоряжение с указанием дальнейшего 

<

адрес> в 

<

адрес> и сроков отселения жильцов, а также выдать соответствующее распоряжение.

Из 

<

данные изъяты> администрации 

<

адрес> на указанное обращение следует, что 

<

данные изъяты> ввиду того, что 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> (л.д. 12).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие основания и порядок предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее - Положение).

В соответствии с абзацами 1, 3 п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и многоквартирного дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абз. 7 п. 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с абз. 7 п. 7 Положения решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Административный истец полагает, что в данном случае в отношении нее применимы положения ст. 32 ЖК РФ об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и направлении органом местного самоуправления требования о сносе дома с последующим выкупом жилого помещения.

Согласно п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, положения ст. 32 ЖК РФ применяются в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Между тем, согласно 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и пояснением административного истца 

<

адрес> в 

<

адрес>, собственником которого является Лозовая ФИО1 

<

данные изъяты>

Из представленного 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что 

<

данные изъяты>

Пункт 8 Положения устанавливает право органа местного самоуправления принимать решения о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Последствием признания помещения непригодным для проживания является только предусмотренное ст. 57 ЖК РФ право на предоставление гражданам вне очереди жилых помещений по договорам социального найма, при соблюдении условия о нуждаемости и малоимущности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) – при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Заключение межведомственной комиссии, не признавшей спорный жилой дом аварийным многоквартирным домом, подлежащим сносу, административным истцом в установленном законом порядке не оспорено.

Следовательно, в связи с тем, что решение о признании спорного объекта многоквартирным домом и выявлении основании для его признания аварийным и подлежащим сносу не принималось, у администрации 

<

адрес> не возникло обязанности по направлению собственникам жилого помещения требования о сносе данного дома и об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах со стороны администрации 

<

адрес> отсутствует незаконное бездействие по не направлению собственникам помещений требования о сносе дома, следовательно, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании бездействия администрации 

<

адрес> по установлению срока сноса дома незаконным и возложении обязанности установить разумные сроки сноса дома и отселения из него жильцов отказать полностью за необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись П.Н. Котыхов

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись П.Н. Котыхов