Дело № 1-77/2020 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 февраля 2020 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

Председательствующего, судьи Г.С. Важенина;

при секретаре Н.А. Волковой; 

с участием государственного обвинителя – ФИО5;

подсудимого ФИО1 ФИО2;

его защитника – адвоката ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ФИО1, 30 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ; 

копию обвинительного акта получившего 31.10.2019 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 04.12.2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

В 1992 году в Чимкетской области в г. Арысь Республики Казахстан Мясников ФИО1 обнаружил в заброшенном сарае обрез охотничьего ружья, изготовленный самодельным способом из одноствольного гладкоствольного ружья модели ИЖ-5 16 калибра, с частично уничтоженными заводскими номерами, отечественного производства, путем изготовления самодельного ствола установления самодельно изготовленной пистолетной рукоятки, пригодный для производства выстрелов и относящийся к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию, оставленный в указанном месте неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Осмотрев обнаруженные обрез охотничьего ружья, у ФИО2 ФИО1 возник умысел на незаконные приобретение и хранение обреза охотничьего ружья.

Реализуя свой преступный умысел, Мясников ФИО1. находясь в указанное время в указанном месте, поднял с земли в сарае обрез указанного охотничьего ружья, тем самым незаконно его приобрел.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение огнестрельного оружия, Мясников ФИО1. находясь в указанное время в указанном месте поместил обрез указанного охотничьего ружья под куртку, надетую на нем, тем самым стал незаконно хранить его в указанном месте.

В 1995 году в неустановленный период времени Мясников ФИО1. решил переехать вслед за родителями на постоянное место жительства в Россию, а именно, в г. Челябинск. В неустановленное время Мясников ФИО1. пересек границу между Казахстаном и Российской Федерацией посредством железнодорожного транспорта, при этом вышеуказанный обрез находился в дорожной сумке ФИО1, во время пересечения российско-казахстанской границы, тем самым Мясников ФИО1. осуществил незаконное перемещение через государственную границу обреза охотничьего ружья. 

Приехав в г. Челябинск, в период с 1995 года до 13 августа 2019 года, Мясников ФИО1., продолжал хранить и переносить обрез охотничьего ружья на территории г. Челябинска в своих личных вещах либо при себе, в сумке.

В период времени с 25.07.2019 до 13.08.2019, Мясников ФИО1 продолжая незаконное хранение и ношение при себе обреза охотничьего ружья, изготовленного самодельным способом из одноствольного гладкоствольного ружья модели ИЖ-5 16 калибра, с частично уничтоженными заводскими номерами, отечественного производства, путем изготовления самодельного ствола и изготовленной пистолетной рукоятки, находясь в состоянии алкогольного опьянения и проходя мимо дома № 42 по ул. Воровского, в Центральном районе г. Челябинска, упал в палисадник, расположенный во дворе указанного дома, где выронил указанный обрез охотничьего ружья. 

В ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску, в палисаднике, прилегающем к дому ДД.ММ.ГГГГ по ул. Воровского в Центральном районе г. Челябинска, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут 13.08.2019 незаконно приобретенный и хранимый ФИО2 ФИО1. указанный обрез охотничьего ружья, пригодный для производства выстрелов и относящийся к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами дела Мясников ФИО1. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании Мясников ФИО1. поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину в его совершении признает в полном объеме. 

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. 

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое суд расценивает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных признательных показаниях, участии в осмотре места происшествия.

Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, данные, характеризующие его личность, а также конкретные обстоятельства дела. Подсудимый ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание, полученное в результате травмы грудной клетки. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, связанные с поведением подсудимого после совершения преступления, данные о его личности, состоянии здоровья, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые признаются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, - суд находит возможным с учетом требований ст. 64 УК РФ назначить ФИО2 ФИО1. более мягкий вид наказания, не предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и предоставит подсудимому возможность доказать свое исправление.

Определяя конкретный размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которых явно не достаточно для уменьшения степени общественной опасности совершенного преступления, - суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 ФИО1. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО2 ФИО1. из-под стражи в зале суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО2 ФИО1. под стражей в период с 07.02.2020 г. по 25.02.2020 г. включительно, полностью освободить его от отбытия наказания в виде штрафа. 

Изменить ФИО2 ФИО1. меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу приговора - отменить. 

Освободить ФИО2 ФИО1. из - под стражи в зале суда. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

обрез охотничьего ружья с одной гильзой, - уничтожить либо передать на хранение в пулегильзотеку ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области;

камуфлированную кепку - оставить в распоряжении ФИО2 ФИО1., освободив от обязанности ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п Г.С. Важенин

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Центрального 

районного суда г. Челябинска: Г.С. Важенин

Секретарь: Н.А. Волкова