Дело№2-1459/2019 

16RS0045-01-2019-001598-37 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2019 года город Казань

Мотивированное решение 

составлено 16 августа 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.Г.Ахуновой,

при секретаре судебного заседания Р.Р.Варламовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, списанных незаконно без письменного распоряжения, возмещении убытков, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страховой премии в размере 82 937 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 982 рублей 28 копеек, убытков в виде процентов за пользование кредитом в размере 14 845 рублей 72 копеек; штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы на отправку претензии в размере 27,50 рублей.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО заключен кредитный договор № на сумму 394 937 рублей 00 копеек под 18 % годовых, сроком на 60 месяцев. При выдаче банк списал со счета истицы плату за подключение к программе коллективного страхования в размере 82 937 рублей 00 копеек. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. При этом истец ссылается на то, что не давала письменного распоряжения на списание с ее счета данных денежных средств. По мнению истца, списание денежных средств не основано на законе, поскольку письменного распоряжения на списание с данного счета указанной суммы не было. Соответствующего распоряжения не имеется ни в кредитном договоре, ни в форме отдельного документа. Кредит досрочно погашен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Тогда как истец указывает, что не давала поручения на списание со своего счета денежных сумм. В связи с чем считает, что Банк обязан возместить незаконно списанные денежные средства, которые являются убытками, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченные проценты на страховую премию, штраф за нарушение прав потребителя, установленный Законом РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда, почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, увеличив требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать 14 998 рублей 53 копейки, удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО), извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а также указал, что ФИО на основании добровольного волеизъявления была подключена к Программе страхования, страховая премия была перечислена Банком в ООО СК «ВТБ Страхование» на основании личного заявления застрахованного лица, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, не явился.

Учитывая изложенное, суд на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО заключен кредитный договор № на сумму 394 937 рублей 00 копеек под 18 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В этот же день истцом подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО). При этом стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования: 82 937 рублей 00 копеек, из которых комиссия банка – 16 587 рублей 40 копеек (включая НДС), возмещение расходов Банка на оплату страховой премии страховщику – 66 349 рублей 60 копеек. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 12, пункта 6 статьи 13,статьи 15 и пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения - других убытков.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

Из выписки по счету ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в сумме 82 937 рублей 00 копеек в счет оплаты страховой премии за продукт «Финансовый резерв» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Заемщик утверждает, что банку не давал никаких поручений на списание с его счета денежных сумм в размере 82 937 руб.

На запрос суда о предоставлении документов, подтверждающих распоряжение заемщика ФИО на списание с ее счета денежных средств, Банк документ, подтверждающий распоряжение ФИО на совершение списания с ее счета денежных средств в размере 82 937 руб. не представил.

Пункт 18 Согласия на кредит предусматривает, что для предоставления кредита Банком открыт клиенту банковский счет №.

Пункт 21 Индивидуальных условий также предусматривает, что Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет для расчетов с использованием банковской карты.

Заявление ФИО о включении ее в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) не может быть оценено как письменное распоряжение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу в нарушение пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 12, пункта 6 статьи 13,статьи 15 и пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", исполнитель не предоставил возможность получить при заключении договора информацию об услуге, в связи с чем, потребитель вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, возврата уплаченной за товар суммы и возмещения - других убытков.

В соответствии с законодательством о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Таким образом, именно на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств надлежащего доведения до заемщика, как потребителя финансовой услуги, информации о стоимости услуг банка по обеспечению страхования, стоимости затрат Банка на оплату страховой премии страховщику, размер страховой премии, способе оплаты страховой премии, что влияет на свободу выбора гражданина.

Суд, исследовав представленные сторонами по делу доказательства, приходит к выводу о том, что Банк нарушил положения статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществив списание денежных средств со счета истца без распоряжения клиента. В связи с чем, требования ФИО о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств, списанных в виде страховой премии в размере 82 937 руб. подлежат удовлетворению.

Списание денежных средств в виде страховой премии следует отнести к убыткам, которые были вызваны незаконным списанием Банком денежных средств со счета клиента, а потому подлежат возмещению за счёт ответчика, поскольку причинены именно его действиями.

Разрешая вопрос об удовлетворении требования истца о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) процентов, начисленных на сумму страховой премии, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 Согласия на получение потребительского кредита проценты за пользование кредитом составляют 18% годовых. Поскольку страховая премия была включена в тело кредита, на эту сумму Банком начислялись проценты по ставке 18% годовых, следовательно, требование истца о взыскании убытков также является законным и обоснованным.

Указанные проценты по расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (358 дн.) : (82 937 : 360) х 358 х 18% составляют 14 845 рублей 72 копейки, которые подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований. Суд при этом учитывает, что контррасчет со стороны ответчика не представлен, иных доказательств неверности расчета в материалах дела также отсутствуют.

В силу ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере предусмотренных ст. 395 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что удержанная сумма страховой премии в размере 82 937 руб. признана судом убытками истца, которые были вызваны незаконным списанием Банком денежных средств со счета клиента, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 998, 53 руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, частично удовлетворив исковые требования.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО направила претензию Банку, однако ответа на нее получено не было.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд считает, что с Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 56 890 руб. 62 коп.

При этом суд учитывает, что ответчиком о применении к штрафу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Учитывая изложенное исковые требования ФИО о взыскании денежных средств, списанных в виде страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, удовлетворив тем самым требования частично.

Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы в размере 27 рублей 50 копеек. 

В подтверждение реального несения затрат по почтовому отправлению истцом в материалы дела представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 рублей 50 копеек. 

Таким образом, требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 27 рублей 50 копеек подлежат удовлетворению.

С ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска в размере 3 755 руб. 63 коп. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, списанных незаконно без письменного распоряжения, возмещения убытков, морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО денежные средства, списанные в виде страховой премии в размере 82 937 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 998 рублей 53 копеек, убытков в виде процентов за пользование кредитом в размере 14 845 рублей 72 копеек; почтовые расходы в размере 27 рублей 50 копеек; сумму морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек; штраф за отказ соблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 56 890 рублей 62 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в соответствующий бюджет муниципального образования 

<

адрес> Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3 755 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Г.Г. Ахунова