Дело № 2-303/2018. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (заочное). 

Город Вичуга, Ивановской области. 04.07.2018 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н., 

при секретаре судебного заседания Масловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», предъявленному к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк, Кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор №ф (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 15-19). 

По условиям договора возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными средствами Заёмщик обязался не позднее 

<

данные изъяты> месяцев со дня фактической выдачи кредита, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору. 

В соответствии с пунктами 1.1. - 1.3 Кредитного договора Заёмщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. 

Согласно пункту 4.1 Кредитного договора при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, заёмщик обязался погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике. 

На основании пункта 4.2. Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, Заёмщик обязался уплачивать Банку пени в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Пунктом 5.2 Кредитного договора закреплено право Банка требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 

<

данные изъяты> дней.

Ответчик не выполняет взятых на себя обязательств по кредитному договору. Согласно графику платежей, являющемуся частью кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно уплачивать взносы в свет возврата кредита и уплачивать проценты за пользование заемными средствами следующим образом: первый платеж ДД.ММ.ГГГГ и последующие 

<

данные изъяты> ежемесячных платежей - в сумме 

<

данные изъяты> рублей; последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету ответчик с ДД.ММ.ГГГГ перестал возвращать кредит и уплачивать проценты, прекратил исполнять взятые на себя обязательства. Истец просил взыскать с ответчика 1 807 871,55 рублей, в том числе: 205 726,51 рубль - основной долг; 151 579,32 рубля - проценты; 1 450 565,72 рубля - штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 239,36 рублей.

Представитель истца - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту своей регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем в протокол судебного заседания занесено определение.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов подлежит удовлетворению.

Факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком сомнений у суда не вызывает. Из расчета задолженности и выписки по счету заёмщика известно, что в нарушение условий договора ответчик, начиная с августа 2015 года, перестал исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами. 

Приказом ЦБ РФ от 12.08.2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 36-38). 

Введение в отношении кредитной организации процедуры, применяемой в деле о банкротстве, не является основанием для прекращения обязательств должника перед банком. 

В соответствии с пунктом 5.3. кредитного договора, 05.02.2018 года конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ответчику направлено требование о погашении указанной в иске задолженности, это требование было оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 33-35).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, применяемой к отношениям по кредитному договору, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суммы задолженности по основному долгу и процентам подтверждены расчетом (л.д. 7-12), который сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривается. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 205 726 рубль 51 копейку в счет основного долга и 151 579 рублей 32 копейки в счет процентов.

Иск в части взыскания с ответчика суммы неустойки подлежит удовлетворению частично. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Права Банка на своевременный и полный возврат займа нарушены, поэтому имеются установленные Законом основания для взыскания неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в сумме 1 450 565,72 рубля. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд учитывает, что начисленная неустойка в четыре раза превышает сумму просроченного основного долга и процентов вместе взятых. Иск не предъявлялся Банком к ответчику более двух с половиной лет с момента прекращения платежей в счет возврата кредита. При таких обстоятельствах начисленную Банком неустойку следует признать явно несоразмерной последствиям нарушенного истцом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Пунктом шестым той же статьи установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее, чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Произведя соответствующие подсчеты, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки может быть уменьшена до 100 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 239,36 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Государственная пошлина отнесена к судебным расходам. Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика. 

Всего, с учетом судебных расходов, с ответчика в пользу истца следует взыскать 474 545,19 рублей, в том числе: 205 726,51 рубль - основной долг; 151 579,32 рубля - проценты; 100 000 рублей - штрафные санкции; 17 239,36 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого Акционерного Общества АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого Акционерного Общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 474 545 (четыреста семьдесят четыре тысячи пятьсот сорок пять) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения его копии. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Беззубов.