Дело № 1-105/2019

64RS0043-01-2019-001263-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре Лушниковой А.И., с участием государственных обвинителей Калачевой М.В., Великого В.Е., подсудимого ФИО6, его защитника в лице адвоката Ботовой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, иные данные судимого 16 мая 2013 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 05.04.2016, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

установил

15.01.2015 постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Энгельса Саратовской области ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в силу 16.02.2016 года.

На основании требований ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1-3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. ФИО6 водительское удостоверение после вступления постановления в законную силу сдал на хранение в ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области 14 марта 2017 года. Далее, 17 сентября 2018 года ФИО6 забрал водительское удостоверение после окончания срока лишения. 

В неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 22 часов 00 минут 19 февраля 2019 года, ФИО6 употребил неустановленное наркотическое средство. ФИО6, будучи в состоянии наркотического опьянения, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, решил вновь управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО6, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, но не позднее 22 часов 00 минут 19 февраля 2019 года, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, сел за руль автомобиля марки «CHEVROLET NIVA 212300» №. Принадлежащего ему на праве собственности, и стал осуществлять движение по неустановленному маршруту по улицам города Саратова. 

19 февраля 2019 года примерно в 22 часа 00 минут, автомобиль марки «CHEVROLET NIVA 212300» № регион, под управлением ФИО6 на участке дороги, расположенной вблизи 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову, которые обнаружили у ФИО6 внешние признаки опьянения, а именно: нарушение речи и поведение, несоответствующее обстановке. 

В связи с указанными обстоятельствами ФИО6 был отстранен от управления автомобилем марки «CHEVROLET NIVA 212300» №, о чем был составлен протокол № от 19.02.2019. Далее ФИО6 предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Однако, последний в присутствии понятых отказался, о чем был составлен акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Тогда ФИО6 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница святой Софии», на что последний согласился. Согласна акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 85 от 19.02.2019, проведенного в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница святой Софии», у ФИО6 по результатам химико-токсилогического исследования биологических объектов, установлено состояние наркотического опьянения, в связи с обнаружением в моче производных N-метилэфедрона. 

Таким образом, ФИО6., совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении по ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся, с квалификацией своих действий согласился. Пояснил, что 19 февраля 2019 года он примерно в 19 часов 00 минут он вышел из дома, где встретил молодого человека по имени ФИО5, с которым знаком на протяжении месяца, который попросил его отвести в пос.Солнечный г.Саратова, на что он согласился. В пути следования он докурил сигарету, которую ему предложил ФИО5 и сообщил, что в ней находилось наркотическое вещество. Возле 

<

адрес> сотрудник полиции остановил его автомобиль, после чего стал проверять документы. В процессе проверки документов сотрудники полиции предложили пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница святой Софии». Он согласился. По результатам проведения освидетельствования его отстранили от управления транспортным средством и составили акт на состояние опьянения. На место происшествия приехала следственно-оперативная группа. Также ему известно, что 15.01.2015 постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Энгельса Саратовской области он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Сомневаться в достоверности указанных показаний ФИО6 у суда оснований не имеется. Суд полагает, что вышеприведенные показания ФИО6 являются правдивыми и кладет их в основу приговора, поскольку указанные показания дополняют иные доказательства, являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Помимо показаний ФИО6, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, также объективно подтверждается совокупностью иных исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО1 от 11.03.2019, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с 19.00 часов 19.02.2019 года до 08.00 часов 20.02.2019 года они находились на дежурстве и несли службу в качестве инспекторов ДПС. Примерно в 21 часов 45 минут 19.02.2019 года они несли службу в Волжском районе г.Саратова, у 

<

адрес>. Патрулируя данный маршрут на служебном автомобиле марки «Лада Гранта», №, они заметили автомобиль марки «Шевроле Нива», черно-синего цвета, №, который проезжал по ул.Вешняя в сторону пос.Юбилейный г.Саратова. Они остановили данный автомобиль для проверки документов примерно в 21 час 50 минут у 

<

адрес>. Водитель автомашины вышел из автомобиля и предъявил документы на имя ФИО6, № года рождения. При проверке документов у ФИО6 они заметили нарушение речи, также поведение не соответствовало обстановке. Далее они проверили ФИО6 по базе ФИС-М, на предмет лишался ли он ранее водительского удостоверения. В ходе проверки они установили, что у ФИО6 закончился срок лишения управления транспортным средством по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ 14.09.2018 года. Из этого следовало, что ФИО6 совершил противоправное деяние в течение года после лишения права управления транспортным средством. Кроме того, в виду того, что имелись признаки полгать, что водитель находится в состоянии опьянения, то было принято решение об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством. Они пригласили понятых, которым разъяснили причины задержания ФИО6 и отстранения его от управления транспортным средством, а также права и обязанности каждого. Далее составили протокол, где все расписались. После этого ФИО6 предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, в присутствии двух понятых. Он согласился и в результате был освидетельствован в медицинском учреждении, расположенном по адресу: г.Саратов, ул.им.Штейнберга С.И., д.50. После этого вызвали следственно-оперативную группу отдела полиции №1 в составе УМВД РФ по г.Саратову и ФИО6 доставили в отдел полиции № 1 в составе УМВД России по г.Саратову для дальнейшего разбирательства (л.д.32-34, 29-31). 

Показания свидетеля ФИО2 от 12.03.2019 года, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ. Согласно которым 20.02.2019 года после 00 часов 00 минут он ехал домой по адресу: г

<

адрес> из г.Энгельса. Проезжая по ул.Вешняя г.Саратова примерно в 01 час 00 минут его остановили сотрудники ДПС и попросили участвовать понятым, так как у них имелись основания полагать, что водитель автомобиля марки «Нива Шевроле», № регион находится в состоянии опьянения. Впоследствии от сотрудников ДПС стали известны данные молодого человека, им оказался ФИО6, № года рождения. В присутствии него и другого понятого сотрудники полиции осмотрели автомобиль марки «Нива Шевроле», номерной знак № регион, принадлежащий ФИО6, в ходе которого сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, кроме того отстранили водителя от права управления транспортным средством (л.д.50-52).

Показаниями свидетеля ФИО3 от 16.03.2019, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ. Согласно данным показаниям в 22 часа 00 минут 19.02.2019 года его остановили сотрудники полиции и предложили участвовать в качестве понятого при оформлении водителя с признаками опьянения. Данным водителем являлся ФИО6, который управлял автомобилем марки «Нива Шевролет». В его присутствии сотрудники ДПС предложили водителю ФИО6 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался и данный факт документально сотрудники полиции зафиксировали, а он и второй понятой расписались в данном документе (л.д.54-56).

Суд полагает, что оглашенные показания всех вышеперечисленных свидетелей, являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу обвинительного приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая названные показания, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не имелось, а кроме того, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными материалами дела. Оснований для оговора ФИО6 у свидетелей не имелось. 

При этом, суд исходит из того, что в ходе допросов свидетели уверенно подтвердили факт совершения преступления подсудимым в том объеме и при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении и фактически установлены судом. Достоверно, со ссылкой на письменные материалы дела указали на обстоятельства предшествующие совершению преступления подсудимым и обстоятельства, установленные как в ходе, так и после совершенного преступления. 

Показания свидетелей, изобличающие подсудимого, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела. Оценивая изложенные показания, суд признает, что все они имеют юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для исключения всех перечисленных доказательств, протоколов допросов свидетелей и их показаний в целом, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении указанных показаний, в том числе при составлении протоколов допросов, фактов их фальсификации, судом не установлено. 

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела.

Рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову ФИО7 от 20.02.2019 года об обнаружении признаков состава преступления (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2019, согласно которому осмотрен автомобиль марки «CHEVROLET NIVA 212300» государственный регистрационный знак № регион с участием ФИО6 (л.д.7-9).

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 19.02.2019 ФИО6 (л.д.11).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.02.2019 ФИО6, согласно которому освидетельствование не проводилось (л.д.12).

Актом медицинского освидетельствования № 85 от 19.02.2019 на ФИО6 согласно которому, при проведении химико-токсилогических исследований биологических объектов у ФИО6 обнаружены производные N-метилэфедрон (л.д.14).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Энгельса Саратовской области от 15.01.2015 года, в соответствии с которым ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и последнему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.22-24).

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных материалов дела, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда о виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления. 

Все вышеприведенные, исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания, являются логичными, последовательными. Все они согласуются между собой, и в свою очередь сочетаются с иными доказательствами по делу, кроме того, они являются относимыми, допустимыми и достаточными, в связи с чем, оснований для их исключения не имеется. 

В судебном заседании установлено, что ФИО6 при допросе подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления. Указал, в какой момент у него возник преступный умысел на совершение инкриминируемого преступления, каким образом он совершил инкриминируемое преступление.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела. Кроме того, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащего уголовной ответственности и наказанию за данное преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе судебного разбирательства, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, полное признание вины и его раскаяние. 

Судом принимается во внимание, что ФИО6 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его характеристики по месту жительства. Также судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников, возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления. В связи с чем, при назначении наказания по данному преступлению, судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Оснований для применения требований ч.ч.1,3 ст.62 УК РФ, не имеется.

При этом, учитывая совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО6 положения ч.3 ст.68 УК РФ. Согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства подсудимого, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Учитывая изложенное, с учетом всех обстоятельств дела, суд назначает ФИО6 по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО6 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведения ФИО6 до и после совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания, суд не находит, так как полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Не имеется оснований и для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, по делу не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять с 14.05.2019 года, с момента провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО6 исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Саратовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Новиков