Судья Артюшов Ф.А. Дело № 7п-35/2020

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 18 марта 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Иванов А.В., 

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2020 года о возвращении жалобы потерпевшей ФИО1 на постановление Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 февраля 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, потерпевшая ФИО1 5 февраля 2020 года подала на него кассационную жалобу в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, адресовав ее в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2020 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю в связи с подачей жалобы в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, не уполномоченный на рассмотрение данной жалобы.

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой на вышеуказанное определение судьи, просит его отменить, и обязать судью направить кассационную жалобу с материалами дела в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

ФИО2, ФИО1, представитель ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО3, изучив жалобу, исследовав материалы дела № 5-45/2019, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными им в пункте 33 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Соответственно, в случае если постановление судьи районного суда не обжаловалось в вышестоящий суд в порядке статей 30.2-30.8 КоАП РФ, оно вступает в силу в установленный законом срок, и в дальнейшем согласно приведенным разъяснениям возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.13 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 417-ФЗ, вступившего в силу 1 октября 2019 года, и разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», поданные со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции жалобы (протесты) на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб (протестов), подлежат рассмотрению кассационными судами общей юрисдикции и Верховным Судом Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 30.14 КоАП РФ жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 февраля 2019 года подлежала подаче заявителем непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, полномочный с 1 октября 2019 года пересматривать вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Направление судом, вынесшим обжалуемое постановление, поступившей к нему жалобы на вступившее в законную силу постановление судьи в кассационный суд общей юрисдикции действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов