Дело №12-16/2019 

(12-458/2018)

РЕШЕНИЕ

22 января 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев жалобу директора ООО «...» ФИО2 на постановление Административной комиссии при администрации ... от ... о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона ... от ... №-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации ... № от ... – директор ООО «... ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.1 Областного закона ... «Об административных правонарушениях» от ... №-ЗС и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

С вынесенным постановлением директор ООО «...» ФИО2 не согласилась, в связи с чем ею подана жалоба, в соответствии с которой заявитель просил постановление администрации ... от ... № в отношении директора ООО «...» ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании директор ООО «...» ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что утверждения административного органа о том, что она, как директор УК ООО «...» не обеспечила своевременную очистку крыши многоквартирного дома от снега и сосулек необоснованны и не соответствуют действительности. Так, указанные доводы администрации района опровергаются представленным графиком планово-предупредительного ремонта и текущих работ по УК ООО «...» на ... года, утвержденный директором ФИО2 ... в том числе и по дому № по ... в .... Осуществление УК ООО «...» ... работ по своевременной очистки крыши многоквартирного ... в ... от снега и сосулек также подтверждается актами от ... и ..., которые удостоверены подписями жильцов многоквартирных домов № по ... в ..., а также конкретно объяснением гражданки СИГ, собственницы ... старшей по дому № по ... в ..., согласно которого ..., она, как старшая по дому контролировала работы, проводимые управляющей компанией ООО «...» по очистке крыши ... в ... от сосулек и наледи. Работы проводились в рабочее время, кровля была очищена. На фото, сделанном администрацией района представлена искаженная информация, поскольку, территория около дома была огорожена сигнальной лентой. Кроме того, заявитель пояснила, что помимо искажающего фото, на котором не видна общая картина дома и его придомовая территория, указанное фото сотрудник администрации сделал в период обеденного перерыва у рабочих, то есть в ... минуты. 

Представитель административной комиссии при администрации ... в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил материалы административного дела и письменные возражения, в которых просили постановление оставить в силе, жалобу оставить без удовлетворения. 

Жалоба на постановление рассмотрено в отсутствие административной комиссии при администрации .... 

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Постановлением административной комиссии при администрации ... № от ... директор ООО «...» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.1 Областного закона ... «Об административных правонарушениях» от ... № и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения,…иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 5.1 областного ... от ... N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения) установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Состав данной статьи характеризуется как невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территории поселений и городских округов, утвержденных органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 4.1, 4.5 настоящего Областного закона

Частью 2 ст. ст.5.1 Областного закона ... «Об административных правонарушениях» повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие) предусмотренных ч.1 влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 700... рублей.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ... N 398 утверждены Правила благоустройства территории ... (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории ..., независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности.

Благоустройство включает в себя совокупность мероприятий, направленных на обеспечение благоприятных условий для жизни и здоровья населения на территории города, включающих в себя уборку, содержание территории города и расположенных на ней объектов, а также поддержание чистоты и порядка всеми членами городского сообщества.

Согласно п.32 главы 7 «Правил благоустройства территории ...» на территории города в порядок уборки городских территорий собственники (владельцы) жилых и нежилых зданий, сооружений обязаны обеспечить своевременную очистку их кровель, карнизов, козырьков, водосточных труб от снега, наледи и сосулек с последующим их вывозом. Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допуская его накопления слоем более 10 см. Перед сбросом снега, а также в местах образования сосулек проводятся мероприятия, обеспечивающие безопасность пешеходов, в том числе ограждение участка яркими лентами. Сброс снега и сосулек осуществляется только в светлое время суток. При сбрасывании снега с крыш, балконов должны быть приняты меры по обеспечению сохранности деревьев, кустарников, воздушных инженерных сетей, растяжек контактных сетей, светофорных объектов, дорожных знаков. При необходимости сброса снега с кровли здания или сооружения на участки тротуаров, дорог, объектов общего пользования незамедлительно по окончании работ снег должен быть собран и вывезен собственником (владельцем) здания или сооружения во избежание повторного загромождения снегом очищенных территорий.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом по ... в ... осуществляет ООО «...» под руководством директора ФИО2.

Из протокола об административном правонарушении № от ... и постановления административной комиссией при администрации ... от ... № следует, что ... в ... по адресу: ... должностное лицо директор ООО «...» ФИО2 не обеспечила своевременную очистку крыши многоквартирного дома от снега и сосулек, что является нарушением п.32 гл.7 Правил благоустройства ..., принятых решением Ростовской-на-Дону городской думы от ... №, ответственность за которое предусмотрена ч.1ст.5.1 Областного закона ... от 25.10.2002г. № «Об административных правонарушениях». Ранее должностное лицо директор ООО «...» ФИО2 привлекалась к административной ответственности по ч.1ст.5.1 ОЗ РО от 25.10.2002г. №-ЗС «Об административных правонарушениях» постановлением № от ... вынесенным административной комиссией при администрации ..., данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Тем самым, должностное лицо директор ООО «...» ФИО2 совершила виновное, противоправное деяние квалифицируемое по составу по ч.2 ст.5.1 ОЗ РО от 25.10.2002г. №-ЗС «Об административных правонарушениях». 

Факт нарушений вышеуказанных правил благоустройства, ответственность за которые установлена ч.1 ст. ст.5.1 Областного закона ... «Об административных правонарушениях» был зафиксирован в протоколе № от ... по делу об административном правонарушении, с указанием выявленных нарушений, к которому прилагается фототаблица с одной фотографией, на которой ... в ... минуты зафиксирована часть ... в .... 

Ранее директор ООО «УК Меркурий» ФИО2 постановлением административной комиссией при администрации ... № от ... привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона ... «Об административных правонарушениях» от ... №-ЗС. 

Вместе с тем, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В данном случае, выявленные и зафиксированные в протоколе № от ... по делу об административном правонарушении нарушения должностного лица директора ООО «...» ФИО2 по не обеспечению своевременной очистки кровли ... в ... от сосулек и наледи и отраженные на фототаблице с единственной фотографией, на которой ... в ... минуты зафиксирована лишь верхняя часть ... в ..., без придомовой территории и дома со всех сторон, то есть крыши по всему периметру указанного дома, не свидетельствует о допущенных директором ООО «...» ФИО2 нарушениях, не свидетельствуют о несвоевременном обеспечении очистки крыши указанного дома от сосулек и наледи, поскольку, о своевременных и достаточных действиях со стороны заявителя, направленных на своевременную очистку кровли ... в ... от сосулек и наледи свидетельствуют ни кем и ни чем не опровергнутые графики планово-предупредительного ремонта и текущих работ по УК ООО «...» на ... года, утвержденные директором ФИО2 ... в том числе и по дому № по ... в ..., подтвержденные актами выполненных работ от ... и ..., которые удостоверены подписями жильцов многоквартирных домов № по ... в ..., а также объяснением гражданки СИГ, собственницы ... старшей по дому № по ... в ..., а потому привлечение директора ООО «...» ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. ст.5.1 Областного закона ... «Об административных правонарушениях» является необоснованным, так как в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

С учетом вышеизложенного постановление Административной комиссии при ... № от ... о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона ... от ... №-ЗС «Об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 КоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при ... № от ... о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона ... от ... №-ЗС «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении должностного лица директора ООО «...» ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: