Дело №1-40/2025

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Курумкан 11 марта 2025 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично, 

при секретаре Дугаровой М.О., 

с участием государственного обвинителя Банзаракцаева А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Очировой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней ноября 2024 г., точная дата следствием не установлена, около 14.00часов у ФИО1 возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства – каннабис (марихуана). Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь на приусадебном участке своего домовладения, расположенном по адресу: 

<

адрес> РБ, где в период с около 14.00 часов до около 14.10 часов того же дня, без цели сбыта, для личного употребления, руками собрал в полимерную сумку с надписью «Мука…» верхушечные части и листья растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное до постоянного состояния, составляет 119,68 

<

адрес> реализацию преступного умысла, ФИО1 указанное наркотическое средство-каннабис (марихуана), содержащееся в полимерной сумке с надписью «Мука…», спрятал в бане по месту своего проживания, где хранил его там до момента изъятия сотрудниками полиции в период с 18.27 часов до 19.10 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия. Количество изъятого у ФИО1 наркотического средства-каннабис (марихуана), общая масса которого в высушенном состоянии составила 119,68г, что относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с таким отказом в порядке ст.276 УПК РФ оглашались показания подсудимого ФИО1 на следствии, из которых следует, что в середине ноября 2024 г., точную дату не помнит, с около 14.00 часов до 14.10 часов руками собрал в полимерную сумку с надписью «Мука…» коноплю на своем приусадебном участке, чтобы потом покурить. После этого сумку с коноплей спрятал в своей бане. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции в присутствии двух понятых изъяли коноплю. Он сразу признался, что в бане хранит коноплю, которую приобрел для личного потребления без цели сбыта (л.д.87-91).

В ходе проверки показаний подозреваемый ФИО1 указал на участок в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, где он руками собрал кусты дикорастущей конопли для себя без цели сбыта, после чего коноплю хранил в бане до момента ее изъятия. Приложена фототаблица (л.д.97-102).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде полностью подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 вина его в совершении преступления полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Оглашенными показаниями свидетелей-понятых ФИО6, Свидетель №2 о том, что 24.12.20224 г. около 18 часов они принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование» по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у него предметы и вещества, на что ФИО1 сказал, что в его бане хранится конопля, которую он приобрел для себя без цели продажи. Внутри бани ФИО1 указал на алюминиевую кастрюлю, в которой была полимерная сумка из-под муки с содержимым – сухой растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли (л.д.74-77, 79-82).

Рапортом оперативного дежурного Отд. МВД России по 

<

адрес> ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило телефонное сообщение от оперуполномоченного ОУР ФИО8 о том, что в ходе ОРМ «Обследование…» по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 в бане обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли в полимерном мешке (л.д.10).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в бане в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружена полимерная сумка с надписью «Мука…» с сухой растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли, принадлежащая ФИО1 (л.д.13-16).

Протоколом осмотра места происшествия - бани, расположенной в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружена и изъята полимерная сумка с надписью «Мука…» с сухой растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли, принадлежащая ФИО1 Приложена фототаблица (л.д.17-26).

Протоколом осмотра места происшествия - служебного кабинета № Отд. МВД России по 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты смывы с ладоней рук ФИО1, образец чистого фрагмента ваты, использованный при изъятии смывов с ладоней рук ФИО1 Приложена фототаблица (л.д.27-31).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 136 г., изъятое в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, содержащееся в полимерной сумке с надписью «Мука…», является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное до постоянного состояния состояние составляет 119,68 

<

адрес> средство – каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля; 2. на поверхности фрагмента ваты – смывах ладоней рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинолы – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве (л.д.44-47).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 134 г в невысушенном состоянии (первоначальная масса вещества составляла 136 г в невысушенном состоянии, в ходе исследования экспертом израсходовано 2 г вещества), содержащееся в полимерной сумке надписью «Мука…»; фрагмент ваты со смывами с обеих ладоней рук ФИО1, на поверхности которого обнаружены наркотическое средство тетрагидроканнабинол-действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве, контрольный образец смыва с ладоней рук – чистый фрагмент ваты, использованный при изъятии смывов с ладоней рук ФИО1 Приложена фототаблица (л.д.49-61).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана, и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, суд исходит из того, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 119,68 г в высушенном состоянии, относится к крупному размеру.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 119,68 г в высушенном состоянии, для личного употребления, без цели сбыта. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается признательными показаниями самого подсудимого на следствии, которые к тому же проверялись в ходе проверки показаний на месте, подтвержденные им в суде, а также показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №2 на следствии, протоколами следственных действий и заключением эксперта. Данные доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, являются допустимыми, относимыми, достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 и постановления обвинительного приговора. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (

<

данные изъяты>). Об этом свидетельствуют данные анамнеза: родился и воспитывался в полной семье. Посещал ДДУ. В школу был определен в возрасте 6 лет, учился посредственно, классы не дублировал, окончил 11 классов. Более не учился. Работать начал после окончания школы столяром в ЖКХ. В 1999 г. в результате ДТП получил сложный перелом правой берцовой кости со смещением. Из-за травмы правая нога короче на 7 см, чем левая нога. Определена 3 группа инвалидности. В подростковом возрасте была попытка суицида (на левом предплечье шрамы от самопорезов). В 2006 г. прошел обследование по линии РВК в 6 отделении ГБУЗ «РПНД», диагноз: «

<

данные изъяты>». В настоящее время данный диагноз не находит своего клинического подтверждения. На учете в ГАУЗ «РНД» не состоит. При настоящем обследовании у ФИО1 выявлены: подверженность мнестических процессов эмоциональной динамике, признаки нарушения в эмоционально-волевой сфере (неустойчивость эмоциональных реакций, склонность к раздражительности, повышенной чувствительности, недостаточный волевой контроль, противоречивость внутриличностных установок, мотивационная поверхность при высокой потребности признания), неустойчивость фона настроения, фиксированность на негативах. Указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Он может участвовать в судебно-следственных действиях. Вопрос о связи психического расстройства с возможностью причинения иного существенного вреда либо опасностью для подэкспертного и других лиц решается относительно обвиняемых (подозреваемых) в отношении которых рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера (л.д.69-72).

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также требования разумности и справедливости.

качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия об обстоятельствах совершения преступления, ранее неизвестных сотрудникам полиции, подтвержденными им в суде, участии в проверке показаний на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), положительные характеристики, болезненное состояние здоровья, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положенияч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, суд приходит к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы. 

Установленную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает исключительной, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст.64 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступного намерения, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 16860,60 руб., предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, возложив на него дополнительные обязанности: 1 раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного - Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 134 г в невысушенном состоянии, смывы с ладоней рук ФИО1, чистый фрагмент ваты – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 16860,60 руб. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ц. Сандакова