Дело № Изготовлено 25.12.2025 г. 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Панюшкиной А.В., 

при секретаре Ангел А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение, признании свидетельств о праве на наследство недействительными,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО8, в котором, с учетом уточнений, просила: восстановить срок для принятия истцом наследства после смерти ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать истца принявшим наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; определить долю истца в наследственном имуществе ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданное ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 25.07.2022г., выданное ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выданное ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданное ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО8 прекращено в связи со смертью ФИО8

В обоснование требований указано, что Нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО1 в связи со смертью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Истец является родной дочерью наследодателя, что подтверждается свидетельством о рождении, и относится к наследникам первой очереди по закону. Истцу не было известно о смерти ФИО10 и заведении наследственного дела до июля 2024 года. Это связано со следующими обстоятельствами. Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между моими родителями истца ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> же судебным актом с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р. К моменту расторжения брака истцу было полных семь лет. После развода истец проживала с матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. ФИО10 после развода интереса к жизни своих дочерей не проявлял, связи с ними не поддерживал, его местожительство известно не было. От содержания дочерей и выплаты алиментов на их содержание ФИО10 уклонялся. С 2020 года истец является инвалидом I группы (справка МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ), одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Отец ребёнка умер в 2019 году. Истец обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к нотариусу Ярославского нотариального округа ФИО1 о восстановлении срока для принятия истцом наследства после смерти ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать истца принявшим наследство. При рассмотрении гражданского дела № установлено, что за принятием наследства после смерти ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, обратилась его жена - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. Брак ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ. произведена запись за №. Брак зарегистрирован Кировским бюро ЗАГС 

<

адрес>, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО16. В соответствии с пунктом 25 Инструкции о порядке регистрации актов гражданского состояния в РСФСР, утвержденной Постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшей на дату заключения брака между ФИО10 и ФИО6, лица, состоявшие ранее в зарегистрированном браке, могут зарегистрировать новый брак только по предъявлении документов, подтверждающих прекращение прежнего брака. Таким образом, ФИО10 при заключении брака с ФИО17 ФИО18. предъявлял в органы ЗАГС документы, подтверждающие прекращение прежнего брака. В соответствии с пунктом 19 Инструкции о порядке регистрации актов гражданского состояния в РСФСР, утвержденной Постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № при регистрации рождения в паспорта (удостоверения личности или военные билеты военнослужащих) родителей вносятся сведения о родившихся у них детях: фамилия, имя, отчество, число, месяц и год рождения. Таким образом, при заключении брака с ФИО10, ФИО16 ФИО19. не могла не знать как сведения о наличии у ФИО10 первого расторгнутого брака, так и о наличии детей от первого брака. В соответствии с пунктом 20 Методических рекомендации по оформлению наследственных прав. утв. Правлением ФНП 28.02.2006г., в заявлении о принятии наследства указываются также иные сведения в зависимости от известной наследнику информации (о других наследниках, о составе и месте нахождения наследственного имущества и пр.). В своем заявлении нотариусу о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, достоверно зная о наличии детей от первого брака, умышленно скрыла известную ей информацию и не сообщила нотариусу о других известных ей наследниках по закону, а именно о детях ФИО10 от первого брака. ДД.ММ.ГГГГ нотариус Ярославского нотариального округа ФИО1 выдала ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. На основании вышеуказанного свидетельства ФИО5 зарегистрировала за собой право собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и сделана запись о государственной регистрации права собственности №. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по гражданскому делу № № прекращено на основании определения Ленинского районного суда г. Ярославля от 03.03.2025г. После смерти ФИО20 с заявлением о принятии наследства по завещанию обратились ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Нотариусом 

<

адрес> нотариального округа ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. на 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. на 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО8 с заявлением о принятии наследства по завещанию обратились ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р. Нотариусом 

<

адрес> нотариального округа ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. на 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> ответчика на имущество возникли в результате принятия наследства после смерти ФИО5 Изначально 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру принадлежала ФИО10, и истец, как наследник первой очереди, имеет право на долю в этом имуществе. Истец по объективным причинам не знала и не должна была знать об открытии наследства, так как не имела информации о смерти ФИО10 Истец считает, что при принятии наследства после смерти ФИО10, ФИО5 действовала недобросовестно, умышленно скрыв от нотариуса информацию о наличии других наследников первой очереди - детей ФИО10 от первого брака о которых ей было достоверно известно. Наследство после смерти ФИО10 к ФИО5 принято по закону как наследником первой очереди. Завещания ФИО10 не оставил. Это обстоятельство также подтверждает, что сам ФИО10 не имел намерения оставить наследство только одному наследнику ФИО5 Так как при принятии наследства после смерти ФИО10 наследник ФИО5 действовала недобросовестно, имея прямую выгоду, состоящую в приращении наследственных долей отсутствующих наследников, скрыла от нотариуса достоверно известную ей информацию о наличии других наследников первой очереди по закону. С учетом недобросовестного поведения ФИО5 при принятии наследства после смерти ФИО10, ее действия по принятию наследства в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, выпадающую на отсутствующего наследника ФИО9, следует признать недобросовестными, а право собственности на указанную долю, не возникшим.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности ФИО15, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО7 и ее представитель по доверенности ФИО14 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований, полагали, что срок для обращения в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства истцом пропущен. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> области в суд представителя не направило, извещено надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, суд пришел к следующим выводам. 

Судом установлено, что ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истец ФИО3 приходится дочерью умершего ФИО10.

ФИО10 являлся собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По материалам наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО10 усматривается, что к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего – ФИО5

Наследственное имущество ФИО10 состоит из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Наследственное имущество ФИО5 состоит, в том числе из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

По материалам наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО5 усматривается, что к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию обратились ФИО8 и ФИО7

ФИО8 и ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанное имущество от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Наследственное имущество ФИО8 состоит, в том числе из 1\2 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

По материалам наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО8 усматривается, что к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась дочь ФИО8 ФИО7

ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Довод о том, что истец не знал о смерти отца нельзя признать уважительной причиной пропуска срока в данном случае, поскольку истец, являясь дочерью наследодателя, проживая с наследодателем в одном городе, должна была из нравственных соображений осведомляться о том, как сложилась жизнь ее отца, однако, она этого не делала.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), имевших место быть на протяжении шести месяцев с даты смерти отца ФИО3 приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют. Инвалидность истца наступила спустя фактически 10 лет после смерти ее отца. Обстоятельств, препятствующих истцом реализации своего права на вступление в наследство, в течение 6 месяцев с момента смерти ее отца не приведено. В то же время, с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, который истек ДД.ММ.ГГГГ, истец впервые обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 14 лет. 

При этом незнание истца, что она может претендовать на наследство само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Состязательность и диспозитивность гражданского процесса предполагают, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности, которыми сторона вправе по своему усмотрению воспользоваться или нет.

овод жалобы о том, что ответчики не сообщили нотариусу о наличии наследника первой очереди, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку данная позиция истца не основана на законе.

Довод истца о том, что ФИО5 не сообщила нотариусу о наличии наследника первой очереди, не может быть принят судом во внимание, поскольку данная позиция истца не основана на законе.

Так, в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При этом положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, обязывающих наследника сообщать нотариусу о наличии других наследников.

Таким образом, волеизъявление истца применительно к праву наследования по закону не может быть поставлено в зависимости от действия третьих лиц, родственников. Недобросовестного поведения ФИО5 и ответчика не установлено. 

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд полагает, что они в целом не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока для принятия наследства. Объективных обстоятельств, связанных с личностью истца, которые препятствовали бы принятию ею наследства в течение установленного законом срока, в ходе судебного разбирательства установлено не было. 

Отказывая в восстановлении срока для принятия наследства, суд отказывает в производных требованиях определении доли в наследственном имуществе, признании права собственности на долю в имуществе, а также признании недействительными свидетельств о праве на наследство.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

Судом определением от ДД.ММ.ГГГГ наложены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> совершать любые регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку суд отказал, в удовлетворении требований, то считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые судом по вступлению решения суда в законную силу. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 (ИНН №) к ФИО7 (СНИЛС №) отказать.

По вступлению решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> области совершать любые регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Панюшкина