63RS0038-01-2023-008144-29

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г.о. Самара 

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретере ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1118/2024 по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), с участием: ТС 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и ТС 

<

данные изъяты>, собственник ФИО3, под его управлением. Виновником ДТП является водитель ФИО2, управляющий ТС 

<

данные изъяты>. В действиях водителя установлено нарушение 9.10 ПДД РФ. Потерпевшим в данном ДТП является водитель ФИО3. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На момент ДТП ТС 

<

данные изъяты> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № № в АО «ГСК «Югория», программа страхования «РУД Помощь». Страховая сумма по договору составляет 400 000 руб. 21.08.2023 потерпевший обратился к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 141 000,00 руб. 

Согласно п.3.1.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств: «ДТП с иным участником» - повреждение или тотальное повреждение Застрахованного ТС в результате ДТП, произошедшего с участием иного установленного транспортного средства (иных установленных транспортных средств) при условии наступления у его (их) владельца (-ев) гражданской ответственности за причинение вреда Застрахованному ТС (п. 3.1.16). Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату в пределах предусмотренной настоящим Полисом страховой суммы. Соответственно к Истцу перешло право требования выплаченной суммы с Ответчика. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего ТС 

<

данные изъяты>, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» №40-Ф 25.04.2002 не была застрахована. Таким образом, ФИО2 обязан возместить Истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 141 000 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в порядке регресса в размере 141 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 020 руб.;

В судебное заседание представитель истца не явился, извещались надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела без участия их представителя

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, подтвержденному адресной справкой, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Третье лицо ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица, в суд не явился, извещался надлежащим образом 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-00час. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и под его управлением.

Виновным в совершении рассматриваемого ДТП признан ответчик ФИО2, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18.08.2023г.

В результате указанного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб.

На момент ДТП ТС 

<

данные изъяты> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория», программа страхования «РУД Помощь». Страховая сумма по договору составляет 400 000 руб. 

21.08.2023 потерпевший ФИО3 обратился с заявлением о страховом событии в страховую компанию истца АО ГСК «Югория» 

АО «ГСК «Югория» на основании Акта осмотра ТС от 25.08.2023г., калькуляции № 018/23-04-00279, произвело выплату страхового возмещения ФИО3 всего в размере 141 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 86548 от 23.08.2023г. на сумму 100 200 руб. и № 88585 от 29.08.2023г. на сумму 40 800 руб. 

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки

Судом также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 по договору ОСАГО не была застрахована. 

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Учитывая, что в рамках возмещения ущерба сумма в размере 141 000 руб. выплачена истцом АО «ГСК «Югория», доказательств, опровергающих вину водителя ФИО2 суду не представлено, суд считает возможным исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить и взыскать с ФИО2 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 141 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 4 020 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (Паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН: 

<

***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 141 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 020 руб., а всего 145 020 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2024 года.

Председательствующий О.Н. Кривошеева