Судья Качан С.В. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владивосток 21 сентября 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Сажневой М.В.,

с участием:

прокурора Подгородецкой В.А.

адвоката Цой С.П., представившего 

ордер №940, удостоверение № 

959;

при секретаре судебного заседания Мурадхановой Л.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного осужденный на постановление 

<

адрес> суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

осужденный, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, осужденного приговором 

<

адрес> суда г. Владивостока Приморского края от 25.05.2015 г. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, которому в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.

Заслушав председательствующего Сажневу М.В., выслушав мнения адвоката Цой С.П., ходатайствовавшего об удовлетворении апелляционной жалобы и освобождении осужденного осужденный условно-досрочно, мнение прокурора Подгородецкой В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, 

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный осужденный обратился в 

<

адрес> суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес> суда Приморского края осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный осужденный с постановлением суда не согласен, считает его необоснованным и незаконным, просит его отменить, освободить его условно-досрочно, поскольку суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не предоставил законных причин для отказа ему в УДО. Просит учесть, что взысканий он не имеет; с первых дней пребывания в колонии он работает и регулярно за добросовестный труд поощрялся руководством колонии. Выводы суда не соответствуют ст. 126 Конституции РФ, постановлению Пленума Верховного Суда № 8 от 21.04.2009 г., определениям Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 г. № 640-О-О, от 22.03.2011 г. № 335-О-О, от 25.01.2012 № 131-О-О, от 20.02.2007 г. №110-О-П.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство осужденного суд в полной мере учел положения ч.1 ст.79 УК РФ о том, что лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Начало срока отбывания наказания – 25.05.2015 года, окончание срока – 22.11.2018 года.

Судом были исследованы материалы личного дела осужденного, что свидетельствует о том, что суд всесторонне исследовал представленные доказательства. 

Согласно материалам дела, в том числе характеристики и справки начальника отряда колонии и администрации ФКУ ИК-№ ( л.д. 33-34) осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-№ с 25.06.2015 г.; за период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ имеет ... поощрения, взысканий не имеет, в центре трудовой адаптации трудоустроен рабочим первого разряда, к труду относится добросовестно; принимает активное участие в работах по благоустройству территории и помещений исправительного учреждения, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и УИК РФ соблюдает; с ДД.ММ.ГГГГ состоит в облегченных условиях отбывания наказания, в подготовке и проведении воспитательных мероприятий участие принимает, посещает их регулярно; из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы; связь с родственниками поддерживает путем переписки; вину в совершенном им преступлении признает; исполнительных листов не имеет. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденный положительно, считает целесообразно применение условно-досрочного освобождения.

Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, сведения о его личности, суд первой инстанции правильно не признал их достаточными, свидетельствующими о достижении цели назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что осужденный не может быть освобожден условно-досрочно и в целях исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в ИУ.

Это решение обусловлено тем, что осужденный в период отбывания наказания характеризовался нестабильным поведением. Так, осужденный за весь период отбывания наказания получал поощрения только в 2016 г., в 2015г. и 2017 г. осужденный поощрений не имел, что свидетельствует о том, что осужденный только встает на путь исправления и цель назначенного осужденный правосудием наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочно освобождения является преждевременным.

Формальное отбытие осужденным части срока необходимой для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении является его прямой обязанностью и не может являться безусловным свидетельством его досрочного исправления и удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Кроме того, примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждения и органов, исполняющих наказание, является обязанностью осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы, законны и обоснованны, подтверждаются представленными в суд материалами, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Доводы жалобы о том, что суд при принятии решения дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не предоставил законных причин для отказа ему в УДО, являются необоснованными и неубедительными. 

Судом при вынесении решения были учтены все характеризующие осужденного материалы дела а также мнение потерпевшего, возражавшего против условно досрочного освобождения осужденный(л.д. 26). 

Доводы жалобы о том, что постановление суда противоречит ст. 126 Конституции РФ, постановлению Пленума Верховного Суда № 8 от 21.04.2009 г., определениям Конституционного Суда РФ, указанных в жалобе, не состоятельны, являются не убедительными и основанными на субъективном мнении осужденного. Указанных нарушений суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда от 14 июня 2017 года при рассмотрении ходатайства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление 

<

адрес> суда Приморского края ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденный – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий Сажнева М.В. 

Справка: Осужденный осужденный содержится в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России.