№RS0№-08 (2-334/2024 (2-3935/2023;))

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гайфуллиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1., , ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

№

">Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1., о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ 21093, принадлежащего ФИО1., , под управлением ФИО1., , и транспортного средства марки LexusNX, государственный регистрационный номер №. Согласно документам ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО1., ., нарушил Правила дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению механических повреждений транспортного средства LexusNX, государственный регистрационный номер №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21093 была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1., Владелец транспортного средства LexusNX, государственный регистрационный номер №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Таким образом ФИО1., являлся на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства ВАЗ 21093. то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. 

№">Определением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены законные представители ФИО1., - ФИО2, ФИО3.

№">Определением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах». 

В судебное заседание представитель истца - СПАО «Ингосстрах» не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1., , ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия с указанием о признании исковых требований.

Третьи лица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представители третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» извещались о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечили, правом на участие не воспользовались, каких-либо возражений, отзывов суду не направили, представили копии материалов выплатного дела по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 прав Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 указанного кодекса).

Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. 

При отсутствии одного из факторов материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 цитируемого Кодекса.

На основании с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. «б», «в», «г», «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на регулируемом перекрестке улиц Ленина - Шашина 

<

адрес> Республики Башкортостан в 13-05 часов с участием автомобиля марки № VIN№, 2017 года выпуска, принадлежащее и под управлением ФИО4 ФИО1., при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, совершил столкновение с транспортным средством LexusNX, государственный регистрационный номер № VIN№, 2017 года выпуска. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю LexusNX, государственный регистрационный номер №, VIN№, 2017 года выпуска, причинены механические повреждения.

Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине несовершеннолетнего водителя - ответчика ФИО1., , управлявшего автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN№, 1997 года выпуска, принадлежащим ФИО2

Выводы о виновности водителя ФИО1., сторонами не оспорены.

Из представленного страхового полиса серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № VIN№, 1997 года выпуска, принадлежит ФИО2

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, VIN№, застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис серии ТТТ №), в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, включен ФИО2, а ответчик ФИО1., в списке не значится.

Риск гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО1., застрахована не был.

Во исполнение условий договора страхования (ТТТ №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из вышеприведённых норм права, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования возмещения причиненного материального ущерба в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 400 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт участия в дорожно-транспортном происшествии и вина ответчика подтверждаются совокупностью представленных доказательств.

Доказательств, что автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, VIN№, 1997 года выпуска, передавался другому лицу, было похищено, стороной ответчика не представлено. 

Возражений относительно размера выплаченного страхового возмещения ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Рассматривая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд руководствуясь положениями ст. 1074 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что на момент рассмотрения дела ФИО1., не достиг совершеннолетия (17 лет), приходит к выводу о том, что ответственность за причинение вреда должен нести несовершеннолетний ФИО1., , а в случае отсутствия у последнего доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями - ФИО2, ФИО3

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, а также вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика ФИО1., , а в случае отсутствия у последнего доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, с его родителей - ФИО2, ФИО3 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 400000 руб., исходя из того, что ФИО1., ,, как виновник дорожно-транспортного происшествия, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при обращении в суд с настоящим иском, уплачена госпошлина в размере 7 200 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика в возмещение расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 7 200 руб. 

.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1., (паспорт серии №), ФИО2(паспорт серии №), ФИО3 (паспорт серии № №) о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1., , а при отсутствии у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения материального ущерба солидарно с его родителей ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Н.Р. Сиразева