К делу №2а-431/21

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 Краснодарского края 23 марта 2021 года

Судья Каневского районного суда ФИО2,

При секретаре Авдеенко М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 Краснодарского края, Управлению ФНС России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) государственных органов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным действия (бездействия) государственных органов, указывая, что состоит на налоговом учете в качестве физического лица в Инспекции Федеральной налоговой службы №27 по г. Москве. Им было получено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 Краснодарского края был исчислен земельный налог за период 2017 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №№, 23:11:0000000:1159, расположенных на территории Каневской станицы Каневского района Краснодарского края. Между тем, он не согласен с настоящим уведомлением, поскольку земельных участков с кадастровыми номерами №№, в собственности не имеет, в связи с чем, обязанности по уплате исчисленного Инспекцией земельного налога у него нет. В адрес Инспекции Федеральной налоговой службы №27 по г. Москве им было направлено обращение, содержащее требование об аннулировании сумм расчета и приведении в соответствие сведений, ответом от 07.12.2018 №18-10/132641 на которое Инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве сообщила мне о том, что мое обращение было направлено в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 Краснодарского края для рассмотрения. Вопреки данным обстоятельствам им вновь получено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 Краснодарского края вновь был исчислен земельный налог за период 2016, 2017, 2018 годы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №№, расположенных на территории Каневской станицы Каневского района Краснодарского края. В порядке, предусмотренном ст.ст. 137, 138 Налогового кодекса РФ, им были направлены жалобы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 Краснодарского края, Управление ФНС России по Краснодарскому краю, содержащие, в том числе, требования признать действия Межрайонной ИФНС России №4 по Краснодарскому краю незаконными. Вопреки обязанности рассмотреть данную жалобу в соответствии со ст.140 Налогового кодекса РФ, Управлением ФНС России по Краснодарскому краю в мой адрес направлен ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный налог был исчислен налоговыми органами неверно, суммы налога были сторнированы, от обязанности уплаты он был освобождён, о чем налоговые органы приносят свои извинения. Между тем, данное письмо не содержит решения о признании действий Межрайонной ИФНС России №4 по Краснодарскому краю незаконными, что является нарушением ст. 140 Налогового кодекса РФ. Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № также следует, что сведения, содержащиеся в ЕГРН относительно земельных участков с кадастровыми номерами №№, на основании которых ему многократно были исчислены суммы земельного налога, являются неактуальными. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что государственные органы ненадлежащим образом исполняют обязанности по соблюдению требований законодательства, что свидетельствует о нарушении его законных прав и интересов, некомпетентности и неквалифицированности ответственных сотрудников налоговых органов, отсутствия надлежащего контроля со стороны руководства. Соглашением о взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы, утвержденным ФНС России, Росреестром 03.09.2010 года №ММВ-27-11/9/37, определено, что предоставление Росреестром по запросам налоговых органов сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и изданных в соответствии с указанным федеральным законом нормативных правовых актов Министерства экономического развития Российской Федерации. В свете указанных событий, считает, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 Краснодарского края в рамках межведомственного взаимодействия обязана была устранить допущенные нарушения моих прав и законных интересов, запросив у органа Росреестра и актуализировав имеющуюся в базах данных информацию, привести в соответствие сведения, а также аннулировать обязанность по уплате земельного налога за периоды 2016, 2017, 2018 годы по земельным участкам с кадастровыми номерами №№, расположенным на территории Каневской станицы Каневского района Краснодарского края, а Управление ФНС России по Краснодарскому краю, получив его жалобу на действия нижестоящего налогового органа, обязано была рассмотреть ее в порядке и в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ. Нарушения действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю выражаются в том, что ввиду ненадлежащего исполнения возложенных на государственный орган задач и полномочий, регистрирующий орган в рамках межведомственного взаимодействия передает в налоговый орган неактуальные сведения, не проверяя их соответствие, что влечет нарушение прав и законных интересов налогоплательщиков. Следует отметить, что в связи с ненадлежащим рассмотрением Управлением ФНС России по Краснодарскому краю его жалобы в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ, он был лишен права обжаловать подлежащее принятию решение вышестоящего налогового органа в судебном порядке. Его жалоба подлежала рассмотрению в соответствии с главой 20 Налогового кодекса РФ, а не в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Просит суд признать действия (бездействие) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации и кадастра, Управления ФНС России по Краснодарскому краю кадастра, выразившееся в непринятии мер по устранению ошибок при исчислении земельного налога, проверке и актуализации сведений в ЕГРН, по рассмотрению жалобы в установленном порядке, неправомерными; признать действия (бездействие) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 Краснодарского края, Управления ФНС России по Краснодарскому краю по неисполнению обязанности рассмотрения жалобы в установленном Налоговом кодексом РФ порядке.

Административный истец ФИО3 в административном иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 Краснодарского края представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также представила отзыв на исковой заявление (полный текст которого находится в материалах дела), согласно которому просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика Управления ФНС России по Краснодарскому краю и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому края в судебное заседание не явились по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещены надлежаще.

Представитель административно ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 состоит на налоговом учете по месту жительства в ИФНС №27 по г. Москва.

Истцом получено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Инспекцией за 2017 год произведено начисление земельного налога в отношении участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных на территории Каневской станицы Каневского района Краснодарского края.

ФИО3 не согласен с настоящим уведомлением, поскольку указанные земельные участки в собственности не имеет, в связи чем, обязанность по уплате земельного налога отсутствует. 

В адрес ИФНС России №27 по г. Москве ФИО3 направлено обращение, содержащее требование аннулировать начисленные суммы земельного налога, которое было перенаправлено на рассмотрение в Инспекцию.

Вместе с тем, ФИО3 вновь получено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Инспекцией за 2016, 2017, 2018 годы произведено начисление земельного налога за спорные участки.

ФИО3 сделан вывод о ненадлежащем исполнении сотрудниками налоговых органов своих должностных обязанностей, повлекших нарушение прав Заявителя.

Истец просит устранить допущенное нарушение прав, признать действия (бездействие) должностных лиц Инспекции неправомерными, выразившиеся в непринятии мер по устранению ошибок при исчислении земельного налога.

Вместе с тем, судом установлено, что Межрайонной ИФНС России №4 по Краснодарскому краю самостоятельно устранено допущенное нарушение прав ФИО3, выразившееся в устранении нарушенных прав Заявителя, определен фактический (актуальный) собственник спорных объектов недвижимости, а также произведено сложение начисленных ФИО3 ИНН № сумм налога на землю за 2016-2018 годы в отношении участков с кадастровыми номерами № (за 2016 и 11 месяцев 2017 года) и № (за 1 месяц 2017 и 2018 год), что соответствует пункту 1.1. статьи 139 НК РФ, согласно которому при получении жалобы налоговый орган, акт ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан принять меры по устранению нарушения прав лица, подавшего жалобу.

По существу, доводы ФИО3, указанные в административном иске в отношении действия (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Краснодарскому краю рассмотрены Управлением ФНС России по Краснодарскому краю при подаче Заявителем соответствующей жалобы от 05.11.2019 (вх. Управления от 11.11.2019 №31708350), о чем решением УФНС по Краснодарскому краю от 29.11.2019 сообщено ФИО3 № 24-14-1396, сообщено Инспекцией от 12.12.2019 №10-20/008200 в ходе устранения нарушений.

В целях проведения налогового контроля физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества (п. 1 ст.83- НК РФ).

При этом, в силу п.5 ст.83 НК РФ, п.4 ст.85 НК РФ постановка на учет, снятие с учета физического лица в налоговом органе по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества осуществляется на основании сведений, сообщаемых органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (далее - Росреестр). Соответственно, налоговые органы при исчислении земельного налога и налога на имущество физических лиц руководствуются сведениями, представленными органами Росреестра.

ФИО3 ИНН № обратился в Управление и ФНС России с жалобой по вопросам начисления земельного налога на объекты, собственником которых он не является.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы, Инспекцией произведен анализ информации в отношении спорных земельных участков, отраженной в информационных ресурсах и установлено следующее.

Земельный участок с кадастровыми номером № и земельный участок с кадастровым номером № по факту является одним земельным массивом, при этом сведения об изменении кадастрового номера с № на № произошло 07.11.2017 года, о чем органами Росреестра было сообщено в Инспекцию.

При осуществлении автоматической обработки поступивших сведений, произошла неверная (ошибочная) идентификация собственника в отношении спорных участков, поскольку в Инспекции на учете состоит лицо, имеющее ФИО «ФИО3» с датой рождения «10.01.1958» при этом иными паспортными данными и ИНН.

После ошибочной идентификации собственника спорных земельных участков, Инспекцией в отношении ФИО3 ИНН № неправомерно начислен налог на землю, отраженный в налоговых уведомлениях №ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ на уплату имущественных налогов за 2017 год и № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату имущественных налогов за 2016-2018 годы.

Налоговым органом, с целью устранения нарушения прав ФИО3, определен фактический (актуальный) собственник спорных объектов недвижимости, а также произведено сложение начисленных ФИО3 ИНН № сумм налога на землю за 2016-2018 годы в отношении участков с кадастровыми номерами № (за 2016 и 11 месяцев 2017 года) и № (за 1 месяц 2017 и 2018 год).

Таким образом, начисленные Инспекцией и отраженные в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ суммы налога на земельные участки с кадастровыми номерами № и № уплате не подлежат.

Также, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, информационные ресурсы Налогового органа не содержат сведения об ФИО3 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ) ИНН № как собственнике земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенными на территории, подведомственной Инспекции. 

В соответствии с п. 1 ст. 57 Федерального закона РФ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право провести служебную проверку и применить дисциплинарные взыскания.

Факт совершения дисциплинарного проступка устанавливается по результатам проведения служебной проверки, в соответствии со ст.58 и ст.59 Закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

При отсутствии фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, служебная проверка не проводится и меры дисциплинарного взыскания, не применяются.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ передача персональных данных гражданского служащего третьей стороне не допускается без письменного согласия гражданского служащего, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Следовательно, порядок применения мер воздействия в отношении должностного лица налогового органа за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, установленный Законом от 27.07.2004 №79-ФЗ, не предусматривает обязанность информирования третьих лиц о применении мер воздействия в отношении должностных лиц.

Поскольку до предъявления в суд вышеуказанного административного иска устранены все нарушения, отсутствует спор о праве.

Согласно п.п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что следует отказать ФИО3 в удовлетворении административного иска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 Краснодарского края, Управлению ФНС России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) государственных органов.

Руководствуясь ст.ст.227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении административного иска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 Краснодарского края, Управлению ФНС России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) государственных органов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья