Дело № 12-65/2019

УИД № 33RS0002-01-2019-000145-42

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2019 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П. в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40,

с участием ФИО4,

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Владимира ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

...>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

...>, работающая 

<

данные изъяты>, не состоящая в зарегистрированном браке, имеющая на иждивении двух малолетних детей (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения,

установил:

Постановлением по делу ФИО4 признана виновной в том, что 21.10.2018 г. в 18.40 час. по адресу: 

<

...>, ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по воспитанию, обучению и содержанию своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, а именно: злоупотребляла спиртными напитками, чем оказывала негативное воздействие на детей.

Действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и рассмотрением дела в ее отсутствие. При составлении протокола об административном правонарушении свидетели, указанные в протоколе, не участвовали. 

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что извещения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении 27.11.2018 г. она не получала, сотрудники ПДН к ней не приходили, о необходимости явки 11.12.2018 г. на рассмотрение дела никто не сообщал, с 27.11.18г. по 11.12.2018. она в дневное время находилась на работе, вечером с детьми дома, в материалах дела имеется номер ее телефона, однако ей никто не звонил с целью сообщить о заседании комиссии. Ранее по жалобе ее бывшего супруга в отношении неё рассматривалось аналогичное дело, и она была извещена КДН смс-сообщением по телефону о дате рассмотрения, куда и явилась. С протоколом она не согласна, спиртным не злоупотребляет, воспитанием и содержанием детей занимается. У неё дома порядок, дети накормлены, ухожены, обучаются в СОШ и ДОУ, она сама работает, характеризуется положительно. После обозрения DVD-диска настаивала, что на нем отсутствует событие правонарушения: в квартире спиртное не обнаружено, пиво употреблял её сожитель. Бывший супруг алиментов длительное время ей не выплачивал, часто звонил по телефону и угрожал, в том числе и по месту работы, требовал раздела имущества. В настоящее время ею выкуплена доля квартиры у ФИО6, его поведение объясняет желанием управлять её жизнью.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Владимира ФИО5 пояснила, что на заседание комиссии, назначенное на 27.11.2018 г., ФИО4, которой было направлено почтовое отправление с извещением, не явилась. Комиссия посчитала, что сведения из отчета об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почта России» о прибытии в почтовое отделение 21.11.2018 г. почтового отправления достаточны для вывода о наличии сведений о надлежащем извещении ФИО4 Телефонограмму ФИО4 никто не направлял, смс-сообщение, в отсутствии расписки-согласия на получение смс-извещения, не направлялось. Рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 11.12.2018 г., в ПДН УМВД России по г. Владимиру было направлено определение о приводе ФИО4, которое исполнено не было. Письменного рапорта о невозможности исполнения привода на 11.12.2018 г. в КДН не поступало, имелась устная информация, рапорт истребован из КДН по запросу суда. Настаивает, что постановление является законным, представленных доказательств достаточно. Из видеоматериала достоверно следует, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, чем оказывает негативное воздействие на детей.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя КДН, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Нормы КоАП РФ не содержат каких-либо ограничений, связанных с таким извещением. Как следует из содержания ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Владимира ### от 11.12.2018 г. вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4

Также материалами дела установлено, что 27.11.2018 г. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 было отложено на 11.12.2018 г., вынесено постановление о применении меры обеспечительного производства по делу об административном правонарушении в виде привода. Согласно письму ПДН УМВД России по г. Владимиру от 11.12.2018 г., указанное определение исполнено не было по причине отсутствия ФИО4 по месту жительства в момент выходов сотрудников ПДН УМВД России по г. Владимиру.

Статья 27.15 КоАП РФ предусматривает возможность применения привода физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля. Привод может быть применен также к потерпевшему или к понятому в случае их опроса в качестве свидетелей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.4 КоАП РФ условиями, при которых возможен привод, являются неявка без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 КоАП РФ; отсутствие данных лиц препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что участие ФИО4 было признано обязательным, а также сведений, что ее неявка без уважительной причины при отсутствии сведений у Комиссии о надлежащем извещении последней на рассмотрение дела 27.11.2018 г., что следует из отчета «Почты России», в материалах дела отсутствуют.

О дате заседания 27.11.2018 г. ФИО4 извещена заказным почтовым отправлением, которое 21.11.2018 г. прибыло в место вручения, 24.12.2018 г. выслано обратно отправителю. Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», ФИО4 могла получить указанное почтовое отправление до 10.12.2018 г. включительно, и не имеет правового значения, когда оставлено было извещение.

Согласно отчету об отслеживании отправления, 21.11.2018 г. указанное почтовое отправление прибыло в место вручения, иной информации до 24.12.2018 г., когда отправление было выслано обратно отправителю, отчет не содержит, из чего делаю вывод, что на момент заседания 27.11.2018 г. у комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Владимира отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО4, в связи с чем основания для применения меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в виде привода у комиссии отсутствовали, в рассматриваемом случае комиссия должна была отложить рассмотрение дела и повторить вызов ФИО4

С учетом наличия единственного места жительства у ФИО4, наличия на её иждивении малолетних детей, в отсутствие сведений о конкретных выходах по месту её жительства, полагать, что ФИО4 отсутствовала в период с 27.11.2018г. по 11.12.2018г. года по месту жительства, и привод невозможно было исполнить, нельзя, и вывод о надлежащем исполнении привода вызывает сомнения, что в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ трактуется в пользу ФИО4

Кроме того, следует отметить, что в материалах дела имеется номер телефона для связи с ФИО4, но комиссия не использовала возможность извещения ФИО4 телефонограммой.

С учетом изложенного, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Владимира не соблюден, дело было рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а материалы дела не позволяют сделать вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО4 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Владимира ### от 11.12.2018 г. удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Владимира ### от 11.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.П. Краснова