84RS0001-01-2020-000242-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г. Дудинка 

Дудинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего – судьи Кузнецовой О.В., 

при секретаре помощнике судьи Пигиной Н.В., секретаре Галат В.Н., 

с участием государственных обвинителей прокуроры Таймырского района – помощника прокурора Иванова В.А., ст. помощника прокурора Гурина Г.Ю., помощника прокурора Авдошкина С.Н., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

защитника в лице адвоката Чахвадзе К.С., предоставившей удостоверение №1146 и ордер № 35 от 25 мая 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-49/2020 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 217 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил требования промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

ФИО1, работая мастером Предприятия «Единое складское хозяйство» Дудинского участка спецгрузов Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский Никель» (далее ПЕСХ ДУСГ «Норильский Никель», которое в соответствии со ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 №116 -ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», относится к опасным производственным объектам, 18 июня 2019 г. в период времени с 10 час. 45 мин до 11 часов 25 минут в нарушение пунктов 2.12, 2.13, 2.17, 2.20, 2.23, 2.25, 2.28, 2.29, 3.2,3.3,3.4,4.1. должностной инструкции, мастера ПЕСХ ДУСГ «Норильский Никель», утвержденной начальником предприятия «Единое складское хозяйство» 01.09.2017 г., также пунктов 163, 580, 581 Правил безопасности при взрывных работах, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16 декабря 2013 года №605, пунктов 1, 2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», не оформляя сопроводительных документов в виде наряд –задания, наряд –путевки, паспорта буро-взрывных работ, отдал устное распоряжение водителю автопогрузчика Свидетель №11 о вывозе с территории складского помещения ПЕСХ ДУСГ «Норильский Никель», расположенной за пределами г.Дудинка Красноярского края в точке, имеющей географические координаты 

<

данные изъяты>, на территорию испытательного полигона указанного предприятия, расположенную за пределами г. Дудинка, Красноярского края в точку, имеющую географические координаты 

<

данные изъяты>, трех тонного металлического контейнера с находящимся внутри него взрывчатым веществом граммонит П 21-180, весом 1178 кг. Исполняя распоряжение ФИО1, Свидетель №11 доставил контейнер на территорию испытательного полигона. Следом за Свидетель №11 на полигон прибыл ФИО1 и ПОТЕРПЕВШИЙ, работающий взрывником пятого разряда на указанном предприятии. ПОТЕРПЕВШИЙ имел при себе взрывчатые материалы (далее ВМ) в виде 16,2 кг. аммонита ПЖВ-20 и электродетонарторы в количестве 27 единиц, полученные им 18 июля 2019 года в период времени с 10 час. 30 мин. до 11 час. 05 мин. у раздатчика Свидетель №18 на складе предприятия в соответствии с оформленными надлежащим образом сопроводительными документами: паспортом буро-взрывных работ, наряд-накладной, наряд –путевкой для проведения испытаний указанного ВМ. 

Между тем, прибывший на полигон мастер участка ФИО1, в нарушение вышеуказанных пунктов должностной инструкции в соответствии с которыми он должен осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности и охраны труда на опасных производственных объектах; выдачу работникам заданий на конкретный вид работы, проведение инструктажа по безопасным методам и приемам работы под роспись в журнале выдачи заданий; требовать от подчиненных рабочих соблюдения Правил безопасности при взрывных работах и инструкций по промышленной безопасности и охране труда; обеспечивать соблюдение работающими трудовой, производственной и технологической дисциплины и мероприятий по улучшению условий безопасности труда; обеспечивать личное руководство отдельными работами в условиях повышенной опасности; руководить работами по испытанию и уничтожению взрывчатых материалов (далее ВМ) с истекшим сроком хранения на полигоне склада ВМ: участвовать в реализации Политики в области качества, в области охраны труда и промышленной безопасности и экологической политики; требовать от подчиненного ему персонала выполнение производственных заданий согласно сменно-суточному плану; отстранять от работы работников участка, нарушивших правила промышленной безопасности, производственные инструкции, трудовую и производственную дисциплину; временно приостанавливать взрывные работы и грузовые работы в случаях нарушений ПБ и ВР, правил промышленной безопасности и нести ответственность за надлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, а также ст.419 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 159 Правил безопасности при взрывных работах, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16 декабря 2013 года №605, пунктов 1,2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в период времени 10 час. 45 минут до 12 час. 25 мин. убыл с территории испытательного полигона, оставив без осуществления должного контроля взрывника ПОТЕРПЕВШИЙ на территории испытательного полигона с рядом находящимися ВМ, в том числе 3-х тонным контейнером с взрывчатым веществом граммонит П-21-180, весом не более 1178 кг. В результате неосторожных действий ФИО1, выразившихся в доставлении на территорию испытательного полигона без оформления сопроводительных документов контейнера с ВМ, оставлении без должного контроля взрывника ПОТЕРПЕВШИЙ при производстве испытаний ВМ, 18 июня 2019 г. в период времени с 11 час. 20 мин. до 12 час. 30 мин., на территории испытательного полигона ПЕСХ ДУСГ «Норильский Никель» от неустановленных действий, приведших к детонации взрывчатого вещества граммонит П 21-180 в 3- тонном контейнере произошел взрыв, в результате действия фугасного и осколочного взрыва, находившемуся поблизости от контейнера ПОТЕРПЕВШИЙ причинены множественные телесные повреждения, образующие комплекс сочетанной комбинированной травмы головы, груди, живота с анатомическим повреждением головного мозга в совокупности как имеющие единый механизм образования, по своему характеру указанные телесные повреждения явились тяжкими, опасными для жизни. Смерть ПОТЕРПЕВШИЙ наступила на месте взрыва 18 июня 2019 г. в период с 11 час. 20 мин. до 12 час. 30 мин. от сочетанной комбинированной травмы головы, груди и живота с анатомическим повреждением головного мозга, несовместимой с жизнью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись давать объяснения по существу предъявленного обвинения вину признал частично пояснив, что 18 июня 2019 г. утром находясь на своем рабочем месте, точно не знал, будет или нет работать взрывник ПОТЕРПЕВШИЙ, т.к. последний находился на дневном стационаре. Затем ему стало известно, что ПОТЕРПЕВШИЙ приступит к работе. Он выдал последнему задание на испытание аммонита, оформив все необходимые документы. ПОТЕРПЕВШИЙ в этот день спешил, хотел быстрее выполнить работу, также перед своим отпуском хотел выполнить распоряжение начальника цеха и службы безопасности об уничтожении просроченного граммонита, хранившегося в контейнере на складе. За длительное хранение просроченного ВМ Ростехнадзор мог наложить на предприятие штраф. Чтобы не гнать порожним кальмар, который должен был вывезти с полигона бадью с мусором, он дал указание водителю Свидетель №11 вывезти контейнер с граммонитом на полигон, а с полигона забрать бадью с мусором. Место нахождения на складе контейнера ему показал ПОТЕРПЕВШИЙ, который ранее из этого контейнера получал граммонит для уничтожения. Контейнер был опломбирован. Доставив контейнер на полигон, он дал указание ПОТЕРПЕВШИЙ протянуть цепь для испытания аммонита, определиться с количеством граммонита, которое он сможет уничтожить за смену, после чего позвонить ему на сотовый телефон и сообщить количество ВМ, которое он может уничтожить, а он в свою очередь должен был оформить на это количество документы. Однако звонка от ПОТЕРПЕВШИЙ не дождался. Спустя какое то время услышал сильный взрыв, поехал на полигон, где увидел лежащего на земле ПОТЕРПЕВШИЙ без признаков жизни. Признает вину в том, что вывез контейнер на полигон, считает себя не виновным в смерти ПОТЕРПЕВШИЙ, так как не давал указания последнему производить работы с граммонитом. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1, следует, что 18 июня 2019 года находился на работе в качестве мастера участка ПЕСХ г.Дудинки. В его обязанности помимо прочего входит руководство взрывными работами. Взрывником на участке работал ПОТЕРПЕВШИЙ, имеющий многолетний страж работы. В утреннее время провел с ПОТЕРПЕВШИЙ инструктаж по технике безопасности, ознакомил его с правилами безопасности под роспись. Затем между ним и ПОТЕРПЕВШИЙ состоялся разговор по поводу уничтожения части граммонита П 21-180, находящегося в трехтонном контейнере. Этот контейнер с взрывчатым веществом отправляли в г. Норильск на Талнахский участок спецгрузов, где должны были уничтожить в карьере открытым способом. Однако по каким - то причинам контейнер привезли обратно на Дудинский участок спецгрузов. Начальник цеха переработки спецгрузов Свидетель №1 издал приказ о проведении уничтожения взрывчатого вещества находящегося в данном контейнере на полигоне Дудинского участка спецгрузов. Полигон Дудинского участка не рассчитан на уничтожение такого объема ВМ за один раз. В каждую смену уничтожалось определенное количество, объем уничтожения рассчитывал взрывник, исходя из физической возможности, графика производства взрывных работ. 18 июня 2019 г. после проведения инструктажа, он поговорил с ПОТЕРПЕВШИЙ по поводу уничтожения части граммонита. Оформить документы на уничтожение он не мог, поскольку не знал, сколько взрывник может отработать ВМ за данную смену, так как в этот день ПОТЕРПЕВШИЙ должен был провести испытание 16,2 кг. аммонита ПЖВ-20. На это взрывчатое вещество он оформил документы, а именно наряд –накладную, наряд –путевку, паспорт буро взрывных работ, а также надлежащим образом были оформлены все журналы по правилам техники безопасности. Затем он и ПОТЕРПЕВШИЙ прошли на территорию склада, где хранятся взрывчатые вещества, ПОТЕРПЕВШИЙ получил у раздатчика аммонит, весом 16 кг., после чего ПОТЕРПЕВШИЙ показал ему контейнер, в котором находилось взрывчатое вещество граммонит, так как последний знал о месторасположении данного контейнера. После чего ПОТЕРПЕВШИЙ предложил ему перевезти контейнер со склада на полигон, поскольку количество, которое он мог отработать, ему было не известно. Он дал задание водителю кальмара Свидетель №11 о перевозке контейнера на полигон. Перемещение контейнера автопогрузчиком не запрещено. Он и ПОТЕРПЕВШИЙ проехали на полигон, куда был доставлен контейнер с ВМ, там он дал указание ПОТЕРПЕВШИЙ готовить взрывную сеть для производства испытаний аммонита, работы без него не производить. Сам ушел с полигона в административное здание заполнять акты затарки контейнеров для дальнейшей отгрузки данных контейнеров. Согласно договоренности с ПОТЕРПЕВШИЙ, последний после проведения подготовки к взрывным работам должен был позвонить ему на сотовый телефон и сообщить, что он готов, а он в свою очередь должен был вернуться на полигон и вместе с ПОТЕРПЕВШИЙ производить работы. Он не давал указание ПОТЕРПЕВШИЙ производить какие-либо действия с контейнером, который находился в опломбированном состоянии. Как только ПОТЕРПЕВШИЙ бы ему позвонил, и сказал о запланированном весе уничтожения граммонита на смену, он сразу приступил бы к оформлению документов на уничтожение этого ВМ. Однако ПОТЕРПЕВШИЙ ему не позвонил. Через какое- то время он услышал взрыв. После чего с начальником участка Свидетель №2 прибыл на полигон и обнаружил лежащего на земле без признаков жизни ПОТЕРПЕВШИЙ, на месте где находился контейнер, образовалась большая воронка. Аммонит и детонаторы к нему находились на месте, где ранее, взрывную сеть ПОТЕРПЕВШИЙ даже не протянул, хотя он давал ПОТЕРПЕВШИЙ такое задание. Причину по которой произошел взрыв ВМ, находящегося внутри контейнера не знает, полагает, что без проникновения внутрь контейнера, который находился под пломбой взрыв не мог произойти. Считает, что не виноват в случившемся. Не видит причинно –следственной связи между взрывом контейнера и его действиями. Он не давал никаких указаний ПОТЕРПЕВШИЙ по производству работ с данным контейнером. Контейнер с граммонитом был вывезен на полигон по его указанию, без оформления документов, которые он не успел оформить, намеривался оформить после того, как ПОТЕРПЕВШИЙ определится с количеством, которое мог уничтожить за смену. Если бы работы не производились, контейнер был бы возвращен на место в том же состоянии под пломбой. Согласно инструкциям изначально оформляются накладные на ВМ и затем раздатчик выдает необходимое ВМ взрывнику. Он принял решение о перевозке контейнера без оформления документов для рационального использования техники, ввиду загруженности автопогрузчика Кальмара, которому необходимо было забрать с полигона емкость под мусор, поэтому он дал распоряжение Свидетель №11 доставить контейнер с ВМ на полигон, а оттуда забрать емкость. О количестве граммонита в контейнере ему не было известно, о том, что в контейнере находится граммонит, ему стало известно от ПОТЕРПЕВШИЙ, который раньше получал из контейнера ВМ и производил его уничтожение (т.4 л.д.49-60). 

Допросив подсудимого, потерпевшую и её представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, потерпевшей и её представителя, свидетелей и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что в июне месяце 2019 г. она находилась в Красноярске на лечении в 

<

данные изъяты>. С мужем общалась по телефону, 2-3 раза в день. С 5 августа у мужа должен был начаться отпуск, они строили планы, дочь собралась ехать на стажировку в Берлин, у сына были куплены билеты в отпуск. Последний раз разговаривала с мужем утром 18 июня 2019 г. В обеденное время звонка от него не было. Примерно с 14 час.30 мин. звонила ему с периодичностью 15-20 мин. думала, что он на полигоне, куда телефон он не брал, т.к. это запрещено правилами безопасности. В 17 час. 30 мин. ей позвонила подруга и рассказала, что произошло, далее позвонив в Дудинку коллеге мужа, узнала, что муж погиб. Прибыв в Дудинку с сыном, отправились на работу к мужу, где им ничего не сказали и не объяснили. Затем они занимались похоронами, дочь 20 июня сдала выпускной государственный экзамен и прилетела в Дудинку. Все заботы после смерти мужа легли на плечи сына, он отказался от отпуска, ему пришлось ухаживать за ней после операции. Дочери пришлось оставить мысль о дальнейшем обучении. В магистратуру она поступать не стала, была вынуждена искать работу, т.к. со стороны семьи поддержки не стало, поскольку ПОТЕРПЕВШИЙ полностью обеспечивал семью. Качество их жизни после смерти мужа изменилось. После операции она прошла облучение, и затем не могла вести прежний образ жизни, возникло очень много проблем после смерти мужа. ПОТЕРПЕВШИЙ проработал 9 лет на базе спецгрузов, ранее он много лет отработал в ТГЭ. От коллег по работе ей известно, что он был педантичным и ответственным в работе. Об особенностях своей работы не рассказывал. Ей известно, что в любой мороз он проводил испытания, приходил домой и у него были приморожены руки. На полигон ходил пешком по не расчищенной от снега дороге с рюкзаком, в котором была взрывчатка. Он говорил ей о том, что в полной мере не соблюдаются правила техники безопасности, что не должен был один проводить испытания. Состояние здоровья у мужа было нормальное. В мае он проходил медосмотр, у него разово поднималось давление и он 4 или 5 дней был на больничном. Никакого специального лечения не получал, стандартно принимал на ночь таблетку от давления и таблетку от диабета. ФИО1 по большинству вопросов говорит неправду и вводит суд в заблуждение. При этом неоспоримым является тот факт, что по должностным обязанностям мастер участка не только обеспечивает проведение взрывных работ, но и отвечает за жизнь и здоровье своих сотрудников. Когда проводятся взрывные работы, приоритетом в работе мастера участка является его нахождение на месте испытаний. Однако ФИО1 уехал с полигона по его словам на перетарку контейнеров, однако оказался в административном здании. Такое поведение подтверждает, что на полигон он не собирался, грубо нарушая технику безопасности и должностные инструкции. Семья категорически не согласна с заключением взрывотехнической экспертизы, учитывая объемы сдетонировавшего взрывчатого вещества, находившегося в контейнере, ПОТЕРПЕВШИЙ находился от него не на расстоянии 3 – 5 метров, а значительно дальше. ФИО1 в ходе следствия и на судебных заседаниях неоднократно оболгал мужа, стараясь оправдать свою некомпетентность, халатность и вопиющую безответственность. Считает, что ФИО1 виновен в смерти мужа, и просит назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, а также взыскать с подсудимого 2 340 000 рублей в счет возмещения денежной компенсации морального вреда, за причиненные физические и нравственные страдания, считает размер денежной компенсации законным и справедливым. 

Представитель потерпевшей Представитель потерпевшего №1 допрошенный посредством ВКС связи суду пояснил, что 18 июня 2019 г. от мамы ему стало известно о том, что отец погиб. На следующий день он с мамой вылетел в г.Дудинку, и они срезу пошли на базу спецгрузов, однако там им ничего не объяснили, сообщили, что ведется расследование. Далее они поехали в следственный комитет, где с ними беседовал следователь. Все, что было связано с похоронами и поминками легло на его плечи. Мама была не в состоянии по объективным причинам, у нее постоянно было высокое давление и требовалось его присутствие рядом с ней. 26 июня они присутствовали на заседании комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, где опрашивали подсудимого и еще нескольких человек с этой организации. Тогда им стало известно об обстоятельствах, при которых произошел несчастный случай и непонятно, где в это время находился ФИО1. О работе отец почти ничего не рассказывал, говорил, что возрастает нагрузка. На здоровье не жаловался. Все, что отцу назначали в поликлинике, он принимал и аккуратно к этому относился. 

Свидетель Свидетель №11 суду пояснил, что работал в ПЕСХ на базе ВВ водителем на 15 –ти тонном погрузчике - кальмаре. 18 июня 2019 г. рабочий день начался как обычно, а закончился печально. С утра он получил у мастера ФИО2 фронт работ, прошел инструктаж, получил пропуск и поехал в зону работать. Одним из заданий была доставка контейнера, на полигон. Обратно с полигона он должен был забрать бадью с мусором. С чем был контейнер, ему не говорили, с какой целью контейнер доставлялся на полигон, не знает. Ему достаточно было указания мастера на перевозку контейнера. Ближе к обеду ФИО1 показал ему место нахождения контейнера, в это время рядом с ФИО1 находился ПОТЕРПЕВШИЙ. Когда он доставал контейнер, ПОТЕРПЕВШИЙ пошел в машину «вахтовку», а Александр Анатольевич присутствовал, пока он брал контейнер. После того, как он достал контейнер и вышел на исходную, Александр Анатольевич тоже пошел и сел в «вахтовку». Камаз –«вахтовка» двигалась впереди, а он на Кальмаре двигался медленно за камазом. На полигоне он поставил контейнер на место, которое указал ПОТЕРПЕВШИЙ, взял бадью и уехал. На полигоне остался ПОТЕРПЕВШИЙ. Оставался или нет на полигоне ФИО1 ему не известно. Задания забирать контейнер обратно ему не давали. Взрыв произошел минут через 30 после того, как он доставил контейнер на полигон. Взрыв был такой силы, что качнуло даже погрузчик.

Свидетель Свидетель №19 суду пояснил, что 18.06.2019 приехал на склад на Камазе, расписался в журнале. ПОТЕРПЕВШИЙ загрузил пробы, которые находились в мешках, и сказал ехать на другой конец площадки, где будут грузить контейнер на уничтожение, так сказал ПОТЕРПЕВШИЙ мастер. Он проехал метров 200, увидел мастера, женщину приемосдатчика и кальмариста, который взял контейнер, далее ФИО1 с ПОТЕРПЕВШИЙ сели к нему в машину и он повез их на полигон, кальмар вез контейнер. Раньше никогда контейнера на полигон не вывозили. На полигоне кальмар маневрировал, пока не поставил контейнер на место, которое ему указали то ли мастер, то ли ПОТЕРПЕВШИЙ. Потом кальмар взял бадью и уехал. Он думал, что будет ждать ПОТЕРПЕВШИЙ, как делал это раньше, но ПОТЕРПЕВШИЙ сказал ему ехать на обед и не ждать его, погода хорошая, комаров нет, что он сам все сделает потихоньку и придет пешком. После этого он, поехал с полигона, у ворот на выезде встретил ФИО1, с которым уехал на объект. О взрыве узнал, находясь дома на обеде от водителя автобазы, позвонившего ему на сотовый.

Свидетель Свидетель №13 суду пояснил, что является начальником отделения УВО Минтранса России, в его обязанности входит контроль за деятельностью сотрудников по охране объекта Базы ВМ в Дудинке, недопущение проникновения посторонних лиц на базу и пропускной контроль на режимном объекте. Въезд на склад обеспечен контрольно –пропускным пунктом, на котором находятся сотрудники охраны. Процедура вьезда и выезда на склад ВМ следующая: мастер участка, совместно с взрывником заходят на склад ВМ через центральные ворота, где находится КПП, после получения на складе ВМ они выходят через боковые ворота, ведущие непосредственно на полигон, при этом ворота постоянно закрыты и чтобы их открыть мастер или взрывник берут ключ на КПП, о чем ведется учет в специальном журнале выдачи ключа, открывают ворота проезжают на полигон и закрывают за собой ворота. Завершив рабочий процесс на полигоне, они возвращаются через ворота, ведущие на полигон, затем проходят на КПП, возвращают ключи, расписываются и покидают территорию склада. 18 июня 2019 г. он находился в отпуске. Узнал, что произошел взрыв на полигоне по неизвестной причине в результате, которого погиб ПОТЕРПЕВШИЙ.

Свидетель Свидетель №14 суду пояснила, что 18.06.2019 находилась на работе на пропускном пункте КПП базы в должности дежурный КПП. В ее обязанности входит пропускной режим, проверка документов, въезд, выезд транспорта через ворота, ж/д и авто. Ворота полигона с КПП, не просматриваются, так как это находится далеко. Экраны видеонаблюдения стоят в здании АБК за ними наблюдают операторы. На КПП стоят камеры видеонаблюдения на вход и выход. 18 июня 2019 г. она была на смене, видела в этот день Александра Анатольевича и ПОТЕРПЕВШИЙ они проходили через КПП ничего необычного в состоянии ФИО1 и ПОТЕРПЕВШИЙ она не заметила. Видела, как ПОТЕРПЕВШИЙ проходил на полигон. Взрыв услышала около 12 часов дня. 

Свидетель Свидетель №17 суду пояснила, что на момент происшествия работала стрелком 4 разряда, оператором видеонаблюдения на базе ВВ. 18 июня 2019 г на полигон проезжал погрузчик и Камаз, проходили ФИО1 и ПОТЕРПЕВШИЙ. Чтобы попасть на полигон, взрывнику и мастеру необходимо было взять ключ на КПП, открыть ворота и пройти, что происходило на полигоне, операторы не наблюдали, по причине отсутствия видеокамер, после произошедшего взрыва были выведены камеры на полигон. 18 июня 2019 г. она видела, как с полигона выехал погрузчик и Камаз, когда с полигона ушел ФИО1 не видела. 

Свидетель Свидетель №16 дал аналогичные показания, показаниям свидетелей Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №17 

Свидетель Свидетель №27 суду пояснил, что работает мастером участка ПЕСХ, у мастера в подчинении находятся грузчики, раздатчики, взрывник. Утром на планерке мастер выдает задание, читает инструктаж по технике безопасности, также решается вопрос, что будет делать взрывник испытание или уничтожение ВМ. В функции мастера также входит планирование, руководство техникой, которая работает на участке - вилочный погрузчик, ковшовый погрузчик, автобус, который перевозит людей. Мастер также выдает задание водителям. После того, как мастер выдал задание, все приступают к его выполнению. Взрывнику в зависимости от сменного задания испытание или уничтожение выдается в сменном журнале задание под роспись и инструктажем по охране труда и безопасности. После этого даются сопроводительные документы, мастер заполняет форму; одну сторону –лицевую, где путевки, другую сторону заполняет взрывник и форму 3 заполняет заведующий складом. После чего взрывник получает взрывчатые вещества и выполняет свое задание. Мастер при этом должен вести контроль. Вообще мастер должен в течение смены осуществлять контроль за всеми работами одновременно и за погрузчиком и перетаркой и затаркой контейнеров. Работая мастером, он не давал указание вывозить контейнер с ВМ на полигон, хотя считает, что при наличии документов контейнер вывезти можно. Однако уничтожать ВМ необходимо частями. Всего за раз можно уничтожить согласно инструкции 20 кг. Ему с ПОТЕРПЕВШИЙ тоже приходилось заниматься как уничтожением, так и испытанием ВМ. Уничтожали граммонит с истекшим сроком годности. Взрывник утром на планерке получал задание на уничтожение, граммонит получал у раздатчика, выписывает накладную на ВМ заведующий складом. На полигон вещество доставлялось на оборудованном автомобиле в мешках, так как граммонит сыпучее вещество. На полигоне граммонит уничтожался путем взрыва детонирующим веществом. Во время проведения взрывником взрывных работ мастер удаляется на безопасное расстояние и наблюдает, чтобы взрывник делал все по инструкции. 

Из оглашенных в зале суда в порядке ст.271 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №27 данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании следует, что мастер участка является руководителем взрывных работ, осуществляет контроль за соблюдением охраны труда и техники безопасности, соблюдение норм и правил безопасности при подготовке к взрывным работам. Без оформления накладных документов категорически запрещается вывозить со складской территории любые взрывчатые материалы, мастер участка обязан присутствовать с взрывником на полигоне на всех этапах взрывных работ. 10.06.2019, а также 13.06.или 14.06.2019 он на основании составленных документов, то есть паспорта буро –взрывных работ, наряд –накладной, наряд –путевки, вместе с взрывником ПОТЕРПЕВШИЙ он получал от заведующего складом Свидетель №21 граммонит в какую то смену 250 кг. в какую то 550 кг. причем по частями по 100 кг., затем отвозили на полигон, где ПОТЕРПЕВШИЙ под его руководством, соблюдая все необходимые требования безопасности, уничтожали данное ВМ, затем снова возвращались на склад за следующей партией. Граммонит находился в трехтонном контейнере, опломбированный. Он знал, где находится контейнер, поскольку работал с ним дважды. ПОТЕРПЕВШИЙ тоже знал о месте нахождения контейнера. По какой причине ФИО1 и ПОТЕРПЕВШИЙ 18 июня 2019 г. не оформляя никакие документы дали задание Свидетель №11 вывезти контейнер с граммонитом на полигон, ему не известно. Заведующая складом Свидетель №21 в тот день находилась на больничном, работала раздатчик Свидетель №18, которая в соответствии с оформленными документами выдала ПОТЕРПЕВШИЙ 16 кг. аммонита. ФИО1 не имел права оставлять ПОТЕРПЕВШИЙ одного на полигоне с ВМ, это категорически запрещено правилами безопасности при ведении взрывных работ и при подготовке к таковым. По состоянию на 18.06.2019 г. в контейнере находилось около 1100 кг. граммонита, и без внешних факторов контейнер с этим веществом взорваться не мог, взрыв происходит от воздействия высоких температур. Указанное вещество доставляется на их склад с материка, посредством ж\д транспорта, а также речных и морских кораблей, естественно, что контейнера подвергаются встряске, однако врыв не происходит. Взрыв происходит от воспламенения. 18 июня 2019 г. в журнале выдачи заданий отсутствует задание на ведение работ с граммонитом (т. 4 л.д.23-28). 

Их оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний сменного мастера Дудинского участка цеха переработки спецгрузов предприятия единое складское хозяйство ПАО «ГМК Норильский никель» Свидетель №26 следует, что на период с 18.06.2019 на предприятии было по штату три сменных мастера участка, он, Свидетель №27 и ФИО1 Примерно в 8 час.30 мин. среди сотрудников проводится планерка, на которой присутствует начальник участка, мастер участка, заведующий складом, взрывник на планерке не присутствует. На планерке обсуждается план работы на день, после планерки мастер участка приступает к оформлению документации. Перед тем, как взрывник может получить на складе необходимый ВМ, мастер участка оформляет паспорт буровзрывных работ, наряд –путевку, наряд –накладную. Перед этим мастер участка проводит инструктаж с взрывником по технике безопасности, затем происходит оформление всех накладных документов, взрывник ставит свою подпись, затем следует на склад для получения необходимого ВМ у раздатчика. После получения ВМ, мастер и взрывник следуют на территорию полигона для осуществления взрывных работ, как правило, выходят через ворота, которые ведут прямо на полигон, заранее взяв ключи от ворот у сотрудников охраны на КПП. После того, как мастер и взрывник пришли на полигон, мастер участка не имеет права покинуть территорию полигона. Оставлять взрывника одного на полигоне с ВМ, запрещено. Мастер является руководителем взрывных работ, и он обязан присутствовать с взрывником на полигоне, полностью контролируя весь процесс подготовки взрывника к взрывным работам, а также непосредственно следить за ходом взрывных работ. О несчастном случае с ПОТЕРПЕВШИЙ ему стало известно по приходу на работу 18.06.2019 в ночную смену. Спустя несколько дней он разговаривал с ФИО1, от последнего ему стало известно, что 18.06.2019 он совместно с ПОТЕРПЕВШИЙ вывез со склада на полигон контейнер с граммонитом на автопогрузчике, с целью уничтожения граммонита. После чего ФИО1 убыл с полигона в административное здание в связи с тем, что нужно было заниматься другими производственными вопросами. При разговоре с ФИО1 последний не упоминал, о том, что не оформлял никаких документов на вывоз контейнера со склада, что он не имел право делать, также запрещено оставлять одного взрывника на полигоне без присутствия мастера, со слов ФИО1 он не успевал выполнять несколько дел одновременно. Он не слышал, чтобы кто –то вывозил со склада на полигон целый контейнер с находящимся внутри ВМ, обычно берется определенная партия и перевозится на полигон, но, никак не целиком контейнер, поскольку это не безопасно (т.4 л.д.17-22). 

Так свидетель Свидетель №18 суду пояснила, что на момент происшествия 18.06.2019 г. работала раздатчиком взрывчатых материалов на Дудинском участке спецгрузов. Утром указанного дня она получила от сменного мастера ФИО1 задание и пошла его выполнять, перед этим договорилась со взрывником, что к 11 часам подойдет и выдаст ему необходимые материалы. Она выписала наряд путевку на 3 или 4 партии, точно не помнит. В 11 часов подошла и выдала ему взрывчатку и детонатор по наряд путевкам. В тот период времени производили уничтожение граммонита по распоряжению горного управления. Необходимо было уничтожить 2 или 3 тонны этого вещества, сроки уничтожения оговорены не были. Граммонит выдавался взрывнику на основании документов. В контейнере взрывчатка не выдавалась. Каким образом 18.06.2019 г. контейнер с граммонитом оказался на полигоне ей не известно. По правилам взрывчатку можно было взять только после оформления документов, оформление документов задним числом не допускается. 18.06.2019 ФИО1 не обращался к ней с вопросом об оформлении документов, на вывоз контейнера с граммонитом. 

Свидетель Свидетель №22 суду пояснила, что в день происшествия работала раздатчиком на базе спецгрузов, получила от мастера ФИО1 задание на вытарку и затарку контейнеров. Оформив рабочие документы, спустилась на первый этаж, где находятся мастера с целью подписать документы. В это время к ФИО1 зашел ПОТЕРПЕВШИЙ. Между ними состоялся разговор, содержание всего разговора не помнит. Речь шла о допуске ФИО64 к работе, Александр Анатольевич сказал ФИО65, что позвонит Свидетель №2, он спустится и все решит. ПОТЕРПЕВШИЙ в это время спешил приступить к работе, говорил, что ему надо работать, и этом ПОТЕРПЕВШИЙ находился в хорошем настроении, шутил с ней. Затем подошел руководитель Свидетель №2 и стал беседовать с ФИО66, из разговора она поняла, что речь шла по поводу медосмотра, что у ФИО67 не пройден медицинский осмотр и его надо пройти. Далее она вышла из кабинета и пошла переодеваться, чтобы приступить к выполнению задания. 

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №21 суду пояснила, что работает в должности заведующей складом Дудинского участка цеха переработки спецгрузов. 18.06.2019 г. она находилась на больничном, поэтому об обстоятельствах произошедшего узнала от сотрудников, которые звонили ей по телефону. Зав. склада отвечает за учет и хранение взрывчатых веществ. Выдача взрывчатых веществ производится только на основании документов. Утром на планерке у начальника работники получают задание на производство работ, на планерке обговаривается объем работ, что конкретно будет делать взрывник испытание или уничтожение. Затем оформляются документы, на основании которых взрывник получает взрывчатое вещество и вместе с мастером на полигоне производит испытание или уничтожение, в зависимости от задания. 

Далее свидетель Свидетель №21 подтвердила данные на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показания, из которых следует, что в апреле 2018 года на склад из Талнаха поступил трех – тонный контейнер с граммонитом, общим весом 1988 кг. Указанное ВМ было с истекшим сроком хранения, поэтому его необходимо было уничтожить, о чем было указание службы безопасности Норильского Никеля. 10.06.2019 взрывник ПОТЕРПЕВШИЙ уничтожил 270 кг. граммонита, 14.06.2019 он уничтожил еще 540 кг. граммонита. По состоянию на 18.06.2019 согласно книги формы №1 прихода и расхода ВМ в указанном контейнере оставалось 1178 кг. чистого граммонита. Утром на планерке, которую проводит мастер участка обговаривается какую работу будет производить взрывник- уничтожение или испытание, кто будет задействован в работе, какой вес ВМ необходимо выдать взрывнику. Затем оформляются наряд –путевка (форма №4 правила безопасности при взрывных работах), оформляется форма №3 (завод изготовитель ВМ, вес ВМ, дата изготовления ВМ), заполняется паспорт буро-взрывных работ, книга формы №2 ПБ при ВР –выдача и возврат ВМ, вся указанная документация заполняется ею совместно с взрывником и мастером участка, начальник участка в свою очередь утверждает заполненную документацию, таким образом разрешает приступить к началу взрывных работ. После всех необходимых документов взрывник ПОТЕРПЕВШИЙ совместно с мастером участка, а также водителем погрузчика направляются на склад, где кладовщик выдает им ВМ. Затем они следуют на полигон и приступают к процессу подготовки к проведению взрывных работ. При этом мастер участка обязан находиться в месте проведения подготовки и производстве работ. Согласно инструкции (руководства) от завода изготовителя ВМ за один раз, взрывник может уничтожить (сжечь) не более 20 кг. граммонита. Никакими инструкциями и (в том числе правилами по технике безопасности) не установлены четкие ограничения, сколько конкретно можно уничтожить за одну смену взрывником взрывчатого вещества все зависит от опыта взрывника. ПОТЕРПЕВШИЙ был опытным сотрудником, мог работать без обеда, длительное время находится на полигоне, где занимался уничтожением ВМ (т.3 л.д.198-205).

Свидетель Свидетель №1 заместитель главного инженера - начальник цеха переработки спецгрузов предприятия Единое складское хозяйство ЗФ ПАО «ГМК Норильский никель» суду пояснил, что Дудинский участок спецгрузов предназначен для хранения и обработки взрывчатых материалов. На территории склада находится полигон для испытания и уничтожения взрывчатых материалов. Согласно проектной документации на данном полигоне можно производить взрывные работы и уничтожение взрывчатых материалов не более 20 кг. за один прием. При производстве работ по испытанию или уничтожению взрывники выдается наряд –путевка, заполняется паспорт буро –взрывных работ, заведующий складом заполняет журнал на выдачу взрывчатого материала, раздатчик выдает взрывнику взрывчатое вещество. При производстве работ на полигоне вместе с взрывником должен присутствовать мастер, который руководит работами, контролирует правильность осуществления взрывных работ. 18.06.2019 на полигоне произошел взрыв, вместе с начальником службы безопасности он приехал на полигон, где обнаружил, что взорвался контейнер с граммонитом, погиб взрывник, ПОТЕРПЕВШИЙ. Также было установлено, что опломбированный контейнер был перевезен на полигон без оформления документов, кроме того, было установлено, что Александра Анатольевича не было на полигоне вместе с взрывником. Считает, что причиной взрыва явилась техническая неполадка или неправильная технология взрывных работ. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что 18 июня 2019 г. он работал и.о. начальника участка цеха переработки спецгрузов, в этот день на предприятии произошел смертельный случай, погиб взрывник ПОТЕРПЕВШИЙ. С утра проводилась планерка, на которой было запланировано испытание, загрузка платформ, перетарка. ПОТЕРПЕВШИЙ должен был в этот день испытывать взрывчатку, Александр Анатольевич выдал задание и соответствующие документы. Уничтожение в этот день не планировалось, вывоз контейнеров на полигон также не планировался. Почему вывезли контейнер на полигон ему не известно. После 12 часов произошел сильный взрыв, от которого разбилось окно, и сработала сигнализация. Он вышел на улицу, на улице также были другие работники, потом он увидел Александра Анатольевича. С начальником караула он поехал на полигон. Когда приехали туда, увидели ПОТЕРПЕВШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ лежащим на земле, пульс у него отсутствовал. На полигоне была большая воронка, ФИО1 на полигоне не было, он прибыл туда после взрыва, находился в шоковом состоянии, говорил, что приостановил работы. Без документов выдача взрывных материалов запрещается, при производстве испытаний и взрывных работах с взрывником обязательно должен присутствовать мастер, который следит за работой взрывника. 

Свидетель Свидетель №3 допрошенный судом посредством ВКС суду пояснил, что в материалах дела имеются документы по проведенному расследованию по факту несчастного случая. В ходе проведения расследования допрошены очевидцы, составлен акт. Основная причина технического характера, из - за которой произошел несчастный случай не установлена. Сопутствующими причинами явилось нарушение установленного порядка безопасности, в действиях должностных лиц выявлены нарушения. По указанию ФИО1 контейнер был вывезен на полигон без соответствующих документов, после чего ФИО1 оставил ФИО68 одного на полигоне, хотя должен был руководить работами. Должен быть разработан проект взрывных работ по уничтожению взрывчатых материалов, и в этом проекте должны быть определены безопасные расстояния от того количества взрывчатого вещества, которое уничтожается, нужно было прописать, можно ли было уничтожать на площадке, на которой находится граммонит в таком количестве, или нет. В проекте определяются люди, участвующие при взрывных работах, один взрывник или два, ставятся ли наблюдающие у границ опасной зоны или не ставятся, все в проекте должно быть предусмотрено. ФИО1 должен был проконтролировать количество и вид взрывчатых материалов, выданных взрывнику, сам процесс взрывания. Мастер должен дать разрешение на производство взрывных работ.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля технического инспектора труда, общественной профсоюзной организации ПАО «ГМК Норильский Никель» Свидетель №4 следует, что он принимал участие в качестве члена государственной комиссии по расследованию гибели взрывника ПОТЕРПЕВШИЙ, основными причинами наступления смерти являются неустановленные действия, приведшие к детонации и последующему взрыву взрывчатого вещества граммонита П-21-180, находящегося в металлическом контейнере. Можно сделать предположение, что взрыв произошел в результате несоблюдения ПОТЕРПЕВШИЙ техники безопасности при производстве взрывных работ. Сопутствующими причинами являются действия мастера участка ФИО1, который произвольно взял со склада контейнер с находящимся внутри него ВМ - граммонит, без каких либо сопроводительных документов, разрешительных документов, без оформления наряда –допуска на проведение взрывных работ, без уведомления своего начальства о производстве работ по утилизации граммонита, вывез контейнер на полигон, с находящимся в нем ВМ, при этом сам убыл в административное задание, оставив взрывника на полигоне, что является недопустимым обстоятельством, прямо нарушающим все инструкции, по соблюдению техники безопасности на производстве. Также нарушены требования Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности при взрывных работах», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», должностная инструкция мастера Дудинского участка спецгрузов цеха переработки спецгрузов предприятия «Единое складское хозяйство», Положение о цехе переработки спецгрузов предприятия «Единое складское хозяйство» и требования других нормативно –правовых актов (т.3 л.д.102-106).

Оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №5 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 

Свидетель Свидетель №8 допрошенная судом посредством ВКС суду пояснила, что входила в состав комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего 18.06.2019 г. Комиссия не смогла установить причину, по которой произошел взрыв контейнера, однако были установлены нарушения, допущенные в процессе проведения взрывных работ. Производство взрывных работ ведется с непосредственным участием руководителя, с оформлением документов и задания. Работник должен расписаться за полученное задание. Все нарушения комиссия указала в акте. 

Ведущий специалист предприятия «Норильск Никель Ремонт» Свидетель №9 допрошенный в качестве свидетеля посредством ВКС суду пояснил, что участвовал в расследовании несчастного случая, выезжал на место взрыва, в результате которого погиб человек. Установили, что причинами взрыва послужили неустановленные действия. Со стороны администрации допущены нарушения организационного характера, выразившиеся в вывозе граммонита в контейнере без документов на полигон. В случае правильной организации работ, взрывчатка, которую вывезли без документов, не должна была оказаться на полигоне. Недопустимо, чтобы взрывник определял самостоятельно объем взрывчатого вещества, подлежащего уничтожению на месте проведения взрывных работ. Объем работ должен быть определен заданием, которое выдается утром на планерке. ПОТЕРПЕВШИЙ, как опытный взрывник, мог определить, в каком количестве уничтожать ВМ, однако делать это без задания не имел права. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что она принимала участие в качестве члена государственной комиссии по расследованию несчастного случая произошедшего взрывником 5 разряда ПОТЕРПЕВШИЙ Из Акта расследования несчастного случая на производстве следует, что основной причиной несчастного случая приведшего к смерти сотрудника ПОТЕРПЕВШИЙ, является: неустановленные действия, приведшие к детонации и последующему взрыву взрывчатого вещества граммонита П-21-180, находящегося в контейнере. Сопутствующая причина-ненадлежащая организация обращения со взрывчатыми материалами, выразившаяся: в выдаче ВМ, проведении работ с ВМ без оформления документов в соответствии с требованиями нормативной документации; - в проведении взрывных работ на полигоне, не соответствующем установленным требованиям; - в отсутствии соответствующего образования у руководителя взрывных работ; -в неудовлетворительном контроле за ведением работ с ВМ; - в нарушении трудового распорядка и дисциплины труда; -в выполнении работ по обращению со взрывчатыми материалами без письменного наряда; -в низком уровне осуществления производственного контроля. Нарушены требования законодательства, указанного в акте расследования несчастного случая (т.3 л.д.143-147).

Свидетель Свидетель №7 допрошенная судом посредством ВКС суду пояснила, что принимала участие в качестве члена государственной комиссии по расследованию несчастного случая, председателем комиссии был Свидетель №3 Свои выводы по поводу взрыва на полигоне, комиссия изложила в акте. Согласно акту основная причина наступления несчастного случая на производстве, в результате чего погиб ПОТЕРПЕВШИЙ не установлена. Произошла детонация взрывчатого вещества. Согласно акту ФИО1 допустил нарушение, выразившееся в том, что дал распоряжение, чтобы контейнер со склада вывезли на полигон и там оставили сам ушел с полигона, не осуществляя контроль за проведением работ с ВМ. Также были допущены нарушения другими должностными лицами, нарушений допущено много, все они изложены в акте. 

Так, из оглашенных в зале суда по ходатайству прокурора и с согласия участников процесса показаний эксперта Эксперт №1 следует, что взрыв аммиачной селитры, обнаруженной на фрагментах металлического контейнера под воздействием внешних факторов таких как: порывы сильного ветра, солнце, встряска контейнера, невозможен. Для взрыва аммиачной селитры необходим промежуточный детонатор, представляющий собой заряд высоко бризантного взрывчатого вещества и предназначенный для надежной передачи и усиления начального взрывного импульса от капсюля –детонатора к основному заряду взрывчатого вещества. Капсюль –детонатор преобразует тепловой импульс (луч огня) или механический импульс (накол, удар, трение) во взрывной импульс. Аммиачная селитра также может являться компонентом смесевых взрывчатых веществ, таких как: аммониты, граммониты. Для взрыва данного вида взрывчатых веществ необходимо средство детонирования такое как капсюль –детонатор. Взрыв взрывчатого вещества, в состав которого входит аммиачная селитра, таких как: аммониты, граммониты, возможен при использовании средств детонирования -капсюля -детонатора. Учитывая общую массу граммонита, находящегося в металлическом контейнере, взрыв в результате действия открытого огня – пламени, в том числе при «перебрасывании пламени от другого источника, теоритически возможен. Однозначно ответить на данный вопрос позволит только следственный эксперимент (т. 8 л.д. 224, 234-236). 

Допрошенный в качестве специалиста посредством ВКС эксперт –взрывотехник УФСБ России по Красноярскому краю с дислокацией в г.Норильске, Свидетель №20. суду пояснил, что 19.06.2019 как специалист работал на территории полигона участка спец грузов. На площадке было обнаружено место взрыва, воронка от взрыва. Считает, что произошло возгорание, перешедшее в детонацию. Судя по тому, что внутри воронка была глубокая, такие следы образует аммиачно –селитренные взрывчатые вещества промышленной мощности. Данные взрывчатые вещества могут уничтожаться сжиганием. Просроченное взрывчатое вещество может воспламеняться и от спички и от искры. Безусловно, что оно не может воспламеняться от удара, если по нему ударить, то взрыва точно не будет. С граммонитом и аммонитом без помощи капсюли детонатора, инициирующего взрыв взрывчатого вещества невозможен. От спички могло произойти возгорание и взрыв.

Ведущий эксперт по охране труда, технике безопасности и пожарной безопасности администрации г.Дудинки Свидетель №12 суду пояснил, что принимал участие в расследовании происшествия, связанного со взрывом контейнера в котором находилась взрывчатка на базе ВВ со смертельным исходом. По результатам расследования был составлен акт, в котором отражены выводы о причинах происшествия. 

Из оглашенных по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 – главного специалиста отдела контрольно -профилактической работы Департамента промышленной безопасности и охраны труда Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский Никель» следует, что он принимал участие в качестве члена государственной комиссии по расследованию несчастного случая на производстве произошедшего с взрывником ПОТЕРПЕВШИЙ. Из акта расследования несчастного случая на производстве следует, что основными причинами наступления несчастного случая на производстве, в результате которого наступила смерть сотрудника, ПОТЕРПЕВШИЙ является неустановленные действия, приведшие к детонации и последующему взрыву взрывчатого вещества граммонит П 21-180, находящегося в металлическом контейнере. Сопутствующей причиной несчастного случая явилась ненадлежащая организация обращения со взрывчатыми материалами, выразившаяся в выдаче ВМ проведении работ с ВМ без оформления документов в соответствии с требованиями нормативной документации, в проведении взрывных работ на полигоне, не соответствующим установленным требованиям безопасности, в неудовлетворительном контроле за ведением работ с ВМ, в нарушении трудового распорядка и дисциплины труда, в выполнении работ по обращению со взрывчатыми материалами без письменного наряда, в низком уровне осуществления производственного контроля. Никто из членов комиссии не пришли к выводу, что именно послужило причиной произошедшего взрыва металлического контейнера, в котором находились взрывчатые вещества (материалы). Из пояснений мастера участка ФИО1 следовало, что в момент взрыва на полигоне находился лишь взрывник ПОТЕРПЕВШИЙ, более никого не было. Следовательно, можно сделать логическое предположение, что именно от действий самого взрывника и произошел взрыв (возгорание) контейнера. Это, по его мнению, и явилось основополагающей причиной наступлению несчастного случая. Между тем, среди сопутствующих причин однозначно можно заявить, что действия мастера участка, прямо нарушившего требования техники безопасности правил при производстве взрывных работ – относятся к сопутствующим причинам наступления несчастного случая, так как последний, в буквальном смысле в произвольной форме, свободно взял со склада контейнер с находящимся внутри него ВМ – граммонит, без каких - либо сопроводительных, разрешительных документов, без оформления наряда-допуска на проведение взрывных работ, без уведомления своего начальства о производстве работ по утилизации граммонита, после чего начал работы по его уничтожению, то есть вывез контейнер на полигон взрывчатых веществ, при этом сам убыл в административное здание ПЕСХ, оставив взрывника на полигоне, с находящимся на нем ВМ, что является недопустимым обстоятельством, прямо нарушающим все инструкции по соблюдению техники безопасности на производстве. По его мнению, действия ФИО1 напрямую способствовали наступлению несчастного случая на производстве, в результате его попустительских, небрежных действий ФИО69 было, по факту позволено приступить к производству взрывных работ, ФИО1 не пресек данные действия, хотя это лежало в его прямых обязанностях – как ответственного по соблюдению правил техники безопасности на производстве. Поэтому считает, что действия ФИО1 носят «сопутствующий» характер наступлению смерти на производстве, между тем, как основная причина – это действия, приведшие к взрыву контейнера (т. 3 л.д. 120-125).

Вышеизложенные доказательства объективно подтверждаются следующими исследованными в зале суда материалами уголовного дела: 

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между руководством «ГМК «Норильский Никель» и ПОТЕРПЕВШИЙ о приеме на работу ПОТЕРПЕВШИЙ по должности взрывника службы эксплуатации Комплекс по переработке спецгрузов Заполярного транспортного филиала ОАО «ГМК «Норильский Никель» (т. 5 л.д. 205-208);

- приказом начальника предприятия «Единое складское хозяйство» № к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ПОТЕРПЕВШИЙ в порядке перевода на должность взрывника 5 разряда ПЕСХ ДУСГ «Норильский Никель» (т. 6 л.д. 22);

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным руководством «ГМК «Норильский Никель» с ФИО1 о приеме на работу на должность стивидора на Дудинский участок спецгрузов Дудинского морского порта Заполярного филиала ОАО «ГМК «Норильский Никель» (т. 6 л.д. 85-88);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1, в порядке перевода назначен на должность мастера Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский Никель» Предприятие «Единое складское хозяйство» Цех переработки спецгрузов Дудинский участок спецгрузов (далее – мастер ПЕСХ ДУСГ «Норильский Никель»), начиная с ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 205);

- личной карта инструктажа по безопасности труда, согласно которой ПОТЕРПЕВШИЙ, последний раз проходил инструктаж по технике безопасности на производстве 19.04.2019

(т. 2 л.д. 137-139); 

- протоколом № 1230 от 17.05.2017, согласно которого ПОТЕРПЕВШИЙ, в период с 15.05.2017 по 17.05.2017 прошел предаттестационную подготовку взрывников к периодической проверке знаний требований безопасности при взрывных работах, экзамен сдал (т. 5 л.д. 161-162); 

- протоколом № 13 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников – от 21.01.2019, согласно которого комиссия провела проверку знаний у ПОТЕРПЕВШИЙ о требованиях охраны труда работников по программам повторного инструктажа. Взрывник ПОТЕРПЕВШИЙ прошел проверку знаний (т. 5 л.д. 92);

- табелем учета рабочего времени на июнь 2019 года, согласно которого 18.06.2019 ПОТЕРПЕВШИЙ и ФИО1 находились на рабочем месте, выполняли свои должностные обязанности (т. 4 л.д. 109-116); 

- копией журнала приема и сдачи взрывных, контрольно-измерительных приборов (устройств), согласно которого, 18.06.2019, взрывник ПОТЕРПЕВШИЙ получил взрывную машинку для производства взрывных работ. Имеется подпись мастера участка ФИО1 о годности данного прибора (т. 5 л.д. 60-61);

- копией книги учета выдачи и возврата взрывчатых материалов, согласно которой 18.06.2019, ПОТЕРПЕВШИЙ получил на складе взрывчатых веществ аммонит ПЖВ-20 в количестве 16,2 кг, а также электродетонаторы к нему в количестве 27 единиц, более, согласно сопроводительных документов, ПОТЕРПЕВШИЙ из взрывчатых веществ ничего не получал (т. 5 л.д. 81-84);

- копией паспорта буро взрывных работ для проведения испытания (уничтожения) ВМ на полигоне от 18.06.2019, согласно которого оформлен паспорт буро взрывных работ для проведения взрывником ПОТЕРПЕВШИЙ испытания ВМ аммонит ПЖВ-20 в период 18.06.2019 на территории Полигона ВМ, руководителем взрывных работ является мастер ФИО1, его подпись имеется (т. 5 л.д. 93-94);

- копией наряда - накладной № 61, согласно которой 18.06.2019, раздатчиком Свидетель №18 взрывнику ПОТЕРПЕВШИЙ выдано ВМ аммонит ПЖВ-20 общим весом 16,2 кг., а также 27 электродетонаторов (т. 5 л.д. 95);

- копией наряд-путевки № 61, согласно которой 18.06.2019, взрывнику ПОТЕРПЕВШИЙ выдано ВМ аммонит ПЖВ -20 общим весом 16, 2 кг., а также 27 электродетонаторов. Руководителем участка является Свидетель №2, ВМ выдала Свидетель №18, ВМ получил ПОТЕРПЕВШИЙ, мастер участка ФИО1, являясь руководителем взрывных работ, разрешает приступить к взрывным работам, подписи имеются (т. 5 л.д. 96-97);

- копией журнала выдачи задания взрывнику ПОТЕРПЕВШИЙ, из которого следует, что 18.06.2019 мастер участка ФИО1 выдал взрывнику ПОТЕРПЕВШИЙ задание на проведение испытания на передачу детонации аммонита ПЖВ-20 на территории Полигона ВМ, а также провел с ПОТЕРПЕВШИЙ инструктаж по технике безопасности при проведении взрывных работ (т. 5 л.д. 99-101);

- копией книги Формы № 1 прихода и расхода ВМ, из которой следует, что 05.04.2018 на склад ПЕСХ ДУСГ «Норильский Никель» поступил граммонит П 21-180 весом 1988 кг. 10.06.2019 взрывником ПОТЕРПЕВШИЙ получено и уничтожено 270 кг. данного ВМ. 14.06.2019 взрывником ПОТЕРПЕВШИЙ получено и уничтожено 540 кг. данного ВМ подписи взрывника ПОТЕРПЕВШИЙ в получении ВМ отсутствуют (т. 5 л.д. 104-108);

- копией протокола № 1173 от 24.04.2015, свидетельствующего о том, ПОТЕРПЕВШИЙ, 15.04.2015 прошел обучение по программе курсов целевого назначения для предаттестационной подготовки взрывников к периодической проверке знаний требований безопасности при взрывных работах, экзамен сдал (т. 5 л.д. 160);

- копией единой книжки взрывника на имя ПОТЕРПЕВШИЙ, согласно которой у ПОТЕРПЕВШИЙ имеется допуск к производству взрывных работ (т. 5 л.д. 175-178); 

- копией удостоверения № 1040 на имя ФИО1 от 23.04.2003, на право руководства горными и взрывными работами на рудниках, опасных по газу (т. 6 л.д. 69);

- письмом Главного инженера Федерального казенного предприятия «Бийский олеумный завод» от 28.09.2018 из которого следует, что уничтожение непригодных к использованию граммонитов П 21-180 по ТУ 7276-049-07511608-2002 следует производить взрыванием или сжиганием. Уничтожение граммонита П 21-180 методом сжигания производить в соответствии с п. А. 18 «Руководства по применению граммонитов 79/21 и 30/70» (т. 8 л.д. 1);

- руководством по применению граммонитов 79/21 и 30/70, в соответствии с п. 18 данного руководства, уничтожать непригодные к использованию граммониты следует взрыванием или сжиганием в соответствии с «Правилами безопасности при взрывных работах». Сжигать граммониты следует в распакованном и рассредоточенном виде дорожками шириной не более 30 см и толщиной не более 10 см. Одновременно разрешается поджигать не более трех дорожек. На одном костре разрешается сжигать не более 20 кг. Уничтожение следует проводить в специально отведенных местах (т. 8 л.д. 2-9); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.06.2019, из которого следует, что 19.06.2019 в 12 час. 45 мин в следственный отдел по Таймырскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю из ОМВД по ТДН району поступило сообщение о том, что на полигоне взрывчатых веществ в г.Дудинке обнаружен труп ПОТЕРПЕВШИЙ В ходе до следственной проверки было установлено, что 18.06.2019 взрывник ПЕСХ ЗТФ ПАО «ГМК Норильский Никель» ПОТЕРПЕВШИЙ находился на указанном полигоне, где осуществлял подрыв неустановленного взрывчатого вещества. В результате выполнения работ произошел взрыв, от которого ПОТЕРПЕВШИЙ были причинены телесные повреждения в виде рваных ран задней поверхности тела, головы, верхних и нижних конечностей (т.1 л.д.38); 

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД РФ по ТДН району на имя начальника ОМВД России по ТДН району из которого следует, что 18.06.2019 в 12 час. 20 мин. в дежурную часть ОМВД России по ТДН району поступило анонимное сообщение о том, что в районе базы взрывчатых веществ ОАО ГМК «Норильский никель» расположенной в 4 км. юго-восточной стороне г. Дудинки, произошел взрыв. По данному сообщению на указанный адрес был осуществлен выезд, где установлено, что на специальном полигоне базы взрывчатых веществ проводились запланированные взрывные работы взрывчатым веществом «амманит» ПЖВ -20 весом 16, 2 кг., в результате чего погиб взрывник ПОТЕРПЕВШИЙ (т.1 л.д.48); 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 18.06.2019 в период времени с 13 час. 20 мин. до 04 час. 30 мин. 19.06.2019 был произведен осмотр полигона взрывчатых веществ ЗФ ГМК «Норильский Никель». При въезде на данный участок местности справа расположено бетонное помещение для укрытия сотрудников ДУСГ для проведения взрывных работ. По центру полигона имеется участок местности 50 м длиной и 50 м. шириной покрытый гравием (место проведения взрывных работ). На данном участке осуществляются взрывные работы. С южной стороны участок огорожен насыпным валом высотой до 4 метров. На момент осмотра по центру участка обнаружено воронкообразное углубление в гравии, происходящее от взрыва неустановленного взрывчатого вещества. Диаметр окружности воронки составляет 9 метров, глубина воронки в её центральной части достигает 1, 2 метров. На момент осмотра воронки в ее углублении обнаружен фрагмент ткани оранжевого цвета, который является частью форменной одежды сотрудника ЗФ ГМК «Норникель». На расстоянии 11,8 метров южнее южного края воронки обнаружен труп ПОТЕРПЕВШИЙ в положении лежа на спине. В непосредственной близости от трупа обнаружены фрагменты ткани оранжевого цвета, схожие с фрагментом ткани, обнаруженной в воронке. На расстоянии 3,1м. юго –западнее от места обнаружения трупа обнаружен фрагмент сумки черного цвета. На расстоянии 2, 3 м. юго- западнее от места обнаружения фрагмента сумки черного цвета около насыпного вала обнаружены мешки в которых находится взрывное вещество наименованием «аммонит ПЖВ-20» в виде 54 патронов. На расстоянии 2, 6 метра северо –восточнее от места обнаружения мешков со взрывным веществом обнаружена перчатка бело –красного цвета. На расстоянии 3, 5 метра юго-восточнее от места обнаружения перчатки на склоне насыпного вала обнаружена картонная коробка белого цвета с высыпанными из нее детонаторами в количестве 27 шт. Также на данном участке обнаружены взрывная машинка и катушка с проводами. Также обнаружен еще один фрагмент сумки черного цвета, металлические фрагменты контейнера, которые располагаются на различном удалении от воронки. Наиболее отмечаются 9 крупных фрагментов контейнера. В ходе осмотра места происшествия изъято: фрагменты одежды, фрагменты сумки, перчатка, электрическая машинка (взрывная), 54 патрона ВВ-аммонит ПЖВ - 20, 27 детонаторов, смывы с фрагментов контейнера, пробы грунта, фрагмент контейнера (т.1 л.д. 54-88); 

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств по делу от 27.06.2019, согласно которому к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств, изъятые при осмотре места происшествия предметы (т.1 л.д 151); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы №77 от 12.07.2019 из которой следует, что на теле трупа ПОТЕРПЕВШИЙ имелись следующие телесные повреждения: открытая комбинированная черепно-мозговая травма со слепым проникающим оскольчатым ранением мозгового отдела черепа, с рвано-ушибленной раной в затылочной области слева (рана № 9) на расстоянии 151,0 см. от подошвенной поверхности стоп с лоскутообразным разволокненными краями размером 5,0*3,0 см, с раневым каналом, проходящим в направлении сзади наперед, снизу вверх под углом около 45 градусов к поперечной плоскости тела, слева направо под углом около 30 градусов к саггитальной плоскости тела, с повреждением по ходу раневого канала затылочной кости, твердой мозговой оболочки, верхнего края левого полушария мозжечка, базальной поверхности левой затылочной доли, с наличием в раневом канале снаряда в виде камня серого цвета размером 2,0*1,2*1,2 см;- рвано-ушибленной раной правой затылочной области (1);- поверхностными рвано-ушибленными ранами правой заушной области (4), с линейным переломом правой теменной кости, кровоизлиянием в мягкие ткани теменной области несколько правее срединной линии; - открытая комбинированная (термическая и осколочная) торакоабдоминальная травма с ожогами 2-3 степени всей задней поверхности спины с ожоговой поверхностью на общей площади 55,0*32,0 см; с наличием на фоне ожоговых поверхностей множества мелких (в пределах собственно кожи рвано-ушибленных поверхностных ран округлой формы диаметром от 0,1*0,1 см до 1,0*1,0 см с неровными размозженными краями, с наличием в дне некоторых из них мелких фрагментов песка и гравия); с гемотораксом справа 400 мл и множественными проникающими осколочными ранениями. 

Все телесные повреждения причинены прижизненно в результате действия фугасного и осколочного факторов взрыва. 

Все полученные телесные повреждения, образующие комплекс сочетанной комбинированной травмы головы, груди и живота с анатомическим повреждением головного мозга подлежат судебно - медицинской оценке как имеющие единый механизм образования, по своему характеру являлись опасными для жизни, данной сочетанной комбинированной травмой головы, груди и живота с анатомическим повреждением головного мозга ПОТЕРПЕВШИЙ был причинен тяжкий вред здоровью. Указанная травма состоит в прямой причинно-следственной связью с наступлением смерти. Смерть ПОТЕРПЕВШИЙ наступила на месте происшествия 18 июня 2019 года в период с 11 час.20 мин до 12 час. 45 мин. Характер выявленной сочетанной комбинированной травмы головы, груди и живота с анатомическим повреждением головного мозга не совместимой с жизнью, исключает возможность пострадавшего совершать какие-либо активные, целенаправленные действия после ее получения (т.8 л.д. 108-121); 

- заключением эксперта № 314 от 11.11.2019, согласно которого в представленном на экспертизу веществе, массой 0,65 г. обнаружено бризантное взрывчатое вещество – аммиачная селитра. Является индивидуальным низко бризантным взрывчатым веществом, может являться компонентом смесевых взрывчатых веществ. Для взрыва аммиачной селитры необходим промежуточный детонатор (т. 8 л.д. 182-185);

- заключением эксперта № 315 от 01.11.2019, из которого следует, что в представленном на экспертизу образце грунта с центральной части дна воронки от взрыва (на Полигоне взрывчатых веществ), в представленном на экспертизу образце грунта с восточной части окраины воронки, а также в смывах с поверхности фрагмента картона со следами сильного термического воздействия обнаружены бризантные взрывчатые вещества – тротил и аммиачная селитра. Данный компонентный состав может соответствовать взрывчатым веществам типа «Аммониты». В представленном на экспертизу образце грунта, изъятого в 8,5 метрах от юго-восточного края воронки, а также в представленном на экспертизу образце грунта, изъятого в 4 метрах от северного края воронки от взрыва обнаружено бризантное взрывчатое вещество – тротил. В представленном на экспертизу образце фонового грунта, находящегося непосредственно за территорией Полигона, взрывчатых веществ не обнаружено (т. 8 л.д. 159-164);

- заключением эксперта № 316 от 28.11.2019, согласно которого на поверхности металлического фрагмента № 9 контейнера, на поверхности фрагмента полимерной канистры, на поверхности кусачек, на поверхности двух фрагментов полимерного мешка и на поверхности одного фрагмента тканевой сумки черного цвета обнаружен нитрат аммония (аммиачная селитра) – бризантное взрывчатое вещество. Является индивидуальным низко бризантным взрывчатым веществом, может являться компонентом смесевых взрывчатых веществ. Для взрыва аммиачной селитры необходим промежуточный детонатор (т. 8 л.д. 171-175): 

- заключением эксперта № 317 от 08.11.2019, из которого следует, что в смывах с фрагментов металлического контейнера, обнаруженных 18.06.2019 и 27.06.2019 на территории полигона ВМ, обнаружен нитрат аммония (аммиачная селитра) – бризантное взрывчатое вещество. Является индивидуальным низко бризантным взрывчатым веществом, может являться компонентом смесевых взрывчатых веществ. Для взрыва аммиачной селитры необходим промежуточный детонатор (т. 8 л.д. 145-151);

- заключением эксперта № 383 от 03.02.2020, из которого следует, что на поверхности фрагмента № 9 3-х тонного металлического контейнера обнаружен нитрат аммония (аммиачная селитра), в образце грунта с центральной части дна воронки от взрыва (на полигоне взрывчатых веществ), в образце грунта с восточной части окраины воронки, а также в смывах с поверхности фрагмента картона со следами сильного термического воздействия обнаружены бризантные взрывчатые вещества – тротил и аммиачная селитра. Аммиачная селитра является индивидуальным низко бризантным взрывчатым веществом, для взрыва аммиачной селитры необходим промежуточный детонатор. Аммиачная селитра также может являться компонентом смесевых взрывчатых веществ, таких как аммониты, граммониты. Аммониты – это смеси на основе аммиачной селитры с нитросоединениями и невзрывчатыми горючими компонентами. Почти во все аммониты в качестве взрывчатого нитросоединения входит тротил. Двухкомпонентные аммониты в гранулированном состоянии называются граммонитами. Согласно техническим условиям ТУ 7226-049-075116082002 граммонит П 21-180 в своем составе содержит аммиачную селитру в количестве 79,0±2,0 % и тротил в количестве 21,0±2,0% таким образом в состав граммонита П 21-180 аммиачная селитра входит. Определить вес аммиачной селитры в 3-х тонном металлическом контейнере не представляется возможным (т. 8 л.д. 219-221); 

- Актом № 01/2019 о несчастном случае на производстве, из которого следует, что члены комиссии по расследованию несчастного случая на производстве пришли к выводам, что причинами наступления несчастного случая явились: Основная причина: неустановленные действия, приведшие к детонации и последующему взрыву взрывчатого вещества граммонит П 21-180, находящегося в металлическом контейнере.

Сопутствующая причина: ненадлежащая организация обращения со взрывчатыми материалами, выразившаяся:- в выдаче ВМ, проведении работ с ВМ без оформления документов в соответствии с требованиями нормативной документации; - в проведении взрывных работ на полигоне, не соответствующим установленным требованиям; - в отсутствии соответствующего образования у руководителя взрывных работ; - в неудовлетворительном контроле за ведением работ с ВМ; - в нарушении трудового распорядка и дисциплины труда; -в выполнении работ по обращению со взрывчатыми материалами без письменного наряда; - в низком уровне осуществления производственного контроля. 

Нарушены следующие требования:

- п. 1, п. 2 ст. 9 ФЗ «О Промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ;

- п. 7, 15, 16, 56, 159, 167, 172, 577 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при взрывных работах», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.12.2013 № 605, зарегистрированных в Минюсте РФ 01.04.2014, рег. № 31796;

- п. 2.12, 2.13, 2.25, 2.28 «Должностной инструкции мастера Дудинского участка спецгрузов цеха переработки спецгрузов предприятия «Единое складское хозяйство» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский Никель» ДИ-44-26-59-2017, утвержденной начальником ПЕСХ 01.09.2017;

- п. 4.2, 4.10, 4.17, 4.20, 4.29 «Положения о Дудинском участке спецгрузов цеха переработки спецгрузов предприятия «Единое складское хозяйство» ВСП -44-26-20-2016, утвержденного приказом начальника ПЕСХ 01.12.2016 № ЗФ-44/16-п;

- п. 5.2, 5.9, 5.17, 5.19, 5.32 «Положения о цехе переработки спецгрузов предприятия «Единое складское хозяйство» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» ВСП-44-26-19-2016, утвержденного приказом начальника ПЕСХ 01.12.2016 № ЗФ-44/16-п;

- п. 2.1, 2.4.3 «Должностной инструкции заведующего поверхностным базисным складом взрывчатых материалов Дудинского участка спецгрузов цеха переработки спецгрузов предприятия «Единое складское хозяйство» ЗФ «ПАО ГМК «Норильский никель», ДИ-44-26-26-2017, утвержденной начальником ПЕСХ 01.09.2017;

- п. 5.9, 5.14 «Положения о предприятии «Единое складское хозяйство» СП-44-2014, утвержденного приказом Директора ЗФ от 17.12.2014 № ЗФ/281-п; - п. 3.3.10, 5.5 «Положения о горном управлении» СП-95-2018, утвержденного приказом Директора ЗФ от 30.08.2018 № ЗФ/218-п;

- п. 3.3.7, 5.1.2, 5.2.4 «Положения о службе буровзрывных работ горного управления» ВСП-95-06-2018, утвержденного распоряжением начальника Горного управления 02.08.2018 № ЗФ-95/23-р-а;

- п. 5.18.12, 5.18.17, 5.18.19, 5.33.1, 5.33.4, 5.33.5, 5.33.7 «Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» ПП ЗФ 00.00 25-05-2015, утвержденного приказом Директора ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» от 18.02.2015 № ЗФ/22-п; - ст. 212 Трудового кодекса РФ.

Также комиссия пришла к выводу, что ряд должностных лиц, допустили требования охраны труда, в частности: ФИО1 – мастер Дудинского участка спецгрузов цеха переработки спецгрузов предприятия «Единое складское хозяйство» допустил нарушения п. 1, п. 2 ст. 9, 17 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997, № 116; ст. 419 Трудового кодекса РФ; п. 4.1 «Должностной инструкции мастера Дудинского участка спецгрузов цеха переработки спецгрузов предприятия «Единое складское хозяйство» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» ДИ-44-26-59-2017, утвержденной начальником ПЕСХ 01.09.2017. 

Оценивая показания свидетелей в судебном заседании Свидетель №11, Свидетель №19, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №17, Свидетель №16, Свидетель №18, Свидетель №22, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №24, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №20, Свидетель №12, а также показаний Свидетель №21 и Свидетель №27, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №23, Свидетель №10, Свидетель №26, Свидетель №6, суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, имеющие значение для оценки доказанности вины подсудимого в связи с чем суд признает показания свидетелей правдивыми и достоверными.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей Потерпевший №1, и представителя потерпевшей Представитель потерпевшего №1 логичны, последовательны, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевшей и её представителя нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании суд пришел к выводу, что они совпадают во многих деталях с показаниями вышеуказанных свидетелей, представленными в материалы дела доказательствами и устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о нарушении им законодательства в области промышленной безопасности, при этом к показаниям о том, что контейнер с граммонитом был вывезен на полигон по производственной необходимости по просьбе взрывника ПОТЕРПЕВШИЙ, что последний находясь на полигоне должен был определить количество подлежащего уничтожению граммонита, после чего позвонить ему, а он после этого оформить документы на уничтожение указанного ВМ, суд относится критически, поскольку это противоречит должностной инструкции мастера Дудинского участка спецгрузов, требованиям законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, Правилам безопасности при взрывных работах, а также фактическим обстоятельствам дела, считает, что такие показания даны подсудимым с целью миминизировать свою ответственность за совершенное им преступление. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, исследовав их в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что указанных доказательств достаточно для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и вина его в совершении действий, указанных в установочной части приговора, является доказанной. 

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, ФИО1 суд приходит к следующему. 

В силу ст.2 Федерального закона от 21.07. 1997 №116 (ред. 29.07.2018) «О промышленной безопасности опасных производств» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении №1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с под.»г» п. 1 Приложения №1 к названному Федеральному закону, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых: используются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества следующих видов: - взрывчатые вещества…. 

Пунктами 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; - обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

В силу ст.17 названого закона лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3.1, 3.1.1,3.1.2,3.1.3 Положения о Дудинском участке спецгрузов цеха переработки спецгрузов предприятия «Единое складское хозяйство» ЗФ ПАО «ГМК»Норильский никель» основными направлениями деятельности указанной организации являются: организация осуществления входного контроля качества и количества ВМ, поступающих в адрес ЗФ, в соответствии с установленными требованиями; организация учета, хранения ВМ в соответствии с требованиями промышленной безопасности при взрывных работах и других нормативных документов; организация и своевременное обеспечение проведения испытаний и уничтожения ВМ, не отвечающих стандартам, в целях исключения возможности выдачи подразделениям ЗФ, РОКС и сторонним организациям непригодных ВМ (т.7 л.д.19-31). 

Приказом Ростехнадзора от 16.12.2013 № 605 (в ред. от 30.11.2017) «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности» утверждены «Правила безопасности при взрывных работах» (далее Правила).

Пунктом 16 названных Правил предусмотрено, что уничтожение взрывчатых материалов должно выполняться взрывниками под контролем руководителя взрывных работ.

Согласно пункту 159 Правил взрывные работы должны выполняться взрывниками под руководством лица (руководителя взрывных работ), назначенного приказом по организации, ведущей взрывные работы, по письменным нарядам (заданиям на выполнение работ) с ознакомлением с ними под подпись и соответствующим наряд-путевкам.

В соответствии с пунктами 580, 581 Правил наряд-накладная используется для оформления отпуска взрывчатых материалов с одного места хранения на другое и должна выдаваться бухгалтерией получателю для предъявления на склад вместе с доверенностью на получение взрывчатых материалов. По наряд-накладным также должен проводиться отпуск доставщикам взрывчатых материалов со склада для перевозки в участковые пункты хранения и к местам производства взрывных работ. В таких случаях наряд-накладная может подписываться руководителем взрывных работ в смене. Подпись бухгалтера при этом не требуется. Заведующий складом (раздатчик), отпустив затребованные взрывчатые материалы, один экземпляр наряд-накладной обязан хранить на складе, другой - выдать доставщику как сопроводительный документ; наряд-путевка на производство взрывных работ служит для отпуска взрывчатых материалов взрывникам. Наряд-путевка должна подписываться руководителем взрывных работ, назначенным распорядительным документом организации, ведущей взрывные работы. После взрывных работ взрывник, на имя которого выписана наряд-путевка, и руководитель взрывных работ в смене должны подтвердить своими подписями в наряд-путевке фактический расход взрывчатых материалов по назначению.

Согласно статье 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами;

Должностная инструкция мастера ПЕСХ ДУСГ «Норильский Никель», утвержденная начальником предприятия «Единое складское хозяйство» от 01.09.2017, предусматривает следующие должностные обязанности мастера ФИО1: - п. 2.12 осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и охраны труда на опасных производственных объектах;- п. 2.13 - выдача работникам заданий на конкретный вид работы, проведение инструктажа по безопасным методам и приемам работы под роспись в журнале выдачи заданий;- п. 2.17 - требование от подчиненных рабочих соблюдение Правил безопасности при взрывных работах, инструкций по промышленной безопасности и охране труда;- п. 2.20 - обеспечение соблюдения работающими трудовой, производственной и технологической дисциплины и проведение с ними инструктажа по охране труда; - п. 2.23 - принятие участия в разработке мероприятий по улучшению условий и безопасности труда; - п. 2.25 - обеспечение личного руководства отдельными работами в условиях повышенной опасности; - п. 2.28 - руководство работами по испытанию и уничтожению взрывчатых материалов с истекшим сроком хранения на полигоне склада ВМ; - п. 2.29 - участие в реализации Политики в области качества, в области охраны труда и промышленной безопасности и Экологической Политики; - п. 3.2. - требование от подчиненного ему персонала выполнение производственных заданий согласно сменно-суточному плану; - п. 3.3 - отстранение от работы работников Участка, нарушивших правила промышленной безопасности, производственные инструкции, трудовую и производственную дисциплину; - п. 3.4 - временно приостанавливает взрывные работы и грузовые работы в случаях нарушений ПБ и ВР, правил промышленной безопасности; - п. 4.1 - мастер несет ответственность за надлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией.

Таким образом, ФИО1 работая мастером на опасном производственном объекте допустил нарушения требований должностной инструкции, федерального законодательства, Правил безопасности при производстве взрывных работ, а также подготовке к таковым взрывником ПОТЕРПЕВШИЙ на территории испытательного полигона ПЕСХ ДУСГ «Норильский Никель», что привело по неосторожности к смерти ПОТЕРПЕВШИЙ, вследствие взрыва взрывчатого вещества граммонит П 21-180, весом 1178 кг., находящегося внутри металлического 3-х тонного контейнера. 

При таких обстоятельствах, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 217 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

С учетом личности подсудимого, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, его поведения в судебном заседании, суд считает вменяемым ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния. 

Утверждение защитника и подсудимого об отсутствии вины в действиях последнего, отсутствии причинно –следственной связи между его действиями и гибелью взрывника ПОТЕРПЕВШИЙ не состоятельно, поскольку противоречит фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, согласно которым ФИО1 взял со склада контейнер с находящимся внутри него ВМ – граммонит, без каких-либо сопроводительных, разрешительных документов, без оформления наряда-допуска на проведение взрывных работ, без уведомления своего начальства о производстве работ по утилизации граммонита, после чего вывез контейнер на полигон взрывчатых веществ, при этом сам убыл в административное здание ПЕСХ, оставив взрывника на полигоне, без контроля с находящимся на нем ВМ, что является недопустимым обстоятельством, прямо нарушающим требования техники безопасности на производстве. 

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.217 УК РФ характеризуется деянием в форме действия или бездействия, образующим нарушение действующих правил безопасности на взрывоопасных объектах. ФИО1 предъявлено обвинение, в связи с тем, что он незаконно вывез на полигон контейнер с взрывчатым веществом, а также оставил подчиненного сотрудника без контроля, который погиб от не контролируемого взрыва взрывчатого вещества граммонита, находящегося в контейнере. ФИО1, как руководитель взрывных работ, обязан был пресекать всяческие нарушения техники безопасности на производстве со стороны подчиненных работников, однако он лично допустил небрежность, оставив взрывника ПОТЕРПЕВШИЙ на полигоне с рядом находившимися ВМ, предоставив возможность совершить действия, от которых произошел взрыв контейнера с ВМ. 

Утверждение потерпевшей Потерпевший №1, что ПОТЕРПЕВШИЙ в момент взрыва находился значительно дальше от контейнера, а не как указано в заключении взрывотехнической экспертизы в 3-5 метрах, необоснованно, поскольку данные выводы изложены в заключении судебно -медицинской экспертизы, проведенной экспертом, оснований не доверять которому у суда не имеется. К данному выводу эксперт пришел исходя из имеющихся у ПОТЕРПЕВШИЙ телесных повреждений, которые образовались от взрыва, когда ПОТЕРПЕВШИЙ находился в вертикальном положении, обращен спиной к взрыву на небольшом расстоянии 1-5 метров от точки взрыва (т.8 л.д.108-121). 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, работает, по месту жительства и настоящей работы характеризуется положительно, по месту прежней работы удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие почетных званий Кадровый работник, Лучший мастер ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель», а также неправомерное поведение взрывника ПОТЕРПЕВШИЙ, выразившееся в несоблюдении правил техники безопасности (п.п. 3.2.6, 3.2.12, 3.2.16, 3.2.20 должностная инструкция т.5 л.д.171-172). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и состояние здоровья, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы условно, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного преступления, выразившиеся в нарушении требований промышленной безопасности, данные личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 217 УК РФ в виде запрещения деятельности, связанной с руководством и организацией работ на опасных производственных объектах. 

Оснований для назначения иных мер наказания суд не усматривает.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 гражданский иск о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 2 340 000 рублей подлежит частичному удовлетворению. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл. 59 и ст.151 данного кодекса. 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с позицией, изложенной в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (в ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Вина ФИО1 в нарушении требований промышленной безопасности повлекшее по неосторожности смерть ПОТЕРПЕВШИЙ установлена настоящим приговором. 

В обоснование исковых требований истица указывает на то, что в результате совершенного ответчиком преступления ей причинен моральный вред, который заключается в перенесенных ею нравственных и душевных страданиях от потери близкого человека. Смерть супруга сильно подорвала её здоровье, с 23 июля 2019 года и по настоящее время она находится на лечении в КГБУЗ «

<

данные изъяты>», перенесла две операции. Смерть отца и мужа нарушила психическое состояние семьи истца. В её жизни не стало любимого человека, истицей был потерян интерес к жизни, она не могла спать, общаться даже с близкими для нее людьми. От полного отчаяния все время с 18 июня 2019 года её удерживает лишь мысль о детях и ответственность перед мужем за детей. До настоящего времени семья испытывает горе, беспомощность и одиночество. Муж истицы, ПОТЕРПЕВШИЙ планировал продолжить трудовую деятельность в течение 3-х предстоящих лет. Исходя из того, что средний заработок мужа составил 60 тыс. рублей, истица оценивает причиненный моральный вред в размере 2 340 000 рублей, и просит взыскать указанную сумму в полном объеме. 

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 (в ред. 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслушивающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

Со смертью мужа истица действительно испытала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, в связи с утратой близкого и родного человека, устоявшаяся годами жизнь ее изменилась не в лучшую сторону, она лишилась опоры, поддержки мужа в период болезни, лишилась материальной поддержки. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает, требование истицы взыскании денежной о компенсации морального вреда обоснованным.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда в сумме 2340 000 руб. истица ссылается на утраченный заработок, который мог получить её супруг за три года работы, что является неверным, поскольку размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от материальных требований, в том числе понесенных убытков в виде утраченного заработка. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, неосторожную форму вины, подсудимого, материальное положение сторон, считает разумной и справедливой сумму в размере 500 000 рублей. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Вещественные доказательства по делу: инструкция по охране труда для взрывника ЗТФ ОАО «ГМК Норильский никель», требования безопасности при применении средств инициирования, общие требования безопасности при ведении взрывных работ, общие требования к погрузке выгрузке и транспортированию взрывчатых материалов, порядок сообщения о несчастном случае потенциально опасном происшествии и микротравме в ЗТФ ОАО «ГМК Норильский никель», реестр идентификаций опасностей и рисков цех переработки спецгрузов ПЕСХ ЗФ ПАО «ГМК Норильский никель», рабочая инструкция взрывника Дудинского участка спецгрузов цеха переработки спецгрузов предприятия «Единое складское помещение» ЗФ ПАО «ГМК Норильский никель», протокол № 1173 заседания квалификационной комиссии, протокол №1230 заседания квалификационной комиссии, список действующих стандартов в ПАО «ГМК Норильский никель», копия трудовой книжки ПОТЕРПЕВШИЙ, приказ о присвоении рабочего номера взрывнику от 19.04.2013 № ЗТФ/49-п, справка от 28.02.2019, удостоверение ПОТЕРПЕВШИЙ, книжка об ответственности работника за нарушение требований охраны труда при выполнении трудовых обязанностей, удостоверение ПОТЕРПЕВШИЙ о результатах проверки знаний нормативных документов, свидетельство о повышении квалификации № 9224 ПОТЕРПЕВШИЙ, пропуск ПОТЕРПЕВШИЙ, свидетельство ПОТЕРПЕВШИЙ о присвоении профессии транспортировщика, хранящиеся при уголовном деле подлежат возвращению после вступления в законную силу потерпевшей Потерпевший №1

Технические условия на граммонит П 21-180, руководство по применению аммонита марки ПЖВ 20, книга формы №1 прихода и расхода, книга формы №2 учета выдачи и возврата взрывчатых материалов, книга формы №1 прихода и расхода аммонита, журнал учета испытаний взрывчатых веществ. Журнал приема и сдачи взрывных, контрольно-измерительных приборов (устройств), личная карта инструктажа по безопасности на имя ПОТЕРПЕВШИЙ, протокол № 13 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников Дудинского участка спецгрузов ПЕСХ (от 21.01.2019), паспорт буро-взрывных работ для проведения испытания (уничтожения) взрывчатых материалов на полигоне Дудинского базисного склада ВМ, наряд-накладная № 61 от 18.06.2019, наряд-путевка № 61 на производство взрывных работ от 18.06.2019 взрывнику ПОТЕРПЕВШИЙ, план полигона испытаний ВМ, журнал выдачи задания взрывнику Дудинского участка спецгрузов Цеха переработки спецгрузов ПЕСХ, Единая книжка взрывника на имя ПОТЕРПЕВШИЙ, журнал учета досмотра техники, багажа и лиц, допущенных для прохода (проезда), два листа формата А-4 (в копиях из журнала выдачи ключей от ворот склада), журнал выдачи сменных заданий грузчикам ДУСГ ПЕСХ, хранящиеся при уголовном деле в архиве суда подлежат возвращению представителю ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» после вступления приговора в законную силу. 

Копии документов личного дела на имя ПОТЕРПЕВШИЙ, копии документов личного дела ФИО1 Личные дела (в копиях) на имя ФИО1 и ПОТЕРПЕВШИЙ – подлежат хранению в материалах настоящего уголовного дела.

11 полимерных пакетов, с находящимися в них флаконами с растворителями со смывами, 1 полимерный пакет с контрольными образцами (к заключению эксперта № 313 от15.11.2019); 5 полимерных пакетов с находящимися в них флаконами с растворителями 1 полимерный пакет с находящимся в нем контейнером с элементами соскобов черного цвета – (к заключению эксперта № 317 от 08.11.2019); 5 полимерных пакетов с находящимися в них образцами грунта 1 полимерный пакет с находящимся в нем фрагментом обожженного картона– к заключению эксперта № 315 от 01.11.2019; 1 полимерный пакет с находящимся в нем фрагменте металлического контейнера № 9 (на поверхности которого обнаружено взрывчатое вещество аммиачная селитра); 1 полимерный пакет, в котором находятся фрагмент канистры, кусачки, два фрагмента полимерного мешка, один фрагмент сумки (на указанных предметах обнаружено взрывчатое вещество аммиачная селитра) – к заключению эксперта № 316 от 28.11.2019; 1 полимерный пакет с находящимся в нем веществом белого цвета массой 0,65 грамма (в состав которого входит взрывчатое вещество аммиачная селитра) – к заключению эксперта № 314 от 11.11.2019; 3 скрутки проводов, фрагменты изъятых с одежды трупа проводов, ключи № 1 и № 2» хранящиеся в архиве суда при уголовном деле подлежат передаче представителю ПАО «ГМК «Норильский Никель» для уничтожения. 

Предметы одежды - остатки трикотажной кофты черного цвета, фрагмент манжета из ткани темно-синего цвета, футболка серого цвета, фрагмент пояса штанов с частично сохранившимся фрагментом передней части левой штанины с сохранившимся карманом, пара сапог резиновых синего цвета (размер 40), фрагменты штанин синего цвета со светоотражающими вставками серого и оранжевого цветов, носки, джинсы, трусы. Кожный лоскут от трупа, фрагменты камней, извлеченных из трупа ПОТЕРПЕВШИЙ Фрагменты одежды ПОТЕРПЕВШИЙ оранжевый светоотражающий жилет, фрагмент дорожной спортивной сумки черного цвета, перчатка бело-красного цвета, 5 бумажных конвертов, с находящимися в них смывами с трупа тела ПОТЕРПЕВШИЙ хранящиеся при настоящем уголовном деле в архиве суда подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу. 

Металлический фрагмент контейнера, фрагмент контейнера, обнаруженный в водоеме, хранящиеся на полигоне ПЕСХ подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу. 

Электрическая машинка (взрывная) подлежит возвращению представителю ПАО «ГМК «Норильский никель» после вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 217 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить 3 (три) года лишения свободы с запрещением заниматься деятельностью, связанной с руководством и организацией работ на опасных производственных объектах сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

В период испытательного срока наказания обязать осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в день, установленный органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В остальной части иска Потерпевший №1 к ФИО1 отказать. 

Вещественные доказательства по делу: инструкцию по охране труда для взрывника ЗТФ ОАО «ГМК Норильский никель», требования безопасности при применении средств инициирования, общие требования безопасности при ведении взрывных работ, общие требования к погрузке выгрузке и транспортированию взрывчатых материалов, порядок сообщения о несчастном случае потенциально опасном происшествии и микротравме в ЗТФ ОАО «ГМК Норильский никель», реестр идентификаций опасностей и рисков цех переработки спецгрузов ПЕСХ ЗФ ПАО «ГМК Норильский никель», рабочую инструкцию взрывника Дудинского участка спецгрузов цеха переработки спецгрузов предприятия «Единое складское помещение» ЗФ ПАО «ГМК Норильский никель», протокол № 1173 заседания квалификационной комиссии, протокол №1230 заседания квалификационной комиссии, список действующих стандартов в ПАО «ГМК Норильский никель», копию трудовой книжки ПОТЕРПЕВШИЙ, приказ о присвоении рабочего номера взрывнику от 19.04.2013 № ЗТФ/49-п, справку от 28.02.2019, удостоверение ПОТЕРПЕВШИЙ, книжку об ответственности работника за нарушение требований охраны труда при выполнении трудовых обязанностей, удостоверение ПОТЕРПЕВШИЙ о результатах проверки знаний нормативных документов, свидетельство о повышении квалификации № 9224 ПОТЕРПЕВШИЙ, пропуск ПОТЕРПЕВШИЙ, свидетельство ПОТЕРПЕВШИЙ о присвоении профессии транспортировщика, хранящиеся при уголовном деле возвратить после вступления в законную силу потерпевшей Потерпевший №1

Технические условия на граммонит П 21-180, руководство по применению аммонита марки ПЖВ 20, книга формы №1 прихода и расхода, книга формы №2 учета выдачи и возврата взрывчатых материалов, книга формы №1 прихода и расхода аммонита, журнал учета испытаний взрывчатых веществ. Журнал приема и сдачи взрывных, контрольно-измерительных приборов (устройств), личную карту инструктажа по безопасности на имя ПОТЕРПЕВШИЙ, протокол № 13 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников Дудинского участка спецгрузов ПЕСХ (от 21.01.2019), паспорт буро-взрывных работ для проведения испытания (уничтожения) взрывчатых материалов на полигоне Дудинского базисного склада ВМ, наряд-накладную № 61 от 18.06.2019, наряд-путевку № 61 на производство взрывных работ от 18.06.2019 взрывнику ПОТЕРПЕВШИЙ, план полигона испытаний ВМ, журнал выдачи задания взрывнику Дудинского участка спецгрузов Цеха переработки спецгрузов ПЕСХ, Единую книжку взрывника на имя ПОТЕРПЕВШИЙ, журнал учета досмотра техники, багажа и лиц, допущенных для прохода (проезда), два листа формата А-4 (в копиях из журнала выдачи ключей от ворот склада), журнал выдачи сменных заданий грузчикам ДУСГ ПЕСХ, хранящиеся при уголовном деле в архиве суда возвратить представителю ПАО «ГМК «Норильский никель» после вступления приговора в законную силу. 

Копии документов личного дела на имя ПОТЕРПЕВШИЙ, копии документов личного дела ФИО1 Личные дела (в копиях) на имя ФИО1 и ПОТЕРПЕВШИЙ – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

11 полимерных пакетов, с находящимися в них флаконами с растворителями со смывами, на которых содержится бризантное взрывчатое вещество – тротил и аммиачная селитра, 1 полимерный пакет с контрольными образцами – ацетоном и дистиллированной водой –без содержания взрывчатых веществ – (к заключению эксперта № 313 от15.11.2019); 5 полимерных пакетов с находящимися в них флаконами с растворителями (на 4-х растворителях содержится взрывчатое вещество аммиачная селитра), 1 полимерный пакет с находящимся в нем контейнером с элементами соскобов черного цвета – (к заключению эксперта № 317 от 08.11.2019); 5 полимерных пакетов с находящимися в них образцами грунта (в двух образцах грунта обнаружено взрывчатое вещество аммиачная селитра и тротил; в 2-х образцах грунта обнаружено взрывчатое вещество тротил), 1 полимерный пакет с находящимся в нем фрагментом обожженного картона (в котором содержится взрывчатое вещество тротил и аммиачная селитра) – к заключению эксперта № 315 от 01.11.2019; 1 полимерный пакет с находящимся в нем фрагменте металлического контейнера № 9 (на поверхности которого обнаружено взрывчатое вещество аммиачная селитра); 1 полимерный пакет, в котором находятся фрагмент канистры, кусачки, два фрагмента полимерного мешка, один фрагмент сумки (на указанных предметах обнаружено взрывчатое вещество аммиачная селитра) – к заключению эксперта № 316 от 28.11.2019; 1 полимерный пакет с находящимся в нем веществом белого цвета массой 0,65 грамма (в состав которого входит взрывчатое вещество аммиачная селитра) – к заключению эксперта № 314 от 11.11.2019; 3 скрутки проводов, фрагменты проводов, ключи № 1 и № 2» передать представителю ПАО «ГМК «Норильский никель» для уничтожения после вступления приговора в законную силу. 

Предметы одежды - остатки трикотажной кофты, фрагмент манжета, футболка серого цвета, фрагмент пояса штанов с фрагментом передней части левой штанины с карманом, пара сапог резиновых, фрагменты штанин, носки, джинсы, трусы. Кожный лоскут от трупа, фрагменты камней, извлеченных из трупа ПОТЕРПЕВШИЙ Фрагменты одежды ПОТЕРПЕВШИЙ, обнаруженные по месту взрыва 18.06.2019: оранжевый светоотражающий жилет на котором имеется надпись «Норильский Никель Горно-металлургическая компания», фрагмент дорожной спортивной сумки, перчатка бело-красного цвет, 5 бумажных конвертов, с находящимися в них смывами с трупа тела ПОТЕРПЕВШИЙ, хранящиеся при настоящем уголовном деле в архиве суда уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Металлический фрагмент контейнера, фрагмент контейнера, обнаруженный в водоеме, хранящиеся на полигоне ПЕСХ уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Электрическую машинку (взрывная) возвратить ПАО «ГМК «Норильский никель» после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток, с момента его провозглашения, с подачей жалобы через Дудинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в установленный апелляционный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст. 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление могут быть возвращены судьей, с назначением срока для пересоставления. 

В случае если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный срок не поступили, они считаются не поданными. 

В случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья О.В. Кузнецова