Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах, а также в интересах ФИО3 и ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее по тексту - Фонд, истец) обратилось в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании денежных средств по договору целевого денежного займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки №/з, по условиям которого Фонд предоставил ответчикам целевой денежный займ в размере 1268866 рублей 80 копеек для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, общей площадью 73,4 кв.м., стоимостью 1637891 рубля 64 копеек. 

В соответствии с п.1.2, 1.3, 1.5 договора, займ предоставлен в целях исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 201 месяц, с взиманием 7% годовых за пользование займом. В соответствии с условиями договора займа ответчики обязались возвратить займ и уплатить начисленные проценты.

Истец со своей стороны обязательства перед ответчиками исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в размере 1268866 рублей 80 копеек, перечислив денежные средства. Однако ответчики свои обязательства перед истцом исполняют ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков на договор займа поступили денежные средства в размере 234723 рубля 34 копейки, из которых 13140 рублей 48 копеек направлена на оплату начисленных процентов, 346051 рубль 51 копейка в счет погашения основного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 234723 рубля 34 копейки, процентам по условиям договора (7%) – 126988 рублей 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование о необходимости погашении задолженности, которое ответчиками не было исполнено.

Ответчики неправомерно уклоняются от возврата фонду суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии с графиком платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 361711 рублей 89 копеек. 

Пунктами 4.2,4.3 договора займа предусмотрено в случае нарушения сроков уплаты начисленных по договору займа процентов и основного долга, Заемщики оплачивают неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки за нарушение сроков возврата займа, начисленной по п. 4.2 договора займа составляет 721513,06 рублей. Однако в связи с тем, что начисленная неустойка больше просроченной задолженности по основной сумме займа, истец с учетом разумности снизил её размер до 234723 рубля 34 копейки.

На основании изложенного, истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам в размере 384251,39 рублей, а также взыскать неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 247348 рублей 87 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины 9164 руб. 35 коп.

Истец некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчики были обеспечены в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту. А в случае невозможности явки воспользоваться услугами представителя. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков по имеющемся в деле адресам и считает возможным рассмотреть дело без ответчиков в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. 

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и ответчиками заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы «Социальная ипотека» №/з от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.1. – 1.5. договора №/з от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчикам целевой денежный займ в размере 1268866 рублей 80 копеек для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, общей площадью 73,4 кв.м., стоимостью 1637891 рубля 64 копейки.

Истцом займ предоставлен в целях исполнения обязательств по договору №/з от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 201 месяц, с взиманием 7% годовых за пользование займом. В соответствии с условиями договора займа ответчики обязались возвратить займ и уплатить начисленные проценты.

Факт заключения договора займа и выдачи заемных денежных средств в размере 1268866 рублей 80 копеек подтверждены также личными подписями ответчиков ФИО1, ФИО2 в договоре, графике платежей. 

Истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объёме, перечислив денежные средства в оговоренном размере (1268866 рублей 80 копеек) для оплаты заемщиками по договору социальной ипотеки №/з от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики были ознакомлены со всеми условиями договора целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы «Социальная ипотека» №/з от ДД.ММ.ГГГГ, с порядком внесения ежемесячных платежей, порядком и сроками выдачи займа, оплаты процентов за пользование займом, порядком и сроком возврата займа и процентов, размером ежемесячных выплат по договору, условиями, размером и порядком начисления неустоек, что подтверждается собственноручными подписями ФИО1 и ФИО2

Из справки о внесенных денежных средствах по договору целевого денежного займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики принятые на себя обязательства исполняют ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по договору №/з вносят несвоевременно и не в полном объёме.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам требование о необходимости погашения задолженности по договору (л.д.11). Данное требование ответчики не исполнили, образовавшуюся задолженность не погасили.

Ответчиками доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики нарушили условия договора займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ, не исполняя надлежащим образом взятые на себя обязательства. Таким образом, у истца, возникло право требования взыскания имеющейся задолженности по договору вместе с причитающимися процентами и неустойками. 

Стороны договорились что заемщик погашает займ и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику погашения займа.

Пунктом 4.1 договора займа установлено, что заемщик отвечает за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

В силу п.4.2. и 4.3 договора займа, при нарушении срока возврата займа и процентов, заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленным стороной истца уточненным расчетам, сумма задолженности по договору займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 384251 рубль 39 копеек, из которых 247 348 руб. 87 коп. – сумма основного долга, 136902,52 рубля - проценты за пользование займом, а также истцом начислена договорная неустойка из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в размере 802027 рублей 70 копеек, уменьшенная истцом в одностороннем порядке до 247348 рублей 87 копеек. (л.д.13-14)

Ответчиками свой расчет задолженности по займу в адрес суда не представлен. 

Как судом установлено выше, истцом в одностороннем порядке снижен размер начисленной неустойки до 247348 рублей 87 копеек, что не противоречит положениям действующего гражданского законодательства и является правом истца.

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями договора займа. Не доверять данному расчёту у суда оснований не имеется.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вместе с тем, размер неустойки начисленный и добровольно уменьшенный истцом по договору займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ составляет 247348 рублей 87 копеек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц, являющихся потребителями правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Основываясь на вышеприведенных нормах закона и конкретных обстоятельствах, установленных по делу, суд считает, что неустойка, начисленная истцом, несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора займа. 

Вместе с тем, при снижении размера начисленной истцом неустойки судом учитывается что, в данном случае истец имел возможность в соответствии с законодательством при нарушении ответчиками срока возврата очередной части суммы займа принять меры к своевременному взысканию задолженности, что истцом сделано не было, в результате чего действия истца повлияли на увеличение размера неустойки. 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер начисленной истцом задолженности по договору №/з от ДД.ММ.ГГГГ (размер основного долга – 247 348 руб. 87 коп., процентов за пользование займом – 136902,52 рубля), длительность допущенных заемщиками просрочек нарушений обязательств, размер договорной неустойки установленной договором, который составляет - 0,5% за каждый день просрочки нарушения обязательств (что в свою очередь составляет 182,5 % годовых и более чем в 9 раз превышает максимальный размер неустойки (20% годовых) установленной законом неустойки согласно п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») последствия нарушения обязательства (истцом начислена неустойка в размере 247348 рублей 87 копеек), а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу, что вышеуказанный размер начисленной неустойки несоразмерен последствиям допущенных заемщиками нарушений условий договора, и считает возможным снизить размер неустойки до 60000 рублей, что сохранит баланс прав и интересов сторон в возникших правоотношениях.

Указанный размер неустойки, в свою очередь не является начисленной ниже размера процентов начисляемых по ст.395 ГК РФ и не превышает размер неустойки установленной действующим законодательством, а именно п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Таким образом, исковые требования в части взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Согласно ст.80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. 

В силу статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, суд взыскивая задолженность с несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3 полагает необходимым возложить исполнение возникших обязательств на их законных представителей (родителей) ФИО1 и ФИО2

Суд, определяя размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца исходит из следующего.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом требований п.21 Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответчиков в пользу истца следует взыскать 9164 рубля 35 копеек в счёт возмещения затрат истца на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах, а также в интересах ФИО3 и ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, а также с ФИО3 и ФИО3 в лице их законных представителей ФИО1 и ФИО2 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность по договору целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы «социальная ипотека» №/з от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 444251 (четыреста сорок четыре тысячи двести пятьдесят один) рубль 39 копеек, в том числе: основной долг – 247348 (двести сорок семь тысяч триста сорок восемь) рублей 87 копеек, проценты за пользование займом – 136902 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот два) рубля 52 копеек, 60000 (шестьдесят тысяч) рублей – неустойку в виде пени за нарушение сроков возврата займа, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9164 (девять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 35 копеек. Всего взыскать 453415 (четыреста пятьдесят три тысячи четыреста пятнадцать) рубля 74 копейки. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, а также с ФИО3 и ФИО3 в лице их законных представителей ФИО1 и ФИО2 в доход бюджета Заинского муниципального образования РТ государственную пошлину в размере 351 (триста пятьдесят один) рубль 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в Заинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гильфанов Б.К.