Дело №2-245/2023

Категория 2.205

УИД: 39RS0013-01-2023-000257-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Мурашко Н.А., при секретаре судебного заседания Кореневской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту - ООО «АйДи Коллект») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ДД.ДД за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 61 614 руб. 58 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 048 руб. 44 коп., почтовых расходов в размере 74 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ДД.ДД между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере 34 500 руб. на 98 дней, из которых 2 000 руб. – страховка по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ДД.ДД, заключенному между ООО «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Свои договорные обязательства ООО МФК «Мани Мен» выполнило в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства.

ДД.ДД.ДД ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ДД.ДД и выпиской из Приложения №1 к договору (Выписка из реестра должников к договору уступки).

ДД.ДД.ДД ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АВРОРА Консалт» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ДД.ДД и выпиской из Приложения №1 к договору (Выписка из реестра должников к договору уступки).

ДД.ДД.ДД ООО «АВРОРА Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ДД.ДД и выпиской из Приложения №1 к договору (Выписка из реестра должников к договору уступки).

Истцом в адрес должника было направлено уведомлением о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, на которую должник не отреагировал. 

До момента предъявления искового заявления в суд истцом соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, однако мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

С учетом вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ДД.ДД, образовавшуюся с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД (дата уступки прав требования), в размере 61 614 руб. 58 коп., из которых: 24 906 руб. 05 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 35 307 руб. 65 коп. – сумма задолженности по процентам, 1 400 руб. 88 коп. – сумма задолженности по штрафам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 048 руб. 44 коп., а также почтовые расходы в размере 74 руб.40 коп.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», ООО «АВРОРА Консалт» о времени и месте судебного заседания извещены, представители третьих лиц в суд не явились. Возражений по существу иска не представили.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ и на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 01.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из материалов следует и установлено судом, что ДД.ДД.ДД путем акцепта ответчиком оферты ООО МФК «Мани Мен» и подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в рамках которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства в размере 34 500 руб., со сроком возврата займа – 98 день с момента передачи клиенту денежных средств, под 365% годовых (п. 2 договора).

Согласно п.6 указанного договора, количество платежей – 7, первый платеж в сумме 8 045 руб. 14 коп. уплачивается ДД.ДД.ДД. Последующие платежи в сумме 8 045 руб. 14 коп. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа. 

Указанный договор заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети Интернет по адресу: 

<

данные изъяты> и подписан с использованием простой электронной подписи должника. 

Порядок заключения договора определен «Общими условиями договора потребительского займа» и «Правилами предоставления займов в ООО «Мани Мен», которые находятся в общем доступе на указанном сайте. 

При оформлении заявления на предоставление займа ФИО1 выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ДД.ДД, заключенному между ООО «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Стоимость страховки составила - 2 000 руб. (п. 17 договора).

Согласно п.2.11. Общих условий оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

В соответствии с п.2.13. Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или день зачисления суммы займа на счёт/банковскую карту.

Согласно п.13 Договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

В силу ст.9 ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Ответчик фактически выразил согласие на использование его простой электронной подписи, введя в онлайн-сервисе при заключении договора соответствующий код подтверждения, а выдача займа, в соответствии с материалами дела, подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии».

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст.56 ГПК РФ), возлагается на заемщика, в данном случае на ФИО1

Исходя из указанного, суд считает, что ответчиком не доказан факт безденежности договора займа, при том, что факт получения денежных средств в сумме 34 500 руб. ответчиком не оспорен.

ДД.ДД.ДД ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ДД.ДД и выпиской из Приложения №1 к договору (Выписка из реестра должников к договору уступки).

ДД.ДД.ДД ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АВРОРА Консалт» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ДД.ДД и выпиской из Приложения №1 к договору (Выписка из реестра должников к договору уступки).

ДД.ДД.ДД ООО «АВРОРА Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ДД.ДД и выпиской из Приложения №1 к договору (Выписка из реестра должников к договору уступки).

Истцом в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору № от ДД.ДД.ДД, которое оставлено без удовлетворения.

ООО «АйДи Коллект», как правопреемник взыскателя, обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ДД.ДД.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка Озерского судебного района – мировым судьей 2-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от ДД.ДД.ДД Обществу было отказано в принятии данного заявления, поскольку представленные заявителем документы не позволяли сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования.

Задолженность ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ДД.ДД за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД составляет 61 614 руб. 58 коп., из которых: 24 906 руб. 05 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 35 307 руб. 65 коп. – сумма задолженности по процентам, 1 400 руб. 88 коп. – сумма задолженности по штрафам.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению договора потребительского займа на указанных в нем условиях, ответчиком суду представлено не было. До заемщика была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, о размере процентной ставки, о полной стоимости займа, что соответствует п.2.1 ст.3 Закона о микрофинансовой деятельности и ст.6 Закона о потребительском кредите.

Обстоятельств недобросовестного поведения кредитора, нарушающих права заемщика, по делу не установлено.

Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им договора потребительского займа.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов.

Факт нарушения упомянутого договора, наличия задолженности ответчика по договору потребительского займа, суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в сумме 2 048 руб. 44 коп., почтовых расходов в сумме 74,40 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ДД.ДД в ......., 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору займа № от ДД.ДД.ДД за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 61 614 руб. 58 коп. (шестьдесят один рубль шестьсот четырнадцать) рублей 58 копеек, из которых 24 906 руб. (двадцать четыре тысячи девятьсот шесть) рублей 05 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 35 307 (тридцать пять тысяч триста семь) рублей 65 копеек – сумма задолженности по процентам, 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей 88 копеек– сумма задолженности по штрафам., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 048 (две тысячи сорок восемь) рублей 44 копейки, 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек – почтовые расходы, а всего взыскать 63 737 (шестьдесят три тысячи семьсот тридцать семь) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2023 года.

Судья