№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 03 ноября 2020 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием: 

государственного обвинителя Протасова А.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Чуманевич Н.А., представившей удостоверение № 301 от 20.10.2006 и ордер № 57 от 17.07.2020,

при секретаре Чайка Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 , хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего грузчиком в ООО «Агроторг», военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- хх.хх.хх г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст.162 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

- хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка ... Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты хх.хх.хх г. до 23 часов 59 минут хх.хх.хх г. ФИО2, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, из корыстных побуждений, пришел во двор ... Республики Карелия, в котором расположены различные хозяйственные постройки, принадлежащие Потерпевший №1, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в незапертое помещение летней кухни, откуда тайно похитил, следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электрический самовар, стоимостью 1550 рублей, два хрустальных фужера, стоимостью 70 рублей за 1 штуку, всего на сумму №. Далее ФИО2, в продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, незаконно проник в незапертое помещение бани, откуда тайно похитил, следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кипятильник, стоимостью 171 рубль, диодный фонарь марки «Яркий луч LA-1W» стоимостью 520 рублей, пластиковое ведро объемом 20 литров, стоимостью 190 рублей.

Далее ФИО2, в указанный период времени, в продолжение своего единого умысла направленного на тайное хищение имущества, незаконно проник в незапертое помещение пристройки к сараю (дровяник), откуда тайно похитил, следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сумку для переноски лодки, стоимостью 480 рублей, удлинитель в катушке – 30 метров на 3 разъема, стоимостью 720 рублей. 

Далее ФИО2, в указанный период времени, в продолжение своего единого умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к открытому крыльцу вышеуказанной квартиры, откуда свободным доступом похитил, следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: финский колун марки «Strike», стоимостью 1520 рублей.

Всего ФИО2 тайно похитил имущества, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 5381 (пять тысяч триста восемьдесят один) рубль, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. 

С похищенным имуществом, ФИО2 скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 16 часов 00 минут хх.хх.хх г. до 19 часов 08 минут хх.хх.хх г., имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, из корыстных побуждений, пришел во двор ... Республики Карелия, в котором расположены различные хозяйственный постройки, принадлежащие Потерпевший №1, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в незапертое помещение душевой, откуда тайно похитил, следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно бак из нержавеющей стали, объемом 50 литров со шлангом для душа, стоимостью 3900 рублей, пластмассовый бак объемом 60 литров, стоимостью 840 рублей. Всего ФИО1 тайно похитил имущества, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 4740 (четыре тысячи семьсот сорок) рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Далее ФИО2, в продолжение своего единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в незапертое помещение вольера, откуда тайно похитил, велосипед «Десна А-2611», стоимостью 8800 (восемь тысяч восемьсот) рублей, принадлежащий Потерпевший №2, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным. 

Похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ФИО2 не менее чем за два раза вынес с дворовой территории квартиры, скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, согласились с применением особого судопроизводства. В телефонограмме, направленной в адрес суда, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос о наказании подсудимого оставили на усмотрение суда, материальных претензий к подсудимому не имеют. 

Защитник-адвокат Чуманевич Н.А. поддержала ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Протасов А.В. выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшие и государственный обвинитель согласны с применением особого судопроизводства. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. 

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. 

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, состояние здоровья. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья.

Подсудимым ФИО2 совершены преступления, отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, их повышенную общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую для подсудимого.

ФИО2 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает.

... 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершеных им преступлений, его поведения в период рассмотрения уголовного дела в суде, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обои преступлениям подсудимому ФИО2 суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), розыску имущества, добытого в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), беременность супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого суд не усматривает.

Принимая во внимание все влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также учитывая, что подсудимый, будучи дважды судимым, в период испытательного срока за совершение аналогичных преступлений, снова совершил умышленные преступления против собственности, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, полагая, что лишь оно, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление подсудимого и обеспечить достижение иных целей наказания. В связи с этим законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ и применения к подсудимому принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не находит. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, и назначает окончательное наказание путем частичного сложения наказания, при этом учитывает характеристики подсудимого, обстоятельства и количество совершенных им преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. 

Учитывая поведение подсудимого, его характеризующие данные, суд считает нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при этом учитывает личность подсудимого и его поведение после совершения преступлений. 

Медицинских документов свидетельствующих о том, что ФИО2 по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы материалы дела не содержат. 

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления средней тяжести в период условного осуждения по двум приговорам суда, с учетом личности подсудимого, обстоятельств указанных выше, поведения ФИО2 в период испытательного срока, у него отсутствует какая-либо мотивация к исправлению, поскольку вместо социальной адаптации, в период испытательного срока, он вновь совершает преступление, т.е. примененные меры условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. и по приговору мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г., положительного воздействия на него не оказали и явились по отношению к нему неэффективными, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение ФИО2 по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. и по приговору мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г., оснований для их сохранения суд не усматривает, и назначает ФИО2 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, как колонию общего режима. 

Принимая во внимание характер преступления, необходимость исполнения приговора суда в части назначаемого наказания, учитывая обстоятельства преступления и личность подсудимого, суд отменяет меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избирает меру пресечения ФИО2 заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст. 158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы: 

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., по приговору мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г..

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединить частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказание, назначенное ФИО1 по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. и по приговору мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г., и определить окончательно к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачесть время содержания под стражей со хх.хх.хх г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 (один) день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- финский колун марки «Strike», транзистор «Горизонт океан 209», кипятильник, сумку для переноски лодки, удлинитель в катушке, диодный фонарь «Яркий луч LA-1W», стиральный порошок «Миф», гель для душа «Человек паук», шампунь «Shauma», пластиковое ведро, бак из нержавеющей стали, объемом 50 литров со шлангом для душа, электрический самовар, два хрустальных фужера, 3 стеклянных стакана, пластмассовый бак, переданные Потерпевший №1, оставить у законного владельца; 

- велосипед «Десна А-2611», оставить у законного владельца Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья В.Я.Терешко