Мировой судья судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области

Орлов И.В. А/д №12-23/2021

Решение

с. Икряное Астраханской области 3 марта 2021 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

с участием адвоката АОКА «Адвокатской конторы Икрянинского района Астраханской области ФИО1, представившей ордер 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и удостоверение 

<

номер изъят>.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности по статье ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области от 

<

дата изъята> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на 1 год.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением ФИО2 обратился с жалобой в Икрянинский районный суд Астраханской области, в которой просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания, поскольку указанная копия постановления была получена лишь 18.01.2021 года, просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области от 

<

дата изъята>, считая его незаконным.

В судебное заседание, должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 и его представитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе. По мнению заявителя, мировым судьей не соблюден порядок рассмотрения дела об административном нарушении, не приняты все возможные меры по надлежащему извещению сторон о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд в соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области ФИО3, надлежащим образом извещенного о дне слушания дела.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить заявителю срок на обжалование указанного акта, поскольку в обратном случае, гражданин будет лишен права на судебную защиту, так как копия постановления мирового судьи была получена лишь 

<

дата изъята>, в последующим жалоба была подана 

<

дата изъята> в Суденый участок №2 Икрянинского района астраханской области.

<

дата изъята> дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 вместе с жалобой было направлено в Икрянинский районный суд Астраханской области. 

Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 

<

дата изъята> жалоба ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области от 

<

дата изъята> принята к производству. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрениив отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

<

дата изъята> мировой судья судебного участка №2 Икряниснкого района Астраханской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО2, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления повестки почтой, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Для извещения о месте и времени рассмотрения дела в адрес ФИО2 

<

дата изъята> и 

<

дата изъята> направлены судебные повестки, которые возвратились в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 11,12).

Согласно рапорта-характеристики УУП ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области ФИО4 и гражданской характеристики ФИО2 зарегистрирован и постоянно проживает с 2011 года по адресу: 

<

адрес> совместно с тремя несовершеннолетними детьми: ФИО7, 

<

дата изъята> года рождения, ФИО5, 

<

дата изъята> года рождения, ФИО6, 

<

дата изъята> года рождения. Жалоб со стороны соседей и администрации не поступало.

При этом следует отметить, что у мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области имелась возможность использовать иные способы извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе с помощью направления телефонограммы, СМС-извещения по номеру мобильного телефона, указного в протоколе об административном правонарушении, телеграммы, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО2 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО2 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области от 

<

дата изъята>, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Икрянинском районном суде Астраханской области жалобы ФИО2 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области от 

<

дата изъята> вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2021 года.

Судья Е.В. Александрова