РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2а-53/2019

20 февраля 2019 г.

г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Суворова С.А., при секретаре Дмитриевой С.С., с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Петрова А.С. и представителей административных ответчиков – начальника управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по 

<

данные изъяты> округу и военно-врачебной комиссии Федерального государственного казённого учреждения здравоохранения «7 военный госпиталь войск национальной гвардии РФ» 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Чукотскому автономному округу 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> об оспаривании действий начальника управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по 

<

данные изъяты> округу, военно – врачебной комиссии Федерального государственного казённого учреждения здравоохранения «7 военный госпиталь войск национальной гвардии РФ», а также руководителя Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» Министерства обороны РФ, связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава части, ненаправлением на повторное медицинское освидетельствование и включением в реестр участников накопительно – ипотечной системы,

установил:

Пунктом 2 приказа начальника управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по 

<

данные изъяты> округу от 1 октября 2018 года №122 л/с, ФИО1 был уволен с военной службы в запас, по окончании срока контракта, а на основании параграфа 2 приказа того воинского должностного лица от 22 ноября 2018 года №231 с/ч, административный истец был исключён из списков личного состава вышеуказанного управления.

В поданном административном исковом заявлении ФИО1 оспорил вышеуказанные приказы, полагал их незаконными, а также обжаловал действия воинских должностных лиц, связанных с отказом в повторном направлении его для прохождения военно-врачебной комиссии (далее – ВВК), при этом, по его мнению, заключение ВВК, было вынесено без учёта имеющейся у него травмы позвоночника, поскольку в оспариваемом заключении не содержатся сведения о травме, явившиеся основанием для направления его на экспертизу, кроме того, он был уволен с военной службы в период прохождения ВВК.

На основании изложенного ФИО1 просил суд признать вышеуказанные действия воинских должностных лиц незаконными и устранить допущенные в отношении него нарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель – адвокат Петров А.С., каждый в отдельности, на требованиях административного искового заявления настаивали.

Далее административный истец пояснил, что находясь в отпуске, во второй декаде июня 2018 года, он упал на спину, в связи с чем, обратился в травм пункт г. Уссурийска, где ему был поставлен диагноз, связанный с переломом дисков позвоночника. По прибытии из отпуска к месту службы, в управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по 

<

данные изъяты> округу, он о полученной травме сообщил командованию и в медико-санитарную часть, где проходил лечение, представив в обоснование этого листы медицинской книжки и листки нетрудоспособности. С 10 сентября 2018 года, он проходил ВВК в Федеральном государственном казённом учреждении здравоохранения «7 военный госпиталь войск национальной гвардии РФ», при этом, в период прохождения ВВК, в сентябре 2018 года, он был направлен на экспертизу в Федеральное государственное казённое учреждение «111 главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз», где ему была проведена экспертиза о наличии травм и увечий. 5 октября 2018 года, ему было выдано на руки заключение ВВК «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Представители начальника управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по 

<

данные изъяты> округу и военно-врачебной комиссии Федерального государственного казённого учреждения здравоохранения «7 военный госпиталь войск национальной гвардии РФ» ФИО2 и Некрытая О.Б., каждый в отдельности, требования административного искового заявления не признали и просили суд отказать в их удовлетворении.

Далее Некрытая пояснила, что поскольку ФИО1 на основании заключения ВВК был признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, с учётом имеющейся у него травмы, на основании заключения эксперта, то у начальника управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по 

<

данные изъяты> округу, не было законных оснований для направления административного истца на повторное ВВК. При этом, увольнение административного истца произошло на основании его рапорта, а срок военной службы по контракту истёк 1 октября 2018 года. После чего, по прибытии с ВВК ФИО1 были предоставлены отпуска и он был исключён из списков личного состава управления.

ФИО2, ссылаясь на получение административным истцом заключения ВВК на руки 5 октября 2018 года, то полагал, что ФИО1 обратившись 9 января 2019 года в суд пропустил установленный процессуальный срок для обращения, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, в связи с чем, просил отказать в требованиях к военно-врачебной комиссии Федерального государственного казённого учреждения здравоохранения «7 военный госпиталь войск национальной гвардии РФ» за пропуском срока.

Начальник управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по 

<

данные изъяты> округу в направленных письменных возражениях с требованиями административного искового заявления не согласился. Далее указал, что 3 августа 2018 года, при выходе из отпуска ФИО1 обратился в группу медицинского обеспечения предоставив документы о нетрудоспособности по поводу полученной в период отпуска травмы и с жалобами на состояние здоровья, в связи с чем, убыл для прохождения лечения. На основании рапорта административного истца от 31 мая 2018 года об увольнении с военной службы, он был направлен для прохождения ВВК, при этом, в распоряжение указанной комиссии, были предоставлены все имеющиеся медицинские документы, в том числе и сведения о полученной им накануне травме, а также материалы служебной проверки по факту получения травмы, а административный истец был дополнительно направлен для прохождения ВВК с целью определения степени полученного увечья. В связи с тем, что контракт о прохождении военной службы ФИО1 истекал 1 октября 2018 года, при этом, своё желание быть уволенным по такому основанию, как окончание срока контракта, было изложено в рапорте административного истца, то был издан приказ об увольнении его с военной службы и освобождении от занимаемой воинской должности, в период его нахождения на ВВК, а ФИО1 был зачислен в распоряжение. После прибытия с ВВК и представления заключения о том, что он «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, ФИО1 был подан рапорт о направлении его на повторное ВВК, вместе с тем, все имеющиеся у ФИО1 заболевания, а также сведения о полученной им травме позвоночника были известны членам комиссии, то не имелось оснований для повторного его направление на ВВК, в связи с чем, в таком рапорте было отказано. После чего ФИО1 были предоставлены оставшиеся дни отпуска за 2018 год и он был исключён из списков личного состава части.

На основании вышеизложенного начальник управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по 

<

данные изъяты> округу просил суд отказать в требованиях административного истца в полном объёме.

Председатель военно-врачебной комиссии Федерального государственного казённого учреждения здравоохранения «7 военный госпиталь войск национальной гвардии РФ» в письменных возражениях, требования административного иска не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив что ФИО1 поступил для прохождения ВВК 10 сентября 2018 года, при этом имел 2 направления: 1. Для определения категории годности к военной службе, в связи с увольнением в запас по окончании срока контракта; 2. Для определения причинной связи увечья с прохождением военной службы в войсках национальной гвардии и определение степени тяжести травмы. ФИО1 в период прохождения ВВК направлялся в Федеральное государственное казённое учреждение «111 главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз», где ему было дано заключение, на основании которого и с учётом иных медицинских документов ФИО1 был признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Далее, ссылаясь на заключение вышеуказанного эксперта о возможности получения ФИО1 такой травмы в 1996 и 2014 годах, просил суд применить общий срок исковой давности предусмотренный ГПК РФ и отказать административному истцу за пропуском такого срока.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Рапортом от 31 мая 2018 года, ФИО1 обратился с просьбой об увольнении его с военной службы по истечении срока контракта, при этом просил о направлении его на ВВК.

Согласно копий листов медицинской книжки административного истца, он обращался за медицинской помощью 3, 13, 21 и 22 августа 2018 года к врачам неврологам по поводу болей в грудно-поясничном отделе позвоночника, и проходил лечение, при этом освобождался от служебных обязанностей.

Из выписок из приказов начальника управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по 

<

данные изъяты> округу от 3 августа 2018 года №152 с/ч и от 23 августа 2018 года №166 с/ч усматривается, что ФИО1 находился на амбулаторном лечении в период с 3 по 23 августа 2018 года.

На основании приказа начальника управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по 

<

данные изъяты> округу от 23 августа 2018 года №166 с/ч ФИО1 был направлен на ВВК и ему было выдано направление №26.

Из направления №18 выданного начальника управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по 

<

данные изъяты> округу усматривается, что ФИО1 был направлен на ВВК для определения причинной связи увечья с прохождением военной службы в войсках национальной гвардии и определения степени тяжести травмы на основании материалов служебной проверки от 15 сентября 2018 года.

ФИО1, на основании представления начальника неврологического отделения Федерального государственного казённого учреждения здравоохранения «7 военный госпиталь войск национальной гвардии РФ» представлялся на ВВК для определения тяжести травмы связанной с ушибом грудного и поясничного отделов позвоночника (указывалось о полученной травме).

Согласно заключению ВВК от 5 октября 2018 года №1133, ушиб грудного и поясничного отделов позвоночника у ФИО1 в не входит в перечень увечий.

На основании информационного письма председателя ВВК Федерального государственного казённого учреждения здравоохранения «7 военный госпиталь войск национальной гвардии РФ» от 31 января 2019 года №8038/25-36, заключение ВВК было проведено с учётом заключения Федерального государственного казённого учреждения «111 главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» от 25 сентября 2018 года №182 об отсутствии у ФИО1 увечий.

Согласно выписного эпикриза №1876 и заключения ВВК справка №1034 от 5 октября 2018 года, ФИО1 был признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее – Положение), на основании пункта 1 которого, Военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в том числе и в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее также - другие войска), в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе (далее - приравненная служба), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы (далее - причинная связь увечий, заболеваний), решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Подпунктом «д» пункта 3 Положения предусмотрено, что на военно-врачебную комиссию возлагаются проведение медицинского освидетельствования, определение категории годности граждан к военной службе (приравненной службе) по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы (приравненной службы).

На основании вышеизложенных положений Закона, ВВК Федерального государственного казённого учреждения здравоохранения «7 военный госпиталь войск национальной гвардии РФ», в пределах своих полномочий, дало заключение, на основании всех данных об имеющихся у административного истца заболеваниях и травмах, с учётом заключения Федерального государственного казённого учреждения «111 главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» об отсутствии у ФИО1 увечий, то действия указанной ВВК суд признаёт законными, а требования административного истца об оспаривании таких действий ВВК необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оценивая действия начальника управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по 

<

данные изъяты> округу, связанные с отказом в повторном направлении административного истца для прохождения ВВК, то суд в этих действиях не усматривает нарушений, поскольку указанным начальником были предоставлены все материалы по поводу наличия у административного истца заболеваний и полученных травм, а ВВК проведено, с учётом этих данных, то оснований для повторного направления ФИО1 на ВВК не имелось, в связи с чем, требования административного истца, в данной части, суд полагает не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что, заключение ВВК было административным истцом получено 5 октября 2018 года, а с настоящим административным исковым заявлением он обратился 9 января 2019 года (из штампа Почты России), т.е. в первый рабочий день, то установленный ст.219 КАС РФ срок на обращение в суд об оспаривании действий ВВК Федерального государственного казённого учреждения здравоохранения «7 военный госпиталь войск национальной гвардии РФ», суд полагает не пропущенным.

Доводы председателя ВВК Федерального государственного казённого учреждения здравоохранения «7 военный госпиталь войск национальной гвардии РФ» о применении срока исковой давности, ссылаясь на возможность получения травмы ФИО1 в 1996 и 2014 годах, не подлежат удовлетворению, поскольку о возможном нарушении своего права ФИО1 стало известно, при получении заключения ВВК т.е. 5 октября 2018 года, в связи с чем, по вышеуказанным основаниям им такой срок не пропущен, кроме того, общий срок исковой давности не применим по делам, рассматриваемым в порядке КАС РФ.

Переходя к требованиям административного истца связанным с его увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

Из копии контракта заключенного с административным истцом усматривается, что с ним был заключен контракт на 3 года с 2 октября 2015 года по 2 октября 2018 года.

Поскольку срок службы по контракту ФИО1 истёк, а на основании вышеуказанного рапорта административного истца от 31 мая 2018 года, он изъявил желание быть уволенным с военной службы по такому основанию, то действиями начальника управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Чукотскому автономному округу связанными с увольнением ФИО1 с военной службы на основании изданного им приказа от 1 октября 2018 года №122 л/с, прав административного истца нарушено не было, в связи с чем, требования ФИО1, в данной части, не обоснованны и не подлежат удовлетворению. 

Не влияет на существо принятого по делу решения то обстоятельство, что в период прохождения административным истцом ВВК, он был уволен с военной службы, поскольку после прохождения ВВК у него не возникло другого основания для такого увольнения с военной службы.

Пунктом 16 статьи 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», утверждённого Указом Президента РФ №1237 от 16 сентября 1999 года предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением и до проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В судебном заседании установлено, что ни административным истцом ни его представителем не заявлено доводов, связанных с не обеспечением ФИО1 установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

На основании вышеизложенных положений Закона и поскольку в судебном заседании не установлено факта не обеспечения административного истца установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением на дату исключения из списков личного состава части, то требование административного иска, в части оспаривания приказа начальника управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по 

<

данные изъяты> округу, связанное с исключением ФИО1 из списков личного состава части, на основании приказа 22 ноября 2018 года №231 с/ч, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений прав административного истца действиями руководителя Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» Министерства обороны РФ, в связи с чем, требования административного истца об оспаривании действий указанного должностного лица не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 

<

данные изъяты> об оспаривании действий начальника управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по 

<

данные изъяты> округу, военно – врачебной комиссии Федерального государственного казённого учреждения здравоохранения «7 военный госпиталь войск национальной гвардии РФ», а также руководителя Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» Министерства обороны РФ, связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава части, ненаправлением на повторное медицинское освидетельствование и включением в реестр участников накопительно – ипотечной системы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 25 февраля 2018 года.

Судья Уссурийского гарнизонного

военного суда С.А. Суворов

Секретарь судебного заседания С.С. Дмитриева