РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Бурыгиной Ю.С.,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1207/17 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» об обязании выдать копии документов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований истец указал, что 06.08.2015г.истец и ответчик заключили договор имущественного страхования № в отношении принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № по риску «Ущерб» на сумму 

<

данные изъяты>

22.07.2016г. в результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения. После наступления страхового случая истец обратился в страховую компанию с целью получения страхового возмещения, предоставив автомобиль на осмотр, в результате которого был составлен акт осмотра транспортного средства и выдано направление на ремонт.

Истцу было выплачено страховое возмещение в виде ремонта автомобиля, однако страховщик не выплатил величину утраты товарной стоимости автомобиля, чем нарушил права истца на полное возмещение убытков.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в страховую компанию с заявлением о предоставлении возможности ознакомиться с материалами выплатного дела, но ответчик отказал в ознакомлении с материалами выплатного дела, ссылаясь на то, что Правила страхования не предусмотрена выдача материалов выплатного дела.

По мнению истца, данные ограничения направлены на ущемление его интересов, так как ему необходим акт выполненных работ для расчета утраты товарной стоимости, приобщения к экспертному заключению, а отказ ответчика направлен на то, что бы затруднить, либо сделать невозможным взыскание в судебном порядке причиненного в результате ДТП ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля.

Отказ в предоставлении сведений нарушает законные права и интересы истца как страхователя по договору, поскольку заключив со страховщиком договор КАСКО и уплатив страховую премию, истец лишен возможности удостовериться в правильности и обоснованности произведенного ответчиком расчета страховой выплаты и получить необходимые документы.

В связи с чем, просит суд обязать ООО «СК «Согласие» выдать копии документов, а именно: акт выполненных работ по страховому случаю, заказ-наряд с направление на ремонт транспортного средства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, в заявлении, представленном в суд, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на удовлетворении требований настаивала и просила суд удовлетворить их в полном объеме, подтвердив, что в настоящее время истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате утраты товарной стоимости, однако с целью проверки правильности выплаты, истец настаивает на удовлетворении своих требований, просит обязать ответчика выдать ей акт выполненных работ (заказ-наряд), направление на ремонт ее транспортного средства 

Ответчик представитель ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что с условиями страхования истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Договором страхования (полисом), Правилами страхования, на условиях которых был заключен договор, а также действующим законодательством РФ не предусмотрено обязательство страховщика по предоставлению страхователю документов, указанных в исковом заявлении. На основании вышеизложенного, а также в соответствии с тем, что вышеуказанные документы являются внутренними документами, в том числе, регулирующими деятельность страховщика, полагает, что требования истца незаконны и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ссылка истца о том, что ответчик уклоняется от расчета и выплаты страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Согласно п.11.1.4.6 Правил-УТС застрахованного ТС, если страхователем письменно заявлено страховщику о возмещении убытков, вызванного УТС застрахованного ТСЧ в результате страхового случая по риску «Ущерб». До настоящего времени истец с заявлением о выплате страхового возмещения в виде УТС в страховую компанию не обращался, в настоящее истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате ей утраты товарной стоимости, которая будет рассчитана и выплачена в установленные законом сроки. Просит суд в иске отказать.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО1 (до расторжения брака - ФИО 1) на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №

06.08.2015г. между истцом и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования (серия № №) транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, по условиям которого осуществлено страхование транспортного средства по риску «Автокаско», то есть по совместному страхованию рисков «Ущерб» на страховую сумму 

<

данные изъяты> 

Срок страхования данного транспортного средства определен договором страхования на период с 07.08.2015г. по 06.08.2016г.

22.07.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением № от 22.07.2016г.

Обстоятельства произошедшего страхового случая материалами дела подтверждены и сторонами не оспариваются.

09.09.2016г. истец обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

20.04.2017г. истец обратилась в страховую компанию о выдаче ей копий следующих документов: акта осмотра ТС, акта о страховом случае, направления на ремонт, ответчиком истцу было отказано в выдаче копий документов

24.04.2017г. истцом вновь направлено требование о предоставлении копий вышеуказанных документов. 26.04.2017года истцу отказано в предоставлений копий документов.

12.05.2017г. ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о предоставлении ей копии акта осмотра, справки о ДТП, акта выполненных работ, направление на ремонт, акта о страховом случае. Сообщением страховой компании от 19.05.2017г. истцу отказано в предоставлении копий документов.

В настоящее время истец просит ответчика предоставить ей копию акта выполненных работ (заказ-наряд) по страховому случаю, имевшему место 22 июля 2016г. с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, направление на ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с целью проверки, как пояснил представитель истицы, правильности размера выплаты утраты товарной стоимости автомобиля. 

Положениями статьи 8 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона).

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статья 929 ГК РФ устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 2 статьи 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что у истца, как у потребителя услуги, оказываемой по договору добровольного страхования транспортного средства, имеется право требовать от страховщика ООО «Согласие» предоставление информации, относящейся к определению страховщиком размера страховой выплаты, а страховщик, в свою очередь, не вправе отказать страхователю в предоставлении указанной информации.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 929, пункта 1 статьи 954 ГК РФ под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. К отношениям по добровольному страхованию имущества граждан применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с изложенным суд считает, что в рамках заключенного сторонами спора договора КАСКО, после наступления с имуществом истца страхового случая, ФИО1 имеет право на получение от ответчика информации об определении страховщиком размера страховой выплаты, гарантированной как положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, при этом правового значения то обстоятельство, что в настоящее время истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате утраты товарной стоимости, для разрешения настоящих требований не имеет. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины, доказательств освобождения от уплаты государственной пошлины ООО «СК Согласие» не представлено.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины будет составлять 

<

данные изъяты>. за неимущественное требование.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» удовлетворить, обязать Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) выдать ФИО1 заверенную копию акта выполненных работ (заказ-наряд) по страховому случаю, имевшему место 22 июля 2016г. с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, направление на ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) государственную пошлину в доход муниципального образования «г.Тула» в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий