Дело № 12-80/2020

РЕШЕНИЕ

г.Енисейск 17 ноября 2020 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бондаренко Ж.Я., 

с участием защитника АО «Красноярскнефтепродукт» Гармановой И.В. 

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» Юридический адрес: 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Красноярскнефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за то, что из администрации 

<

адрес> поступила информация о разливе нефтепродуктов на территории 

<

адрес> на территории филиала «Северный» АО «Красноярскнефтепродукт» расположенной по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ при перекачке из вагон-цистерн в резервуар № V-400 м3 произошел перелив нефтепродуктов, что повлекло за собой разлив нефтепродукта (бензин АИ-98) в обвалование резервуарного парка в объеме около 3000 литров, площадь разлива составила ориентировочно 330 м 2. Причиной разлива нефтепродуктов повлекшего негативное воздействие на окружающую среду, явилось нарушение технологического процесса перекачки нефтепродуктов (отсутствие сигнальных датчиков предельного уровня наполнения резервуара). В результате произошедшего населенный пункт Абалаково был подвержен риску возникновения чрезвычайной ситуации, а также возникла угроза нанесения ущерба окружающей среде (земли, недра, почвы). В рамках ликвидации последствий аварийного разлива нефтепродуктов на территории филиала ФИО2 «Красноярскнефтепродукт» территория филиала Северный определена зоной подверженной риску. Юридическим лицом проведены необходимые мероприятия по ликвидации аварийного разлива нефтепродуктов. Место разлива обработано биологическим сорбентом «

<

данные изъяты>». Тем самым, юридическим лицом при перекачке нефтепродуктов нарушены экологические требования, установленные законодательством Российской Федерации в области окружающей среды, руководствуясь положениями Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Правилами организации мероприятий по предупреждению ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2002 г. N 240, в действиях АО «Красноярскнефтепродукт» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ. Так как, являясь собственником нефтебазы, юридическое лицо, будучи ответственным лицом за соблюдение требований законодательства в области окружающей среды не предприняло мер по безопасной перекачке нефтепродуктов и эксплуатации опасного производственного объекта с целью недопущения негативного воздействия на окружающую среду.

Обжаловав данное постановление, защитник Калинина Ю.С. просит постановление отменить, считает, что в действиях юридического лица нет состава административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела, 17.06.2020 на Енисейской нефтебазе филиала «Северный» (

<

адрес>) АО «КНП» при перекачке бензина АИ - 98 из железнодорожных вагон-цистерн в резервуар № V-400 куб.м произошел перелив нефтепродукта с выходом в противопожарное обвалование резервуарного парка.

Разделом 3 "ГОСТ Р 53324-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения резервуаров. Требования пожарной безопасности" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 18.02.2009 N 100-ст) регламентировано, что по периметру отдельно стоящего резервуара каждой группы наземных резервуаров необходимо предусматривать замкнутое ограждение. В качестве ограждения могут использоваться обвалование, ограждающая стена или ограждающая стена с волноотражающим козырьком.

Так нефтепродукт находящийся в обвалованной зоне был незамедлительно откачан специализированной машиной, а обвалованная зона обезврежена специальными сорбирующими веществами - биологическим сорбентом «Синтасорб био». Сотрудники АО «КНП» действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства и по алгоритму действий, предусмотренных планов ликвидации аварийных разливов нефти на нефтебазе, при этом экологические требования не нарушались. Весь объем разлитого нефтепродукта остался внутри специально обвалованной поверхности, находящейся под резервуаром, загрязнения: почв, вод, водоемов, грунтовых вод не допущено, что подтверждается выводами Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, изложенными в решениях от ДД.ММ.ГГГГ № и №. 

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции. вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства. Однако экологические требования, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ст. 8.1 КоАП РФ не были нарушены. Нормы федерального экологического законодательства, которые вменены в вину АО «КНП», носят общий декларативный характер о необходимости соблюдения требований экологического законодательства при эксплуатации земель, капитальных объектов, предприятий и заявителем соблюдаются. О выполнении заявителем общих экологических норм законодательства свидетельствуют наличие на Енисейской нефтебазе обвалования, необходимой техники, оборудования, сорбента, высококвалифицированных сотрудников нефтебазы, обладающих знаниями алгоритма действий на случай отклонения от технологического процесса, умениями в использовании биологических веществ в целях устранения негативных воздействий.

Также считает, что должностным лицом не изложены, указывающие на совершение обществом объективной и субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, также не конкретизировано, что совершено АО «КНП» действие либо бездействие, если вина общества выражается в бездействии, то не отражена норма законодательства, которая не выполнена. При изложении обстоятельств произошедшего разлива неверно отражено о том, что населенный пункт 

<

адрес> был подвержен риску возникновения чрезвычайной ситуации, а также возникла угроза нанесения ущерба окружающей среды (земля, недра, почва), поскольку данные утверждения доказательствами не подтверждены.

Кроме того указано, что причиной разлива нефтепродукта, повлекшего негативное воздействие на окружающую среду явилось нарушениетехнологического процесса перекачки - отсутствие сигнальных датчиков предельногоуровня наполнения резервуара, однако, экологического законодательного правовогоакта, предусматривающего наличие указанных сигнальных датчиков в Постановлении не приведена, то есть не установлена объективная сторона правонарушения.Никаких доказательств, подтверждающих данный факт не установлено, не выяснено и не приобщено к материалам дела. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Считает, что вина общества не установлена.

В судебном заседании защитник Гарманова И.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, -в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие), заключающиеся в несоблюдении экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Объектом посягательства являются общественные отношения, связанные с планированием, технико-экономическим обоснованием проектов, проектированием, размещением, строительством, реконструкцией, вводом в эксплуатацию и эксплуатацией предприятий, сооружений и иных объектов.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения АО «Красноярскнефтепродукт» к административной ответственности послужил инцидент ДД.ММ.ГГГГ произошедший на территории филиала «Северный» АО «Красноярскнефтепродукт» расположенной по адресу 

<

адрес>, так при перекачке из вагон-цистерн в резервуар № V-400 м3 произошел перелив нефтепродуктов, что повлекло за собой разлив нефтепродукта (бензин АИ-98) в обвалование резервуарного парка в объеме около 3000 литров, площадь разлива составила ориентировочно 330 м 2. Причиной разлива нефтепродуктов повлекшего негативное воздействие на окружающую среду, явилось нарушение технологического процесса перекачки нефтепродуктов (отсутствие сигнальных датчиков предельного уровня наполнения резервуара).

Юридическому лицу АО «Красноярскнефтепродукт» вменяется нарушение природоохранного законодательства, а именно :

- Правил организации мероприятий по предупреждению ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2002 г. N 240

- ст.12 Земельного кодекса РФ № 136 -ФЗ от 25.10.2001; 

- ч. 1 ст. 4, п.1 ст. 34, п.1 и 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». 

В соответствии со ст. 12 "Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Статьей 34 указанного закона предусмотрены общие требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Статья 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об охране окружающей среды", содержит требования в области охраны окружающей среды при эксплуатации, выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства. Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды. При выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения эффективности мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации Правительство РФ Постановлением от 15 апреля 2002 г. N 240 утвердило Правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, которые устанавливают требования к организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, направленных на снижение их негативного воздействия на жизнедеятельность населения и окружающую природную среду (п. 1 Правил).

Вместе с тем вышеуказанные нормы права, ссылка на которые содержатся в оспариваемом постановлении, являются общими нормами, обязывающими соблюдать требования по охране окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Кроме того, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом указано на предоставление Юридическим лицом в рамках рассмотрения дела документов: справки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., Акта № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., оперативного сообщения об инциденте на 2л., выписки из ПЛАРН на 1л., копии решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ на 5л.копии материалов проверки от ДД.ММ.ГГГГ «№». Также указано, что Юридическое лицо свою вину по данному правонарушению не признает, позиция выражена письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом должностным лицом при рассмотрении дела, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, содержание указанных документов не раскрыто, анализ, и оценка не даны. 

Из протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не усматриваются нарушения АО «Красноярскнефтепродукт» именно экологических требований опасного производственного объекта.

Как следует из протокола ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> филиала «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) АО «КНП» при перекачке бензина АИ - 98 из железнодорожных вагон-цистерн в резервуар № V-400 куб.м произошел перелив нефтепродукта с выходом в противопожарное обвалование резервуарного парка. Причиной перелива нефтепродуктов из резервуара, в результате чего произошло его переполнение и разлив явилось нарушение технологического процесса перекачки нефтепродуктов, выразившееся в отсутствии сигнальных датчиков предельного уровня заполнения резервуара. В результате произошедшего населенный пункт 

<

данные изъяты> был подвержен риску возникновения чрезвычайной ситуации, а также возникла угроза нанесения ущерба окружающей среде (земли, недра, почвы). В рамках ликвидации последствий аварийного разлива нефтепродуктов на территории филиала 

<

данные изъяты> АО «Красноярскнефтепродукт» территория филиала 

<

данные изъяты> определена зоной подверженной риску. Юридическим лицом проведены необходимые мероприятия по ликвидации аварийного разлива нефтепродуктов. Место разлива обработано биологическим сорбентом «

<

данные изъяты>».

В протоколе по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения: не указано на факт попадания в окружающую среду вредного вещества в результате инцидента; не указано имело ли место загрязнение окружающей среды и его площадь.

При этом указанные обстоятельства, не нашедшие отражение в протоколе, имели основополагающее значение для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности за несоблюдение экологических требований.

В протоколе об административном правонарушении приведено лишь описание причин инцидента с выводами о том, что общество допустило нарушение природоохранного законодательства, и причиной перелива нефтепродуктов явилось нарушение технологического процесса перекачки нефтепродуктов, выразившееся в отсутствии сигнальных датчиков предельного уровня заполнения резервуара.

Вместе с тем такое описание обвинения в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении обществом экологических требований, поскольку как причины инцидента, так и сугубо технические требования промышленной безопасности при перекачке нефтепродуктов не имеют юридического значения для решения вопроса о квалификации по статье 8.1 КоАП РФ.

Разделом 3 "ГОСТ Р 53324-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения резервуаров. Требования пожарной безопасности" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 18.02.2009 N 100-ст) регламентировано, что по периметру отдельно стоящего резервуара каждой группы наземных резервуаров необходимо предусматривать замкнутое ограждение. В качестве ограждения могут использоваться обвалование, ограждающая стена или ограждающая стена с волноотражающим козырьком.

Нефтепродукт находящийся в обвалованной зоне был незамедлительно откачан специализированной машиной, а обвалованная зона обезврежена специальными сорбирующими веществами - биологическим сорбентом «Синтасорб био». 

Согласно выводов Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, изложенными в решениях от ДД.ММ.ГГГГ № и № в связи с отсутствием угрозы жизни и здоровью населения села Абалаково, ущерба природе и водоемам, с учетом того, что объем разлива нефтепродуктов составляет 3 куб.м, имеет локальный характер и не вышел за промышленную территория обвалования предприятия, зоной чрезвычайной ситуации, связанной с аварийным разливов нефтепродуктов была определена территория филиала «Северный» АО «Красноярскнефтепродукт».

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении не было установлено и приведено в протоколе объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом государственного органа с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Доказательств того, что АО «Красноярскнефтепродукт» нарушило именно экологические требования, материалы дела не содержат. 

Требования безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, нарушение которых вменяется АО «Красноярскнефтепродукт», предусмотрены Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", ответственность за нарушение требований промышленной безопасности установлена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. 

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении не было установлено и приведено в протоколе объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении АО «Красноярскнефтепродукт» к административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении АО «Красноярскнефтепродукт» к административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено по делу постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано жалоба в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня вручения его копии через Енисейский районный суд. 

Судья Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: