№2-419/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова, 

при секретаре Галиакберовой Э.И.,

с участием истца ФИО7

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, к Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, к Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и с учетом изменения исковых требований просила взыскать сумму 100000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что приговором Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, истец является потерпевшей по данному делу. ФИО1 

<

данные изъяты>, совершил хищение принадлежащего ей автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н №, переоформив автомобиль на свою родственницу. С момента задержания транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, ее автомобиль находился на 

<

адрес>. Указанными действиями ей был причинен моральный вред, нравственные страдания, резко ухудшилось зрение, требуется операция, из-за стресса и душевных переживаний она употребляла большое количество пищи, вследствие чего ее вес увеличился на десять килограмм, кроме того, также ей был причинен материальный вред - в ее машине не оказалось магнитолы и сигнализации. Моральный вред она оценивает в 100000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что считает, что причинение морального вреда не доказано, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики Министерство финансов России в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, Министерство внутренних дел Республики Башкортостан, третье лицо Отдела МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют отчеты об отправлении судебных повесток посредством факса, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчики Министерство финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерство внутренних дел Республики Башкортостан представили возражения на исковое заявление, в котором пояснили, что исковые требования не признают, считают их необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК ФР за хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения – автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО2 Из приговора следует, что вещественное доказательство по делу - указанную автомашину, постановлено вернуть ФИО2

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ посягает на собственность, то есть на имущественные права.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление против собственности ФИО2, и при этом не посягает на личные неимущественные права и нематериальные блага последней, моральный вред, причиненный ФИО2 компенсации не подлежит.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии указанного морального вреда, нарушении зрения, увеличения массы тела, нравственных переживаний, а также о наличии причинно-следственной связи между совершенным ФИО1 преступлением и указанными последствиями.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании ФИО2 к ФИО1, к Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского 

районного суда Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу