Дело №12-41/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 февраля 2025 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Заварихина Я.С. 

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 27.11.2024 по делу № 5-889/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, вынесенным 27.11.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 1000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Сызранский городской суд Самарской области с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что на момент составления протокола по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ штраф им был уплачен, о чем предоставлены платежные документы. Кроме того он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, по вышеуказанным основаниям, просил её удовлетворить, производство по делу прекратить в виду малозначительности. Пояснил, что оплату штрафа произвел после того, как в «Госуслугах» отобразились корректные реквизиты по оплате.

Инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» ******, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № *** от 23.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Данное постановление вступило в законную силу 09.08.2024.

В срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный вышеуказанным постановлением, ФИО1 не уплачен.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения данного постановления, материалы дела не содержат, заявителем ****** в настоящее судебное заседание также не представлены.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе № ***** от 05.11.2024 инспектором ДПС ОР ДПС ГАИ МУ МВД России «Сызранское» ****** выводы о том, что назначенный по постановлению № *** от 23.07.2024 административный штраф в размере 500 руб. не был уплачен в срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными доказательствами, которые мировым судьей законно и обоснованно приняты во внимание, а именно: протоколом № ***** от 05.11.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1; постановлением № *** от 23.07.2024, вступившим в законную силу 09.08.2024.

Вместе с тем согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, до возбуждения дела об административном правонарушении, т.е. до составления 05.11.2024 в 01.00 час. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, 04.11.2024 в 23.00 час. штраф в размере 500 руб., назначенный постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № *** от 23.07.2024, ФИО1 оплачен, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 04.11.2024 (л.д. 18), что также отражено в объяснениях ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 4).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления 05.11.2024 протокола об административном правонарушении, административный штраф, был оплачен. Сведений о том, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, вступивших в законную силу, материалы дела не содержат.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, что также согласуется с правовой позицией, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 10.02.2021 № 5-АД20-131, от 11.09.2020 № 5-АД20-85.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела мировым судьёй не были предприняты меры к надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается имеющимися в материалах дела почтовым конвертом и отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которым извещения возвращены отправителю за истечением срока хранения.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении имелся номер телефона ФИО1, не свидетельствует о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела. Извещения направлялись ФИО1 в соответствии с указанным в протоколе об административном правонарушении местом его жительства. При составлении протокола и в ходе производства по делу ФИО1 иных адресов в качестве своего места жительства не указывал.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не называет в качестве обязательного признака надлежащего извещения лица, участвующего в деле, использование всех средств связи. Данный вопрос решается мировым судьей самостоятельно с учетом имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которого было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 27.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 27.11.2024 по делу № 5-889/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Заварихина Я.С.