Дело №2-800/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 июня 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Криницыной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-800/2018 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженностей по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) (являющийся правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО)) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженностей по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1200000 рублей, установив срок возврата по .. .. ....г., под 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца (п.3.1.6). Ответчик, нарушая условия погашения кредита, начиная с .. .. ....г. не произвел ни одного платежа. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, по состоянию на .. .. ....г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1428589,88 руб., а с учетом добровольного снижения истцом штрафных санкций 1135170,52 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №..., которая за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 1135 170,52 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13875,85 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО2, уполномоченный доверенностью (л.д.21), в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ (л.д.28-29), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3), в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, имел возможность самостоятельно получать всю необходимую информацию о движении дела на сайте суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно брал кредит, однако в связи с материальными трудностями не смог его выплачивать, просил суд применить ст.333 ГК РФ, снизив размер штрафных санкций. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 года №02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). 

С 10.05.2016 года (дата внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д.17-20).

На основании Подтверждения к передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от .. .. ....г. №... ВТБ (ПАО) является текущим кредитором по кредитному договору №... от .. .. ....г. (л.д.17).

.. .. ....г. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №... по программе «Рефинансирование», согласно которому, ОАО «Банк Москвы» обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 1200000 рублей на срок до .. .. ....г. с взиманием за пользование кредитом 19,9 процентов годовых, кроме того, для проведений денежных операций ответчику был открыт счет №....

Ответчик в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить установленные проценты за пользование кредитом. Пунктом 3.1.6 кредитного договора предусмотрен возврат кредита и уплата процентов ежемесячно 14 числа аннуитетными платежами в размере 31726 руб.

Заключенный ответчиком договор с кредитной организацией подписан сторонами, ответчик, подписавшись в договоре, подтвердил, что ознакомлен с его условиями и согласен полностью отвечать за исполнение обязательств, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ.

Согласно представленной выписке по счету и расчету задолженности, ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил гашение кредитных обязательств, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на .. .. ....г. составляет 1428589,88 руб. (л.д.5-6).

Исходя из ч.2 ст.91 ГПК РФ, истец обладает правом, снижать сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на .. .. ....г. включительно (л.д.5-6), где общая сумма задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г. (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1135170,52 руб., из которых:

-891866,04 руб. - основной долг;

-209485,48 руб. – просроченные проценты;

-1216,85 руб.- проценты на просроченный долг;

-32602,15 руб.- неустойка.

Суд признает данный расчет верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, не противоречащим ст.319 ГК РФ, ответчиком его достоверность не опровергнута, ответчик не представил доказательств неправильности и необоснованности сумм задолженностей, не оспорил представленный расчет.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о снижении размера штрафных взысканий, поскольку исчисленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, кроме того, в настоящее время у ответчика сложилась тяжелая материальная ситуация.

Суд, считает, что с учетом размера образовавшейся задолженности и периода просрочки неисполнения обязательств, а также заявленного ходатайства, допустимо уменьшить размер подлежащей уплате неустойки до 8000 рублей, каких-либо тяжких последствий неисполнения денежных обязательств по данному платежу у истца не наступило, данную сумму ко взысканию, суд считает соразмерной и достаточной. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом заявлена ко взысканию госпошлина в размере 13875,85 руб., оплата которой подтверждена платежным поручением (л.д.4). 

Вместе с тем, как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены частично в результате снижения судом размера неустойки, то правило о пропорциональном распределении судебных издержек применению не подлежит, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца реально понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13875,85 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженностей по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, .. .. ....г. в ул.....г....., в пользу Банка ВТБ (ПАО) ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г., образовавшуюся за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.:

-основной долг в размере 891866,04 (восемьсот девяносто одна тысяча восемьсот шестьдесят шесть) рублей 04 копейки;

-просроченные проценты в размере 209485,48 (двести девять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 48 копеек;

-проценты на просроченный долг в размере 1216,85 (одна тысяча двести шестнадцать) рублей 85 копеек;

-неустойку в размере 8000 (восемь тысяч) рублей;

-госпошлину в размере 13875,85 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 85 копеек. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: _________________________/ О.Ю. Девятиярова

Решение судом в окончательной форме принято 20.06.2018 года

Судья: _________________________/ О.Ю. Девятиярова