Судья Козырева Н.А. Дело № 22-6648/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 октября 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р.,

с участием прокурора Степановой О.Н.,

адвоката Барышевой И.Е. в защиту интересов осужденного Коробкин А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Лазаревского района г. Сочи на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 сентября 2020 года, которым

Коробкин А.В., родившийся 

<

Дата> в 

<

Адрес...> края, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК (эпизод от 11.06.2020 года), назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16.06.2020 года), назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Этим же приговором Дравоковский С.Н,, 

<

Дата> г.р., признан виновным и осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении Дравоковский С.Н, приговор суда не обжалован. 

Заслушав выступление прокурора Степановой О.Н., настаивавшей на изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение защитника Барышевой И.Е., не возражавшего против изменения приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором Коробкин А.В. и Дравоковский С.Н, признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, причинением значительного ущерба гражданину; а также совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, причинением значительного ущерба гражданину. 

Этим же приговором Дравоковский С.Н,, осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении Дравоковский С.Н, приговор суда не обжалован. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность виновности осужденного Коробкин А.В. и квалификацию его действий, просит изменить приговор в отношении Коробкин А.В., снизив назначенное ему наказание. Основанием изменения приговора в отношении осужденного Коробкин А.В. называет неправильное применение уголовного закона, а также не соответствие наказания, назначенного судом Коробкин А.В., принципу справедливости вследствие чрезмерной суровости. На основании изложенного, полагает, что приговор суда подлежит изменению в части назначенного Коробкин А.В. наказания, поскольку, применив принцип именно частичного сложения наказаний, фактически допустил полное сложение наказаний в отношении Коробкин А.В., чем допустил нарушение способа назначения окончательного наказания осужденному Коробкин А.В.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст.389.15, ст.389.18 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является неправильное применение уголовного закона.

Пунктом 1 ч.1 ст.389.26 установлено, что при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

В соответствии с ч.1 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Уголовным законом (ч.2 ст. 69 УК РФ) предусмотрено, что в случае, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. 

Принцип частичного сложения наказаний состоит в том, что суд, назначив наказание за каждое преступление, к наиболее строгому наказанию частично присоединяет наказание, назначенное за другое преступление, входящее в совокупность. 

Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции при назначении Коробкин А.В. наказания, указал на назначение окончательного наказания на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, однако при этом фактически применил принцип полного сложения наказаний.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными доводы апелляционного представления об изменении приговора, при этом назначенное осужденному Коробкин А.В. наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.3 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, п.1 ч.1 ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 02 сентября 2020 года в отношении Коробкин А.В. изменить.

Апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ снизить до 320 (трех ста двадцати) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В остальной части приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 02 сентября 2020 года в отношении ФИО1, 

<

Дата>.р., и ФИО2,, 

<

Дата>.р., оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд вышестоящий кассационный суд. 

Председательствующий О.В. Бумагина