Судья Онищук Н.В. Дело № 7-12-197/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 июля 2023 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 18 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи, приводя доводы о существенных процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и виновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии потерпевшей, а также чрезмерной строгости назначенного ему административного наказания.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, жалоба рассмотрена с участием его защитника.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения защитника ФИО1 – ФИО3, поддержавшей доводы жалобы; мнение потерпевшей ФИО4, возражавшей против удовлетворения жалобы, не усматриваю оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее – Правила дорожного движения, ПДД) установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2022 года в 12 часов 10 минут в районе 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки Субару Импреза государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода ФИО4, в результате чего последней были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены; обстоятельства дела с учетом представленных доказательств установлены правильно; действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с нормами законодательства.

Делая вывод о виновности ФИО1, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения им административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 30 августа 2022 года; обращением справкой №92 от 19 мая 2022 года, согласно которому ФИО4 в тот же день обращалась в травматологический пункт; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 19 мая 2022 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 005 Поп №0071798 от 19 мая 2022 года с фотоматериалами; объяснениями ФИО4 и ФИО1; заключением эксперта №29-12/1438/2022 от 20 июля 2022 года, согласно которому выявленные у ФИО4 телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных пострадавшим, и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью; иными материалами дела.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о доказанности факта нарушения ФИО5 требований Правил дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО4, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения и виновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии самой потерпевшей убедительными не являются и опровергаются представленными материалами дела.

Движение транспортного средства задним ходом относится к сложным маневрам и в соответствии с пунктом 8.12 Правил дорожного движения возможно только при условии, когда водитель убедился в его безопасности.

Между тем ФИО1, выполняя указанный маневр, в его безопасности не убедился и совершил наезд на пешехода ФИО4, передвигавшуюся по краю проезжей части и намеревавшуюся перейти проезжую часть.

Таким образом, ФИО5 допущено нарушение требований пункта 8.12 ПДД, повлекшее причинение потерпевшей легкого вреда здоровью, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Что касается доводов заявителя о виновности в дорожно-транспортном происшествии самой ФИО4, следует отметить, что из смысла положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать оценки действиям иных лиц, поскольку это означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Не содержат оснований для отмены вынесенного по делу постановления и утверждения автора жалобы о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении. 

Довод заявителя о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда, является несостоятельным.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гарантируется право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 18 мая 2023 года в 10 часов 15 минут, соответствующее судебное извещение 2 мая 2023 года было направлено по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное отправление 19 мая 2023 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Кроме того, районным судом принимались меры по извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой (л.д. 71), но абонент на вызов не ответил. 

При указанных обстоятельствах, учитывая сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно рассмотрело дело в его отсутствие.

Доводы заявителя о том, что в период с 1 по 20 мая 2023 года он находился в служебной командировке и не мог получить судебного извещения, а также не пользовался в тот период телефонным номером, указанным в объяснении, основанием для отмены вынесенного по делу постановления не являются, учитывая, что ФИО1 с административный орган и в суд о своем выезде не сообщал, с заявлениями об извещении его по иным адресам либо с использованием иных способов извещения не обращался. 

Несостоятельными являются и доводы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками полиции были допущены существенные нарушения при проведении административного расследования.

Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен: решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя на срок не более одного месяца.

Указанной нормой установлен лишь предельный срок, отведенный на продление административного расследования, однако сроки, отведенные на административное расследование, не являются пресекательными, а нарушение этих сроков не является существенным нарушением гарантированных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Соответствующая правовая позиция отражена в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, влекущих отмену вынесенных по делу актов.

Вопреки доводам жалобы определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19 мая 2023 года ФИО1 получил в день его вынесения, о чем имеется его подпись в определении.

Копии определений о продление сроков административного расследования от 19 июня 2022 года и 19 июля 2022 года направлялись ФИО1 по почте, что требованиям законодательства также не противоречит.

Не имеется оснований согласиться и с доводами жалобы заявителя и о чрезмерной строгости назначенного ему наказания.

В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. 

При назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судьей районного суда были учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства ДТП и его последствия, личность ФИО1, его поведение после совершенного ДТП, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также не принятие последним мер к заглаживанию причиненного вреда.

Назначенное ФИО1 административное наказание направлено на предупреждение совершения административных правонарушений в области дорожного движения и обеспечение безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, является оправданным и соразмерным характеру и тяжести совершенных правонарушений. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не скрывался с места дорожно-транспортного происшествия, вызвал скорую помощь и позвонил ее супругу, правовых оснований для изменения вида назначенного судьей административного наказания не содержат, учитывая, что действия по фиксации обстановки на месте дорожно-транспортного происшествия и оказанию первой помощи потерпевшим являются обязательными для водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи