Дело № 2-322/2023 

УИД 74RS0008-01-2023-000256-79 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Борисюк А.В.

при секретаре Гриценко В.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом, вселении, возложении обязанности обеспечить доступ к системе отопления, запустить систему отопления, поддерживать определенный температурный режим в доме, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ к системе отопления, запустить систему отопления, поддерживать определенный температурный режим в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Обратить решение к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик являются собственниками по ? доли в праве собственности на указанный жилой дом. После приобретения доли в праве собственности на недвижимое имущество, истец обнаружил, что в доме отключена система отопления, проживать в доме невозможно. При этом, истец другого жилья не имеет, нуждается в проживании в спорном доме, но в связи с низкой температурой в доме не имеет возможности там проживать.

Также истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, нечинении препятствий в пользовании жилым домом, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска также указал, что истец и ответчик являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка под ним, в настоящее время истец намерен вселяться в жилой дом, существующий порядок пользования домом и постройками истца не устраивает, поскольку ответчик ФИО2 недобросовестно пользуется общей долевой собственностью. Со ссылкой на ст. 247 ГК РФ просил определить следующий порядок пользования жилым домом и постройками: в пользование ФИО1 предоставить первый этаж, подвальное помещение, баню с предбанником и сарай. В пользование ФИО2 передать второй этаж жилого дома и беседку. Также просил возложить обязанность на ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании спорным жилым помещением, взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Ашинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> гражданские дела по описанным выше искам объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела, учитывая соединение гражданских дел в одно производство, истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, в окончательной редакции просил определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>: в пользование ФИО1 предоставить первый этаж, подвальное помещение, баню с предбанником и сарай. В пользование ФИО2 передать второй этаж жилого дома и беседку; вселить ФИО1 на первый этаж спорного жилого дома; возложить на ФИО2 обязанность обеспечить доступ ФИО1 к системе отопления, запустить систему отопления, поддерживать температурный режим в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> +24 градуса по Цельсию (в данной части решение обратить к немедленному исполнению). Также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины по двум гражданским делам в размере 600 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также пояснил, что ФИО2 ведет себя неадекватно относительно пользования домом, может отключить систему отопления в холодное время года, занимается самоуправством, переносит приборы учета электроэнергии. К управлению системой отопления ее допускать нельзя. Поскольку система отопления (электрический котел) установлена в подвальном помещении, в которое можно попасть через первый этаж, то целесообразнее определить порядок пользования жилым домом, предложенный истцом и вселить его на первый этаж жилого дома.

Ответчик ФИО2 принадлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал по существу исковых требований, указывая, что ранее судебным актом уже был определен порядок пользования жилым домом, земельным участком и постройками. ФИО1 приобретена доля в праве собственности на жилой дом уже после состоявшегося решения, об установленном порядке пользования ФИО1 знал в связи с чем порядок пользования не может быть изменен. ФИО2 не препятствует ФИО1 в пользовании вторым этажом дома и беседкой, он спокойно может вселиться в принадлежащие ему помещения в доме. В зимний период времени система отопления работала, за исключением периода замены ТЭНов, которые сгорели, температура воздуха была приемлемая для жизни и проживания. В настоящее время действительно система отопления отключена, так как летний период, истцу достаточно открыть окна, чтобы помещения второго этажа прогрелись до уличной температуры.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, опросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 35, 27 Конституции РФ гарантировано право граждан иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены данным кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из содержания п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> по ? доли каждый являются ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выписками ЕГРН.

Решением Ашинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> (вступило в законную силу 

<

дата>) определен порядок пользования жилым домом 

<

номер> по 

<

адрес> в 

<

адрес>: в пользование ФИО2 передать первый этаж подвальное помещение, баню с предбанником, сарай. В пользование ФИО6 передать беседку и второй этаж указанного жилого дома, вселив её в данное помещение. Гараж распложенный на первом этаже жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> оставить в совместном пользовании (том 2 л.д. 182-187).

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

<

дата> ФИО6 продала принадлежащую ей 1/2 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО1 (том 2 л.д. 56-60 выписка из ЕГРН).

Как следует из пояснений сторон, с момента вынесения Ашинским городским судом решения 

<

дата>, спорный жилой дом не перестраивался, ФИО2 занимает первый этаж жилого дома, пользуется подвальным помещением и баней. Совместно с ФИО2 в спорном жилом доме проживает дочь ФИО5 с двумя несовершеннолетними детьми. Также в спорном жилом доме зарегистрирован по месту жительства, но фактически не проживает сын ФИО2 – ФИО4

Также из пояснений как самого истца ФИО1, так и представителя ответчика ФИО3 следует, что ФИО1 имеет доступ на второй этаж жилого дома через веранду первого этажа дома, фактически в жилом доме не проживает, приходит периодически.

ФИО1 связывает свое не проживание в доме с холодной температурой воздуха на втором этаже жилого дома и отсутствием условий для проживания в доме. В обоснование своих доводов ФИО1 представлены: протокол инструментального обследования от 

<

дата>, составленный филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в городе Катав-Ивановске», копии определений ОМВД России по 

<

адрес> о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ФИО2 (том 2 л.д. 114-124).

Свидетель ф.и.о. в судебном заседании суду пояснила, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес> была в феврале, марте, апреле 2023 года. Система отопления не функционировала, было холодно, радиаторы отопления холодные. Жить в таком доме не комфортно. ФИО1 подходил к ФИО2 с просьбой включить отопление, но последняя ввиду неприязненного отношения к ФИО1 слила из системы отопления воду. Между первым и вторым этажом стоит лестница, на второй этаж имеется доступ только у ФИО1

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес> проживает со своей мамой ФИО2 и двумя малолетними детьми на первом этаже. В конце февраля 2023 года стали плохо греть батареи, пришлось заменить тэны, менял бывший муж 

<

дата>. В доме нормальная температура, так как проживают маленькие дети. Указала, что дом знает с рождения, на втором этаже также имеется камин. Собственником второго этажа является ФИО1, сам в доме не живет. На первом этаже ванная отсутствует, поэтому пользуются баней.

Как следует из протокола инструментального обследования от 

<

дата>, составленный филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Катав-Ивановске», забор воздуха в спорном доме произведен в мае 2023 года, уже после окончания отопительного сезона в Ашинском муниципальном районе Челябинской области. При этом, суд не может признать состоятельными и ссылки ФИО1 о невозможности проживать в доме из-за холодной температуры в феврале-марте 2023 года, данные обстоятельства для рассмотрения настоящих исковых требований к юридически значимым обстоятельства не относятся, так как истцом заявлены требования, которые могут быть исполнены на будущее время. Вместе с тем, даже на дату вынесения настоящего решения ФИО1 попыток вселения в дом не предпринято, напротив, истец поясняет, что проживает в арендованной квартире.

Также судом установлено, что по состоянию на март 2023 года (приобретение ФИО1 ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>) ФИО1 неоднократно и на протяжении длительного периода времени бывал в доме как представитель прежнего собственника ФИО6 Также истец был осведомлен как о сложившемся порядке пользования жилым домом, так и определенном решением суда, приобрел долю в праве собственности при сложившихся обстоятельствах и на этих условиях. 

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования жилым домом и вселении на первый этаж дома.

В частности, оснований для изменения порядка пользования домом не имеется, поскольку, несмотря на смену собственников, новый собственник дома имеет в собственности фактически ту же долю, что и предыдущий, то есть доли в праве собственности у собственников не изменились, так же как не изменилась и площадь дома. В случае если ответчиком истцу чинятся препятствия в пользовании выделенной ему частью дома, истец вправе избрать иную форму защиты права, такую как нечинение препятствий в пользовании жилыми помещениями.

Порядок пользования жилым домом изначально определялся исходя из заинтересованности собственников в его использовании, учитывался фактически сложившийся порядок пользования на протяжении длительного времени, количество проживающих в доме лиц и их интересы. 

Учитывая, что в удовлетворении требований ФИО1 об определении пользования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> надлежит отказать, то и требования о вселении на первый этаж спорного домостроения удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования об обеспечении доступа к системе отопления, возложении обязанности запустить систему отопления, поддерживать определенный температурный режим, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч. 3).

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Решением Ашинского городского суда Челябинской области от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата> на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда, установлены следующие обстоятельства.

Имеющаяся в доме система отопления была монтирована при строительстве дома еще до определения порядка пользования жилым помещением, имеет место быть как на первом так и на втором этаже жилого дома.

Специалисты ф.и.о. (главный инженер тепло-эксплуатационной компании 

<

номер> 

<

адрес>), ф.и.о. (начальник производственно-тепловой инспекции тепло-эксплуатационной компании 

<

номер> 

<

адрес>), допрошенные в выездном судебном заседании, подтвердили наличие водяной системы отопления, нагревание которой происходит при помощи электрического котла (находящегося в подвальном помещении). Также пояснили, что специального разрешения на установку имеющейся в доме системы отопления не требуется, это выбор собственника домовладения какую систему отопления установить, контроль за установленной системой отопления осуществляется собственником дома. Расширительный бак, который находится на чердачном помещении дома нуждается в постоянном контроле, в случае если вода начнет кипеть, будет недостаточно воды, необходимо сразу доливать воды, иначе эксплуатировать систему отопления нельзя, может произойти взрыв.

В подвальном помещении жилого дома установлен циркулярный насос системы отопления.

Решением суда на ФИО6 возложена обязанность предоставить ФИО2 доступ на чердачное помещение, в том числе к расширительному баку, учитывая, что ограничение доступа к система отопления ограничиваются права ФИО2 как собственника в пользовании принадлежащим ей имуществом в виде части жилого дома.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В настоящее время аналогичные требования заявлены и ФИО1, права которого как собственника жилого помещения будут ограничены и нарушены в отсутствие доступа к системе отопления, а именно электрическому баку, находящемуся в подвальном помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, при наличии доступа к электрическому баку системы отопления, ФИО1 не будет лишен возможности запускать систему отопления, следить за ее техническим состоянием, регулировать температуру нагрева воды в системе отопления, и как следствие, температуру воздуха в доме, в связи с чем исковые требования о возложении обязанности запустить систему отопления и поддерживать в доме определенны температурный режим являются излишними и охватываются требованиями об обеспечении доступа к системе отопления, а именно электрическому баку, находящемуся в подвальном помещении спорного жилого дома. 

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению только в части возложения обязанности на ФИО2 обеспечить доступ ФИО1 к системе отопления (электрический бак), находящейся в подвале жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст. 98 ГПК РФ).

ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей при подаче искового заявления об определении порядка пользования жилым домом и 300 рублей за подачу искового заявления о возложении обязанности обеспечить доступ к системе отопления, запустить систему отопления и поддерживать определенный температурный режим. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО2 (

<

дата> года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) обеспечить доступ ФИО1 (

<

дата> года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) к системе отопления (электрический бак), находящейся в подвале жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 (

<

дата> года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

дата> года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>