Копия 

Решение

 

Именем Российской Федерации

Дело №2а-391/2019 

г. Салават, 13 февраля 2019 года

Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимова И.М., 

при секретаре Каптур В.В., 

с участием представителя административного истца Администрации ГО г.Салават ФИО1,

представителя Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО2, 

судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Администрации ГО г. Салават к Салаватскому городскому отделу СП УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО3 о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО г.Салават обратилась в суд с административным иском к Салаватскому городскому отделу СП УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО3 о признании бездействия незаконным.

В обоснование иска указано, что решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000, удовлетворены исковые требования прокуратуры г. Салавата к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. С ФИО4 в пользу бюджета городского округа город Салават в возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 1 454 000 руб. и государственная пошлина в размере 15 470 руб. Прокуратурой г. Салават в Салаватский ГОСП УФССП по РБ направлено заявление о возбуждении исполнительных производств для осуществления принудительного исполнения должником. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 возбудила исполнительные производства: по исполнительному листу от 00.00.0000 ... № ..., по исполнительному листу от 00.00.0000 ФС ... № .... Между тем, в настоящее время решение суда не исполнено. В ходе следствия установлено, что денежные средства в сумме 1 380 000 рублей переведены на банковский счет ФИО4, открытый в операционном офисе «Юрматы-02» филиала ПАО «Бинбанк» № ..., который в рамках уголовного дела арестован, это отражено в решении Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000. По вопросу исполнения решения суда Администрация неоднократно обращалась к судебному приставу ФИО3 Неисполнение пристав объясняет тем, что была выявлена ошибка в дате рождении ФИО4 в приговоре суда и, следовательно, в исполнительном листе. Далее, ФИО3 пояснила, что дело находится в спецотделе г.Уфы, хотя исполнительное производство исполняется по месту нахождения должника. Таким образом, при реальной возможности оперативно исполнить судебное решение, решение суда до настоящего времени не исполнено: деньги в сумме 1 454 000 рублей с арестованного счета в бюджет городского округа город Салават Республики Башкортостан не переведены и остаются не взысканными. О принятых мерах Администрация в известность не поставлена. Считает, бездействие пристава-исполнителя ФИО3 незаконным. Судебный пристав-исполнитель не представил доказательств, что принял в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время принудительные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих надлежащему своевременному исполнению исполнительного документа судебный пристав также представил. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, выраженное в неисполнении требований, содержащихся в исполнительных листах от 00.00.0000 ФС ... ...00.00.0000), 00.00.0000 ФС ... ... 00.00.0000) незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 исполнить решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000

На судебное заседание представитель УФССП России по г. Салават, представитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ, прокурор г. Салават, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель Администрации ГО г. Салават ФИО1 административный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО5 административный иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, указали, что судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые действия в ходе исполнительного производства, исполнительное производство в части взыскания ущерба передано в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ, о том, что в исполнительном листе допущены ошибки в дате рождения стало известно из ответов на запросы после передачи исполнительного производства, в настоящее время исполнительный лист на сумму госпошлины в размере 15 740 руб. исполнен.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО3 на основании исполнительного листа серии ..., выданного 00.00.0000 года Салаватстким городским судом РБ о взыскании с ФИО4 в бюджет городского округа г. Салават в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1 454 000 руб., возбуждено исполнительное производство ....

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО3 на основании исполнительного листа серии ..., выданного 00.00.0000 Салаватстким городским судом РБ о взыскании с ФИО4 в бюджет городского округа г. Салават государственной пошлины в размере 15 470 руб., возбуждено исполнительное производство ...

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО3 были направлены запросы в банки и кредитные учреждения, операторам связи, гостехнадзор, ГИБДД МВД России, в ФМС, в Пенсионный фонд РФ, в Федеральную налоговую службу РФ, в Россреестр и др. для получения сведений в отношении должника ФИО4, что подтверждается сводками по исполнительным производствам.

00.00.0000 судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк России.

00.00.0000 на основании распоряжении руководителя УФССП России по РБ ... от 00.00.0000. судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства ... о взыскании с ФИО4 в бюджет городского округа г. Салават в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1 454 000 руб. в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ.

Разрешая административный спор, суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 были приняты меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство не окончено.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, равно как недостижение приставом желаемого взыскателем результата, не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст. 64 Закона на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Довод административного истца о том, что в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что денежные средства в сумме 1 380 000 рублей переведены на банковский счет ФИО4, открытый в операционном офисе «Юрматы-02» филиала ПАО «Бинбанк» ..., который в рамках уголовного дела арестован, это отражено в решении Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000, а судебный пристав-исполнитель ФИО3 не обратила взыскание на данные средства, не может быть принят во внимание.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила, что после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в банки и кредитные учреждения, соглашения о межведомственном взаимодействии с ПАО «Бинбанк» не имеется, после поступления сведений от взыскателя о наличии счета в указанной кредитной организации было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете.

Согласно исполнительным листам серии ... и серии ... от 00.00.0000 датой рождения должника ФИО4 указано 00.00.0000.

Вместе с тем, из поступившего на запрос судебного пристава-исполнителя ответа от 00.00.0000. из ФНС России датой рождения должника ФИО4 указано 00.00.0000.

Указанные сведения поступили после передачи исполнительного производства Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ.

Каких-либо доказательств обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю с указанием о неправильности указания в исполнительных документах даты рождения должника, не представлено.

В настоящее время представителем Администрации ГО г. Салават поданы в Салаватский городской суд РБ заявления об исправлении описки в приговоре от 00.00.0000. и решении Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000

В судебном заседании установлено, что требования исполнительного листа серии ..., выданного 00.00.0000 Салаватстким городским судом РБ о взыскании с ФИО4 в бюджет городского округа г. Салават государственной пошлины в размере 15 470 руб. (исполнительное производство №...) исполнены, списание денежных средств в счет погашения задолженности произведено 00.00.0000., что подтверждается информацией из базы данных, представленной судебным приставом-исполнителем.

Представители административного истца указали, что каких-либо требований по исполнению исполнительного документа о взыскании ущерба на сумму 1 454 000 руб. к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ не предъявляют, настаивают на незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, когда исполнительный документ находился в ее производстве.

При таких обстоятельствах, поскольку вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем производились действия по исполнению требований исполнительного документа, исполнительное производство передано на исполнение Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск Администрации ГО г. Салават к Салаватскому городскому отделу СП УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО6 о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Салимов И.М.

Верно. Судья Салимов И.М.

Решение не вступило в законную силу 19 февраля 2019 года

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в административное дело №2а-391/2019 в Салаватском городском суде РБ