Дело № 2-1521/2019

Решение

 

Именем Российской Федерации

г.Глазов 04 сентября 2019 года Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Чупиной Е.П., 

при секретаре Корепанове Д.О., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установила: 

Истец ООО «АРС ФИНАНС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №309919011 от 15.02.2018, мотивируя исковые требования тем, что 15.02.2018 между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком заключен договор займа №309919011 о предоставлении Должнику займа в сумме 30000,00 рублей. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. 29.08.2018 ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №5-2018/УП. Общая сумма задолженности ответчика перед ООО «АРС ФИНАНС» по состоянию на 13.06.2018 составляет 81270,00 рублей. Истец в исковом заявлении просит суд: Вынести решение о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» за период с 16.02.2018 по 13.06.2018 задолженности в размере: 30000,00 рублей — сумму основного долга (тело долга); 51270,00 рублей - сумму неуплаченных процентов, всего 81270,00 рублей; 2638,10 рублей - сумму государственной пошлины. Всего с учетом гос. пошлины 83908,10 рублей. Рассмотреть исковое заявление ООО «АРС ФИНАНС» о взыскании задолженности по договору займа без участия представителя в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС», извещён надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что факт заключения договора кредитного и получение 30000,00 руб. не оспаривает. Производила частично оплату 08.03.2018 4200,00 руб. и 15.03.2018 4200,00 руб. Представила возражения, согласно которым в соответствии с п. 6 договора общая сумма займа подлежит возврату в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа и составляет 40 710 рублей, из которых 30 000 рублей - сумма основного долга, 10 710 рублей - сумма начисленных процентов. П. 2 Договора срок действия договора 21 день с момента списания денежных средств с расчетного чета кредитора. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Истец, являющийся правопреемником ООО МКФ «Экофинана», просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 620,500 % годовых за период, составляющий 117 дней, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 21 календарный день. Однако такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО МКФ «Экофинанс» и ФИО2 15.02.2018, срок его предоставления был определен в 21 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 15.02.2018 года, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 21 календарных дней, нельзя признать правомерным. Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по

которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 15.02.2018 года. При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,53% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июль 2014 года. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-4). Таким образом, всего сумма задолженности по состоянию на 13.06.2018 составит: По основному долгу - 30 000 руб. По процентам - 11 716,27 руб. Итого: 41 716,27 рублей - 8 400 рублей (частичная оплата) = 33 316,27 рублей. Указанные суммы и подлежат взысканию с ответчика.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность заёмщика возвратить сумму займа), Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредитный договор), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Далее – Закон).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Закона (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно части 1 статьи 12.1 приведенного Закона (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ и применяется к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. 

Нормы в вышеприведенной редакции применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2018 между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №309919011, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 30000,00 рублей сроком на 21 день, с момента списания денежных средств с расчетного счета Кредитора, либо с номера QIWI Кредитора, зарегистрированного на Кредитора 08.03.2018, с уплатой за пользование займом 620,50% годовых.

Информация о количестве, размере, периодичности платежей по договору, процентной ставке, порядке ее определения, способах исполнения Заемщиком обязательств по договору, праве Кредитора уступить право требования иным лицам и согласии на это указана в п. п. 1, 4, 6, 8, 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

С содержанием Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается проставленной им посредством СМС-кода простой электронной подписью, доказательств обратному ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Заключая оспариваемый договор, ответчик был проинформирован об условиях данного договора, все существенные условия соглашения между сторонами были определены и согласованы, письменная форма договора соблюдена.

Размер процентной ставки, на основании ст. 421 ГК РФ согласован между сторонами при заключении договора займа, и не подлежит изменению в одностороннем порядке.

Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, займа, однако, Должник погашение задолженности по договору займа не произвел, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 26 договора займа №309919011 установлено, что Заемщик дает свое согласие, в случае наличия у него просроченной задолженности по обязательствам, предусмотренными настоящим Договором, на уступку Кредитором прав (требований) по настоящему Договору третьим лицам, в том числе коллекторским агентствам.

29.08.2018 ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №5-2018/УП, в соответствии с которым право требования по договору займа №309919011 от 15.02.2018 было передано ООО «АРС ФИНАНС» в размере задолженности на сумму 40710,00 рублей, с возможностью начисления процентов за пользование денежными средствами и начисления неустоек.

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ответчика перешло к ООО «АРС ФИНАНС».

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского кредита займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Как предусмотрено п. 8 ст. 6 этого же закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов, определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа подлежит применению.

При оценке условий договора в части установления платы за пользование займом, суд находит установленным, что при определении размера процентов за пользование займом истцом не был нарушен, установленный ч. 10 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Кроме того, истцом не было нарушено и установленного п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" порядка исчисления таких процентов при подаче настоящего иска.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО «АРС ФИНАНС» по состоянию на 13.06.2018 составляет 81270,00 рублей, из которых: 30000,00 рублей - задолженность по основному долгу; 51270,00 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. При этом истцом учтено частичное погашение задолженности в размере 8400,00 руб.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России (для договоров, заключаемых в первом квартале 2018 года), установлены среднерыночные значения процентных ставок по договорам займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в частности, потребительские микрозаймы без обеспечения, в том числе до 30000 рублей включительно - 614,567%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) 819,423%.

Суд приходит к выводу о том, что полная стоимость кредита по договору займа от 15.02.2018 (620,500% годовых) не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.

Заключенный между сторонами договор микрозайма соответствует закону по форме и содержанию. При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность микрофинансовых организаций устанавливать процентную ставку по договорам микрозайма в размере, приближенном к ставке банковского процента по вкладам. Договор потребительского кредита (займа) №309919011 от 15.02.2018 заключен по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Доводы ФИО1 о необходимости исчисления подлежащих взысканию процентов начиная с 09.03.2018 по 13.06.2018 исходя из средневзвешенной процентной ставки не могут быть признаны состоятельными.

Обосновывая вышеприведенные суждения, ФИО1 ссылается на Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4 ("Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Действительно, согласно правовой позиции, приведенной в пункте 9 вышеуказанного Обзора, размер взыскиваемых процентов за пользование займом по истечении срока действия договора микрозайма подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

В то же время ФИО1 не обратила внимания на то, что эта правовая позиция сформирована в отношении договоров микрозайма, заключенных до введения в действие специального закона – Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", установившего предельный размер начисления процентов за пользование микрозаймом.

После введения в действие вышеприведенного закона предельный размер начисления процентов за пользование микрозаймом определяется этим законом.

Поэтому долг ФИО1 по процентам не мог быть рассчитан по правилам, не предусмотренным этим законом. Кредитор предъявил ко взысканию сумму процентов, составляющую двукратный размер суммы займа. Взыскиваемая с ответчика сумма процентов не превышает установленный специальным законом (ч. 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на дату заключения договора)) предел.

То есть позиция ответчика в данном случае основана на неверном толковании норм материального права. 

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что исковые требования Истца к Ответчику подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (распределение судебных расходов между сторонами) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

С ФИО1 подлежат взысканию в пользу Истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2638,10 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС», просроченную задолженность по кредитному договору №309919011 от 15.02.2018 за период с 16.02.2018 по 13.06.2018, в размере 81270,00 рублей, из которых: основной долг в сумме 30000,00 рублей, проценты в сумме 51270,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2638,10 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено 05.09.2019.

Судья Чупина Е.П.