Копия Дело №1-578/2025

УИД: 16RS0050-01-2025-006647-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2025 года город Казань 

Приволжский районный суд г.Казани РТ в составе судьи Лебедевой А.Ф., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Буканиной А.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Адвокатского центра Приволжского района г.Казани ФИО3, при секретаре Габидуллиной Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, трудоустроенного 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, находясь в зоне банкоматов, установленных на 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление последствий в виде причинения ущерба гражданину и желая этого, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства - 15 денежных купюр достоинством 

<

данные изъяты> каждая, лежащие в купюроприёмнике банкомата № 

<

данные изъяты>, после чего с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на 

<

данные изъяты>.

Действия ФИО2 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением вред, между сторонами достигнуто примирение. 

Подсудимый и его защитник, ходатайство потерпевшего поддержали и просили производство по делу прекратить за примирением сторон, указав, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, вред перед потерпевшим загладил. 

Государственный обвинитель просил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Проанализировав правовые позиции сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории средней тяжести. 

Указанное обвинение соответствует фактическим обстоятельствам и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, являющимися допустимыми, относимыми и достаточными.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим, психиатром и наркологом не наблюдается, отделом полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Предъявленное обвинение ФИО2 признает и в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред загладил и примирился с потерпевшим.

При этом потерпевшим волеизъявление о примирении выражено добровольно, без какого-либо постороннего воздействия, причиненный вред заглажен полностью, последствия прекращения дела по указанному основанию сторонам разъяснены и понятны. 

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства и наличие выполненных условий, перечисленных в законе, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, не усматривая к этому препятствий.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена по вступлении постановления в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254-256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - DVD-R диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения, платежное поручение о переводе денежных средств потерпевшему, расписку, скриншот чека о зачислении денежных средств, скриншот обращения через мобильный банк 

<

данные изъяты>, ответ 

<

данные изъяты>, хранящиеся в деле, - хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Лебедева 

Справка: постановление не обжаловано вступило в законную силу 11.07.2025.

Судья: А.Ф. Лебедева