Судья Пикалева Е.Ф. УИД 49RS0001-01-2024-008885-36

Дело № 12-21/2025

№ 7-21/2025

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

12 марта 2025 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу главы Ольского муниципального округа Магаданской области ФИО1 на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 21 января 2025 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы главы Ольского муниципального округа Магаданской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области ГМУ ФССП России от 9 декабря 2024 года № 510/24/98049-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – 

администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: Магаданская область, Ольский район, поселок городского типа Ола, площадь Ленина, дом 4,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 9 декабря 2024 года № 510/24/98049-АП юридическое лицо – администрация Ольского муниципального округа Магаданской области (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда от 21 января 2025 года названное выше постановление оставлено без изменения, жалоба главы Ольского муниципального округа Магаданской области ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, глава Ольского муниципального округа Магаданской области ФИО1 просит отменить постановленные в отношении администрации Ольского муниципального округа Магаданской области постановление и решение.

Обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении не содержит указаний на время совершения административного правонарушения (часы и минуты), что является существенным недостатком протокола. В постановлении по делу об административном правонарушении также отсутствует ссылка на время совершения вменяемого административного правонарушения.

Считает, что производство по настоящему делу об административном правонарушение в отношении администрации Ольского муниципального округа Магаданской области подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку вступившим в законную силу постановлением должностного лица службы судебных приставов от 10 сентября 2024 года Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, по тем же обстоятельствам, изложенным в оспариваемом постановлении.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлял. 

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 105 названного выше Федерального закона определено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным Федеральным законом (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа, в частности на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Из материалов дела следует, что решением Ольского районного суда Магаданской области от 13 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-828/2022 на администрацию Ольского муниципального округа Магаданской области возложена обязанность обеспечить снос расселенного аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение суда вступило в законную силу 21 июня 2022 года. 

На основании указанного судебного акта взыскателю – прокурору Ольского района 15 сентября 2023 года выдан исполнительный лист серии ФС № 043498692, который предъявлен им в службу судебных приставов (л.д. 60-61).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП от 10 ноября 2023 года в отношении администрации Ольского муниципального округа Магаданской области возбуждено исполнительное производство № 36942/23/49003-ИП, предмет исполнения: обязанность по обеспечению сноса расселенного аварийного многоквартирного дома 

<

адрес> (л.д. 57-58).

Тем же постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней с момента получения должником данного постановления. 

В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником администрацией Ольского муниципального округа Магаданской области не исполнены.

9 апреля 2024 года в отношении администрации Ольского муниципального округа Магаданской области судебным приставом-исполнителем Ольского РОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое получено должником 5 июля 2024 года (л.д. 59). 

Тем же постановлением должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30 апреля 2024 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Магаданской области от 14 октября 2024 года должнику - администрации Ольского муниципального округа Магаданской области установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – 20 рабочих дней с момента получения данного постановления (л.д. 50).

Указанное постановление направлено должнику отправлением с почтовым идентификатором 80097502378030, получено им 18 октября 2024 года (л.д. 51, 52).

В установленный судебным приставом-исполнителем срок (по 15 ноября 2024 года включительно) требования исполнительного документа администрацией Ольского муниципального округа Магаданской области не исполнены. Документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения решения суда, не представлены. Должником не приняты все зависящие от него меры, обеспечивающие исполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, 16 ноября 2024 года администрация Ольского муниципального округа Магаданской области по адресу: 

<

адрес> не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, тес самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу и перечисленными в обжалуемых актах доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, представленные в материалы дела, являются достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и в совокупности подтверждают изложенное в постановлении по делу об административном правонарушении событие административного правонарушения.

Вывод должностного лица административного органа и судьи городского суда о наличии в деянии администрации Ольского муниципального округа Магаданской области состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям части 2 статьи 28.2, а также постановления по делу об административном правонарушении - статье 29.10 КоАП РФ нельзя признать состоятельными.

В части 2 статьи 28.2 КоАП РФ закреплено, что в протоколе об административном правонарушении указываются в числе прочего место, время совершения и событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от 25 ноября 2024 года № 510/24/98049-АП требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ соответствует - в нем содержатся указания на место, время совершения и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Отсутствие в протоколе и постановлении ссылки на часы и минуты совершения вмененного административного правонарушения вопреки доводам жалобы не является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание протокола недопустимым доказательством и, как следствие, отмену постановления, соответствующего требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, а также судебного акта.

Доводы о повторном привлечении Администрации к административной ответственности за одно и то же правонарушение, являлись предметом проверки судьи городского суда, обоснованно им отклонены.

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Материалами дела подтверждается, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области ГМУ ФССП России от 10 сентября 2024 № 306/24/98049-АП Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 12 декабря 2024 года.

В рамках указанного дела Администрация привлекалась к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера (обязанность по обеспечению сноса расселенного аварийного многоквартирного дома 

<

адрес>) в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (по 7 августа 2024 года включительно) после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

В рассматриваемом деле юридическое лицо привлекается к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в иной срок исполнения (по 15 ноября 2024 года), установленный судебным приставом-исполнителем, то есть за бездействие при других обстоятельствах. 

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, как на то указано в жалобе, не имеется. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАПРФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку из материалов дела не усматривается совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4. данного Кодекса. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также влекущих применение статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьей Магаданского городского суда в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов заявителя.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену обжалуемых актов, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 9 декабря 2024 года и решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 21 января 2025 года являются законными, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области ГМУ ФССП России от 9 декабря 2024 года № 510/24/98049-АП, решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 21 января 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Ольского муниципального округа Магаданской области оставить без изменения, жалобу главы Ольского муниципального округа Магаданской области ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра