БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0011-01-2025-000515-56 33-326/2026 (33-5847/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 13 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.,

судей Нессоновой С.В. Украинской О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лихачевой М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Ривьера» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы,

по апелляционным жалобам акционерного общества «Ривьера», ФИО2

на решение Корочанского районного суда Белгородской области от 10.09.2025.

Заслушав доклад судьи Нессоновой С.В., объяснения истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился с иском к АО «Ривьера», просил взыскать с ответчика проценты в размере 5812 733 руб. за задержку заработной платы. В обоснование иска сослался на то, что с 01.12.2009 по 07.02.2022 состоял в трудовых отношениях с АО «Ривьера», трудовой договор расторгнут 9.02.2022 по соглашению сторон. 7.02.2022 между работником и работодателем было заключено соглашение, по условиям которого последний признал наличие перед работником задолженности по выплате заработной платы в размере 6500000 руб., обязался погасить образовавшийся долг в срок до 31.12.2022. Задолженность взыскана в судебном порядке. Так, вступившим в законную силу решением Корочанского районного суда Белгородской области от 16.02.2024 исковые требования ФИО2 к АО «Ривьера» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 6500000 руб. По вступлению решения в законную силу был выдан исполнительный лист, задолженность погашена 10.06.2025. Поскольку по условиям соглашения от 7.02.2022 задолженность должна быть погашена до 31.12.2022, расчет процентов произведен истцом с 1.01.2023.

Решением Корочанского районного суда Белгородской области от 10.09.2025 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С АО «Ривьера» в пользу истца за нарушение сроков выплаты заработной платы взысканы проценты в размере 5294900 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также АО «Ривьера» в доход бюджета муниципального района «Корочанский район» Белгородской области взыскана государственная пошлина в размере 61064 руб.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении иска. Указал, что 14.04.2025 ответчик перечислил заработную плату на депозитный счет Кунцевского РОСП, однако взыскателю не были перечислены денежные средства по причине принятия судом кассационной инстанции по ходатайству ответчика определения о приостановлении судебного решения от 16.02.2024. Решение суда ответчиком исполнено лишь 10.06.2025, когда сумма задолженности по заработной плате была зачислена службой судебных приставов на счет истца.

Ответчик в апелляционной жалобе считает состоявшееся по делу решение суда незаконным и необоснованным, поскольку определяя ко взысканию сумму без удержания подоходного налога, суд не учел отсутствие у работодателя фактической возможности исчислить и уплатить НДФЛ при исполнении обжалуемого решения суда. Просит отменить решение, принять новое судебное постановление о взыскании с ответчика в пользу истца сумму процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за вычетом подоходного налога. Также стороной ответчика поданы возражения на апелляционную жалобу истца, считает, что судом первой инстанции правильно определен период взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец ФИО2 и его представитель ФИО3 поддержали доводы апелляционной жалобы истца, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика ФИО4 поддержала доводы апелляционной жалобы АО «Ривьера» и возражения на апелляционную жалобу истца.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Корочанского районного суда Белгородской области от 16.02.2024 исковое заявление ФИО2 к АО «Ривьера» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворено, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 6500000 руб.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 

<

данные изъяты> от 17.03.2025, на основании которого судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП г. Москвы 4.04.2025 было возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты> в отношении должника АО «Ривьера».

11.06.2025 исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы с 1.01.2023 (при заключении соглашения о выплате задолженности ответчик обязался погасить задолженность до 31.12.2022) по дату фактического погашения задолженности – 10.06.2025.

Разрешая спор по существу и определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции исходил из фактических начислений таких сумм ответчиком, без удержания подоходного налога. Устанавливая период взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы с 01.01.2023 по 14.04.2025, суд первой инстанции исходил из того, что взысканная в пользу ФИО2 на основании решения суда от 16.02.2025 заработная плата в размере 6500000 руб., которая согласно достигнутому между АО «Ривьера» и ФИО2 соглашению должна была быть выплачена работодателем 31.12.2022, перечислена должником в ходе исполнения решения суда на депозитный счет Кунцевского ОСП 14.04.2025.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено решением суда от 16.02.2025, между АО «Ривьера» в лице генерального директора ФИО1(Сторона 1) и ФИО2 (Сторона 2) 7.02.2022 было заключено соглашение, по которому Сторона 1 согласилась с наличием задолженности перед Стороной 2 в размере 6500000.00 руб. за работы, выполненные Стороной 2 в пользу Стороны 1 (п.1). Обе стороны пришли к соглашению, что задолженность, указанная в п.1 Соглашения будет погашена Стороной 1 в срок до 31.12.2022 (п.2).

Учитывая, что соглашением предусмотрен срок погашения задолженности 31.12.2022, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, рассчитанных за период с 1.01.2023 (со следующего дня после истечения срока возврата заработной платы) и по день поступления денежных средств на депозит службы судебных приставов 14.04.2025, поскольку в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником, на депозитный счет подразделения судебных приставов, поскольку именно в этот момент должник исполнил возложенную на него судебным постановлением обязанность, и дальнейшее исполнение судебного постановления от должника не зависит.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции правомерно исходил из фактических начислений таких сумм ответчиком, без удержания подоходного налога, поскольку вопрос об исчислении налога на доходы физических лиц подлежит разрешению в ходе исполнения решения, подоходный налог подлежит учету и отчислению в доход государства при исполнении решения суда либо работодателем, либо самим налогоплательщиком. Решение суда о взыскании заработной платы считается исполненным, когда работодателем перечислена работнику денежная сумма, взысканная по решению суда.

По существу доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327.1,328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Корочанского районного суда Белгородской области от 10.09.2025 по гражданскому делу по иску ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) к акционерному обществу «Ривьера» (ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Корочанский районный суд Белгородской области.

мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.01.2026

Председательствующий

Судьи