РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Месягутово 10 апреля 2017 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Ярушиной И.Г., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя (далее-ИП) ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 41972,98 рубля, и расходов по оплате госпошлины в размере 1459,00 рублей, указав, что ФИО2 работала у ИП ФИО1 в должности продавца в отделе кулинарии «Добрый пекарь».

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым последняя приняла на себя полную материальную ответственность за все переданные ей работодателем под отчёт товарно-материальные ценности и денежные средства. Согласно условиям указанного договора в случае выявления недостачи переданных ФИО2 под отчёт денежных средств или товарно-материальных ценностей сверх установленной нормы естественной убыли, снижения качества или порчи, ответчик обязана возместить недостачу денежных средств и стоимость недостающих или испорченных товаров. Ссылаясь на тяжёлое материальное положение, ФИО2 взяла в долг у предприятия 25000,00 рублей, в счёт выплаты будущей заработной платы, из которых вернула 5731,17 рублей. Остаток задолженности составляет 19268,83 рубля. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в сумме 5439,23 рубля, из которых после вычета из заработной платы за ФИО2 числится задолженность в размере 3257,88 рублей. В ходе ревизии ДД.ММ.ГГГГ вновь была выявлена недостача на сумму 32307,30 рублей, из которых, после вычета из заработной платы за ФИО2 осталась задолженность в размере 19446,27 рублей.

Таким образом, за период работы, ФИО2 причинён материальный ущерб работодателю ИП ФИО1 на общую сумму 41972,98 рублей, из которых-22704,15 рублей прямая недостача, 19268,83 рубля-денежные средства, полученные в долг в кассе предприятия в счёт будущей заработной платы, и не возвращённые к моменту увольнения. Ответчик ФИО2 факт недостачи материальных ценностей на сумму 41972,98 рублей подтвердила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно была написана расписка в пользу ИП ФИО1, о том, что она обязуется вернуть сумму недостачи 41972,98 рублей в течение трёх месяцев. В настоящее время ответчик ФИО2 на контакт с истцом не идёт, на попытки ИП ФИО1 разрешить спор в досудебном порядке не реагирует.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Свои интересы доверила представлять ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности ФИО3, присутствовавшая в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, конверт с судебной повесткой, направленный по последнему известному месту жительства ответчика, вернулся в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения.

В силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть, дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. Представитель истца против рассмотрения дела без участия ответчика не возражал.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ИП ФИО1 и ФИО2 последняя принята на работу на должность продавца в отдел кулинарии «Добрый пекарь» с ДД.ММ.ГГГГ. Договор является договором по основной работе, срочным, с испытательным сроком 1 месяц. Согласно условиям трудового договора, в силу специфики труда, ФИО2 является материально-ответственным лицом. Копия трудового договора надлежащим образом подписанного обеими сторонами, представлена в материалы дела.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за все за все переданные ей ИП ФИО1 под отчёт товарно-материальных ценности и денежные средства, как принятые ею по инвентаризационным описям ко дню подписания договора о полной материальной ответсвенности, так и поступающие ей под отчет на протяжении всего времени действия договора.

Ответчик обязалась в установленном порядке, в установленные сроки по утвержденным формам представлять отчетность о движении товарно-материальных ценностей и денежных средств, переданных ей под отчет.

В случае выявления недостачи переданных ФИО2 под отчет денежных средств или товарно-материальных ценностей сверх установленных норм естественной убыли, снижения качества или порчи по ее вине, товаров (продуктов) ответчик обязалась возместить недостачу денежных средств и стоимость недостающих или испорченных по ее вине товаров (продуктов) или материалов. Недостача товаров (продуктов, материалов) взыскивается по учетно-продажным, существующим на день установления недостачи или порчи ценностей, ценам.

ИП ФИО1 в свою очередь обязалась создать ФИО2 условия труда, при которых будет обеспечена сохранность принятых ответчиком под отчёт товарно-материальных ценностей и денежных средств. Копия договора о полной материальной ответственности подписанного ФИО2 собственноручно имеется в материалах дела.

Согласно товарному отчёту, составленному продавцом ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток товара на начало периода составлял 54470,50 рублей. За указанный период в отдел поступило товара и тары на сумму 101867,40 рублей. Расход в отделе за указанный период составил 93371,42 рубля. Таким образом, расчётный остаток составляет 54470,50+101867,40-93371,42=62966,48 рублей. Фактически остаток составил 27527,25 рублей. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача в сумме 5439,23 рублей. Товарный отчёт продавцом ФИО2 подписан собственноручно.

В счёт погашения недостачи ИП ФИО1 из заработной платы ФИО2 произведено удержание, после которого остаток задолженности составил 3257,88 рублей. На указанную сумму был составлен расходный кассовый ордер, согласно которому ФИО2 получила под отчёт денежные средства в сумме 3257,88 копеек. Основание – долг.

Согласно товарному отчёту, составленному продавцом ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток товара на начало периода составлял 52855,20 рублей. За указанный период в отдел поступило товара на сумму 161944,96 рублей. Расход в отделе за указанный период составил 128870,9 рублей. Таким образом, расчётный остаток составляет 52855,20+161944,96-128870,9=85929,26 рублей. Фактически остаток составил 53621,99 рублей. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача в сумме 32307,27 рублей. Товарный отчёт продавцом ФИО2 подписан собственноручно. По факту выявленных нарушений ФИО2 написана объяснительная, в которой она затрудняется объяснить причину возникновения недостачи.

В счёт погашения недостачи ИП ФИО1 из заработной платы ФИО2 произведено удержание, после которого остаток задолженности составил 19446,27 рублей. На указанную сумму был составлен расходный кассовый ордер, согласно которому ФИО2 получила под отчёт денежные средства в сумме 19446,27 копеек. Основание – долг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно написана расписка, согласно которой она признаёт наличие задолженности перед ИП ФИО1 в сумме 41972,98 рублей, в том числе-недостачу товарно-материальных ценностей, допущенную ей в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 22704,15 рубля, денежные средства, полученные в долг, в кассе предприятия в размере 19268,83 рублей.

Указанную сумму ФИО2 обязалась вернуть в течение трёх месяцев. Подлинник расписки приобщён к материалам дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец предпринимал попытки урегулировать спор в досудебном порядке. Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия, в тексте которой содержится предложение погасить имеющуюся заложенность добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия направлена ответчику заказным письмом. Однако никаких действий в целях выплаты долга ФИО2 предпринято не было.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Следовательно, в случаях заключения договора о полной материальной ответственности вина работника, заключившего соответствующий договор, предполагается. Для освобождения от обязанности по возмещению ущерба ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в возникновении недостачи и причинении ущерба работодателю.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, письменных возражений по существу иска, либо по размеру взыскиваемой задолженности ею не представила.

Поскольку проведенная ревизия товарно-материальных ценностей установила наличие у ответчика недостачи за период ее работы в магазине, а тот факт, что ответчик брала в долг у истца денежные средства, подтверждён распиской ответчика, доказательств отсутствия вины в возникновении недостачи и причинении истцу ущерба ФИО2 не представлено, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ИП ФИО1 в размере 41972,98 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате госпошлины в сумме 1459 рублей подтверждаются представленной квитанцией и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 223 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 41972,98 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 1459,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд, в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Привалов Е.Н.