12-133/2023 судья Ибрагимова Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Рязань 28 декабря 2023 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО действующего на основании доверенности в интересах ООО «Старожиловоагроснаб», на определение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 4 декабря 2023 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Касимову, Касимовскому, Пителинскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Рязанской области, одновременно по должности главного государственного инспектора г.Касимов, Касимовского, Пителинского районов по пожарному надзору ФИО № 64 от 15 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Старожиловоагроснаб» (далее по тексту – ООО «СТА»),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица МЧС России ООО «СТА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию виде штрафа в размере 410000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «СТА» ФИО обратился с жалобой в Касимовский районный суд Рязанской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи районного суда указанное ходатайство отклонено, а жалоба оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с судебным определением, защитник ФИО подал в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит его отменить.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО в поддержку доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч.2 ст.30.3 КоАП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений, данных в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5, следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как усматривается из материалов дела, а именно, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

скрыто> (л.д.№) копия постановления должностного лица МЧС направлена в адрес регистрации ООО «СТА» ДД.ММ.ГГГГ и получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица МЧС, судья районного суда исходил из того, что жалоба подана заявителем в суд по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока обжалования, при этом что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

2

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012г. N 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008г. N990-О-О, от 21.04.2011г. N465-О-О, от 21.06.2011г. N749-О-О, от 29.09.2011г. N1066-О-О и другие).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Не согласиться с мотивами, по которым в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица отказано, оснований не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

При таких обстоятельствах судья районного суда с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств обоснованно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица.

Правовых аргументов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования в жалобе, поданной в Рязанский областной суд, не приведено.

Не может быть признана уважительной причиной пропуска процессуального срока ссылка в жалобе защитника ФИО на несвоевременность поступления копии постановления должностного лиц из филиала ООО «СТА», находящегося в 

<

адрес>, в головной офис ООО «СТА», находящийся в 

<

адрес>, поскольку данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащей организации делопроизводства в ООО «СТА» по данному конкретному случаю, с чем закон также не связывает возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 4 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Старожиловоагроснаб» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «СТА» ФИО – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков