Дело №2а-1114/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 06 сентября 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием административного истца ФИО4,

административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5,

заинтересованного лица ФИО6,

в отсутствие представителя административного соответчика – Управления ФССП России по Краснодарскому краю,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО5, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

установил:

В суд обратился ФИО4 с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО5 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 06.08.2019.

Определением от 29.08.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Краснодарскому краю.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на основании судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №108 по городу Тихорецку Краснодарского края он обязан выплачивать алименты на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 до достижения ребенком 18-ти летнего возраста. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ направлением исполнительного документа на удержание из заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Тихорецкого РО УФССП по Краснодарскому краю мировому судье было направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа. Заявление было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство на основании заявления взыскателя возобновлено. 08.06.2019 вместе с постановлением о возобновлении исполнительного производства административный истец получил требование судебного пристава о предоставлении информации и подтверждения уплаты алиментов. Это требование было исполнено в трехдневный срок, однако, несмотря на предоставленные документы судебный пристав-исполнитель, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ рассчитала задолженность по алиментам без учета оплаченных средств, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера среднемесячной заработной платы по Российской Федерации, задолженность определена в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Административный истец не согласен с суммой определенной задолженности, указывая, что срок, за который рассчитана задолженность, должен быть определен 3 годами, предшествующими дате возобновления производства по исполнительному производству, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В течение данного периода должник имел официальные доходы, был трудоустроен и исполнял свои обязанности без участия принудительных органов взыскания. По выписке из лицевого счета ПФ РФ и справок 2-НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ года он был трудоустроен: с ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, сумма дохода за указанный период составила 

<

данные изъяты> рублей за вычетом НДФЛ, при этом сумма платежа по алиментам составляет 

<

данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ года состоял на учете в ЦЗН как безработный, сумма дохода за указанный период составила 

<

данные изъяты> рублей, НДФЛ не удерживался, при этом сумма платежа по алиментам за указанный период составляет 

<

данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ года был трудоустроен в 

<

данные изъяты>, сумма дохода за 2017 год составила 

<

данные изъяты> рублей за вычетом НДФЛ, при этом сумма платежей по алиментам составляет 

<

данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ года составила 

<

данные изъяты> рублей за вычетом НДФЛ, сумма платежей по алиментам составила 

<

данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ года официальный доход по агентскому договору 

<

данные изъяты>" составил 

<

данные изъяты> рублей за вычетом НДФЛ, сумма платежей по алиментам составила 

<

данные изъяты> рублей. Период, начинающийся с ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем не учитывается, так как с этого момента бухгалтерия по последнему месту работы АО «

<

данные изъяты>» производит все необходимые удержания в пользу взыскателя ФИО6 Полагает, что сумма предъявленной задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ года должна составлять 

<

данные изъяты> рублей. Сумма перечисленных денежных средств административным истцом в пользу взыскателя за указанный период осуществлялась на расчетный счет взыскателя ФИО6 №№ в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской из банковского счета административного истца и составила 

<

данные изъяты> рублей. Фактическая задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании административный истец ФИО4 требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, обязать судебного пристава-исполнителя определить задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании административный иск не признала, при этом пояснила, что задолженность действительно подлежит перерасчету, с учетом представленных административным истцом сведений о работе и произведенных выплатах в счет алиментов, которые не были учтены ею в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству ФИО6 возражений против удовлетворения административного иска не выразила, пояснила, что ответчик выплачивает алименты не регулярно, ребенок растет, нуждается в содержании отца. 

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Краснодарскому краю, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления на официальном сайте Почты России. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса. 

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №№-ИП, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в производстве Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится на исполнении исполнительное производство №№-ИП о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО6 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №108 г. Тихорецка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был направлен для исполнения по месту работы должника – ЗАО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО6 в Тихорецкий РОСП УФССП России по Краснодарскому краю поступило заявление о возобновлении исполнительного производства и расчете задолженности за весь период. 

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день по акту исполнительное производство передано в производство судебному приставу-исполнителю ФИО5

В адрес должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлялось требование о предоставлении документов, подтверждающих уплату алиментов, сведений о месте работы, копии трудовой книжки, информации о дополнительном заработке. 

Сведения о фактическом вручении данного требования административному истцу отсутствуют, вместе с тем, согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ им были представлены судебному приставу-исполнителю копия трудовой книжки, выписка из лицевого счета ПФ РФ, справки 2-НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, при этом, текст постановления не содержит сведений о том, каким образом была исчислена данная сумма, не указаны сведения о заработке, либо ином доходе должника ФИО4 в указанный период. 

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 18.107.1996 №841 утвердило Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. 

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в настоящем судебном заседании доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований действующего законодательства при расчете задолженности по алиментам в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение вышеуказанных обстоятельств не представлено.

Судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности за прошедший период должен проверить в совокупности все материалы исполнительного производства, достоверно установить происхождение денежных средств и всех полученных должником доходов, с предоставлением подтверждающих документов. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО5, не оспаривала, что ею не были приняты во внимание и учтены при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ сведения, предоставленные должником ФИО4 по требованию судебного пристава. 

Из текста оспариваемого постановления не представляется возможным установить, какие суммы дохода должника и в каком размере были взяты для расчета задолженности, каким образом задолженность была исчислена. 

На основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.97 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного иска и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя 06.08.2019 о расчете задолженности по алиментам, вынесенного в рамках исполнительного производства №№-ИП в отношении должника ФИО4

Руководствуясь статьями 4, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Требования административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО5, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 устранить допущенные нарушения, произвести расчет задолженности ФИО4 по алиментам в установленном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 сообщить в Тихорецкий городской суд и ФИО4 об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова