РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 24 марта 2017 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В. 

при секретаре Заиграеве Р.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 814 руб. 28 коп. из которых: 439 476 руб. 18 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 36 179 руб. 28 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 78 158 руб. 82 коп. - штрафные проценты и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 470 763 руб. 73 коп., из которых: 1 322 960 руб. 37 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 97 180 руб. 32 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 50 623 руб. 04 коп. - штрафные проценты; взыскании госпошлины в размере 24 322 руб. 89 коп. 

Также истец просил обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки NissanPathfinder, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 890 968 рублей 96 копеек. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ЮниКредит ФИО3» (прежнее наименование - ЗАО «ЮниКредит ФИО3» были заключены кредитные договора, в соответствии с которыми ФИО3 предоставил Заемщику ФИО2 ФИО3 на общую сумму 2 365 600 руб. 68 коп. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение возврата ФИО3 принял в залог - автомобиль марки NissanPathfinder, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 

В связи с неисполнением своих обязательств по кредитным договорам со стороны ФИО2 истец вынужден обратиться в суд. 

В судебное заседание представитель истца не явился. В суд направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В заявлении исковые требования просил удовлетворить. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении судебной корреспонденции. Об уважительности причин неявки суду не сообщила. Суд, рассмотрел дело без участия ответчицы, надлежащим образом уведомленной о дне, времени и месте судебного заседания, признав неявку неуважительной по основанию ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные ФИО3 по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ. 

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ЮниКредит ФИО3» (прежнее наименование - ЗАО «ЮниКредит ФИО3») был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО3 предоставил Заемщику ФИО2 ФИО3 в размере 922 600 руб. 68 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств в обеспечение возврата ФИО3 принял в залог - автомобиль марки NissanPathfinder, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ЮниКредит ФИО3» (прежнее наименование - ЗАО «ЮниКредит ФИО3») был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО3 предоставил Заемщику ФИО2 потребительский ФИО3 в размере 1 443 000 руб. сроком на 84 месяца. 

Судом установлено, что ФИО3 своевременно, в установленные договорами сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном договорами размере, что подтверждается выпиской по счету №. Таким образом, денежные средства в рамках Кредитных договоров ответчицей получены в полном объеме. 

Согласно имеющимся в материалах дела расчетам задолженности и справке по сумме задолженности ответчица надлежащим образом возложенные на нее обязательства по погашению ФИО3 не исполняет. 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчица обязана осуществлять частичное погашение ФИО3 и уплачивать проценты за пользование ФИО3 ежемесячно. 

Судом установлено, что оплата по вышеуказанным кредитном договорам ФИО2 должным образом не осуществляется. Ответчица неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитном договорам, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, в связи с нарушением сроков оплаты по кредитном договорам общая задолженность по состоянию на дату предъявления искового заявления в суд составила сумму в размере 2 024 578 рублей 01 копейку. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, в адрес ответчицы истцом было направлено требование, в которой истец уведомил ответчицу о том, что условия кредитного договора (ежемесячное погашение ФИО3 и процентов по графику к кредитному договору) ответчиком не соблюдаются, вся задолженность по Кредитному договору признана срочной к погашению и ответчица обязана погасить всю задолженность. Также в требовании ФИО3 предупредил Заемщика о последствиях неисполнения этого условия, то есть заявлении требования в суд о взыскании с ответчицы всей суммы ФИО3, процентов за пользование ФИО3, неустойки за просрочку уплаты ФИО3, а также судебных расходов. 

Из указанного следует, что Ответчицей нарушена ст.309 ГК РФ; п.4 Кредитного договора, в соответствии с которым она обязана надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, а также нарушен п.1 ст.180, п.1 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Суд соглашается с обоснованными требованиями истца о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 814 руб. 28 коп., и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 470 763 руб. 73 коп. 

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчицы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24 322 руб. 89 коп. 

Что касается требований истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки NissanPathfinder, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 890 968 рублей 96 копеек, суд считает требования в данной части подлежащими удовлетворению по следующими основаниям. 

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 814 руб. 28 коп. из которых: 439 476 руб. 18 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 36 179 руб. 28 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 78 158 руб. 82 коп. - штрафные проценты. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 470 763 руб. 73 коп., из которых: 1 322 960 руб. 37 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 97 180 руб. 32 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 50 623 руб. 04 коп. - штрафные проценты. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 24 322 рубля 89 копеек. 

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» на предмет залога - автомобиль марки NissanPathfinder, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 890 968 рублей 96 копеек. 

Возвратить Акционерному обществу «ЮниКредит ФИО3» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 902 рубля 91 копейку, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий Е.В. Лебедев