РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Бородейко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 1314/2024 по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Центр долгового управления Инвест» (далее ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее ГУФССП России по Иркутской области), судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, в его обоснование указав, что 08.4.2022 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № ... и ..., возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 15223,50 руб. ** исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Дземги». Доказательства направления данного постановления в адрес работодателя отсутствуют, денежные средства с заработной платы в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Постановление об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку вынесено с нарушением норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта. Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит административный иск ООО «ЦДУ Инвест» не подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Статья 64 названного Федерального закона содержит открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ содержит открытый перечень мер принудительного исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 68 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2 названной статьи). 

Согласно положениям названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества..

Из материалов дела судом установлено, что на исполнении в Ангарском РОСП ГУФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскания имущественного характера в размере 15223,50 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест». Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ** на основании заявления взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № ... и .... Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника и взыскателя. 

Из представленного исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения судебного постановления, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения, в порядке электронного взаимодействия были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр), в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в ФНС о наличии открытых на имя должника счетов, в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в отдел адресно-справочной работы УМВД с целью установления места регистрации должника. 

Согласно ответа ГИБДД МВД России за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство марки Исудзу Аска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области вынесено постановление от 16.06.2022 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, которое направлено для исполнения в Госавтоинспекцию.

По сведениям Росреестра за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ... ..., .... Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.06.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанных объектов недвижимости. Копия постановления для исполнения направлена в Управление Росреестра по Иркутской области.

Сведения об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, отсутствуют, что подтверждается ответом ФНС России.

Установив из ответов ФНС России, банков и кредитных организаций, что на имя должника ФИО2 открыты счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Росбанк», ПАО «ФК Открытие», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО ВТБ, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Синара», судебным приставом-исполнителем направлены в указанные банки и кредитные организации постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. На депозитный счет Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области денежные средства не поступали.

Согласно ответа Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации ООО «Дземги» в пользу ФИО2 не производится уплата страховых взносов с декабря 2022 года по июнь 2023 года. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 24.07.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, копия которого для исполнения направлена в адрес ООО «Дземги». Денежные средства на депозитный счет Ангарского РОСП не поступали.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность юридического лица ООО «Дземги» прекращена, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 01.12.2023.

С целью установления должника и принадлежащего ему имущества, судебным приставом-исполнителем осуществлялись неоднократные выходы по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, и иным адресам, содержащимся в ответах ГИБДД. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем должник и принадлежащее ему имущество не установлены. Сведения о наличии у должника иного места жительства в материалах исполнительного дела отсутствуют, взыскателем такие сведения судебному приставу-исполнителю не предоставлялись.

По сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Иркутской области должник ФИО2 зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе.

18.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя 25.01.2024 заказной корреспонденцией.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение решения суда по указанному исполнительному производству, в том числе по установлению имущественного положения должника и по своевременному и полному исполнению исполнительного документа; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа; решение суда не исполнено в полном объеме исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, которые оказались безрезультатными и решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, совершенных судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий и без нарушения прав административного истца. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

При этом суд принимает во внимание, что в силу положений ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь статьями 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «ЦДУ Инвест» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 о признании незаконным постановления от 18 декабря 2023 об окончании исполнительного производства №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение изготовлено **.